Forum Übersicht - RE: Tests und Berichte Sony Alpha SLT-A58 - 2

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-02, 4:57) Welche Bedeutung (Auswirkung) zeigen denn die DxO Sensorteste in der Praxis? Sieht oder merkt man den?
Ernst-Dieter[/quote]
Ja

QUOTE (u. kulick @ 2013-05-02, 18:21) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-02, 4:57) Welche Bedeutung (Auswirkung) zeigen denn die DxO Sensorteste in der Praxis? Sieht oder merkt man den?
Ernst-Dieter[/quote]
Ja
[/quote]
Woran?

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-02, 18:27) QUOTE (u. kulick @ 2013-05-02, 18:21) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-02, 4:57) Welche Bedeutung (Auswirkung) zeigen denn die DxO Sensorteste in der Praxis? Sieht oder merkt man den?
Ernst-Dieter[/quote]
Ja
[/quote]
Woran?
[/quote]
Dazu braucht man mehrere dxo-geteste Kameras zum Vergleich. Das in den Eigenschafts-Kurven von dxo technisch nachgemessene Qualitätsniveau lässt sich nach meiner Erfahrung 1:1 ablesen aus den erzielbaren entsprechenden Bildqualitäten und dem Maß der Nachbearbeitbarkeit, um etwa mehr Bildnuancen statt Rauschen und ausgefressene Lichter herfürzuholen. Je besser schon der Sensor mit seiner drumherumgebauten Hard- und Firmware Bilddaten an den JPEG-Generator der Kamera oder des RAW-Programmes liefert, desteo besseres kann hinten bei rauskommen, und das womöglich noch mit dem Potential sinnvoller Änderbarkeit.

QUOTE (roseblood11 @ 2013-05-01, 23:00) Dieses pauschale Nachgelaber, das "Nikon aus den Sensoren mehr rausholt" kann ich ehrlich gesagt nicht mehr hören, das ist so einfach nur Bla Bla.[/quote]
Wenn Sony immer so einen komischen Translucent-Spiegel davor hängt, wird es dabei bleiben.

Dass Nikon Sony-Sensoren verwendet, kannst Du hier nachlesen:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32810

Dass Nikon noch getoppt werden kann, dafür gibt es Pentax

[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/672|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/562|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/440|0/%28brand3%29/Nikon#toggleBookmarks]http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C...toggleBookmarks[/url]

Aber hier eine der besonders beeindruckenden Sony/Nikon-Konstellationen sogar noch vor dem SLT-Zeitalter: A500 vs. D5000

[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/626|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/587|0/%28brand2%29/Nikon]http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C...brand2%29/Nikon[/url]

Immerhin war in diesen Tests die A580 gleichgut wie die D7000. Also holt Nikon nicht IMMER mehr aus gleichen oder vergleichbaren Sony-Sensoren. Sony nutzt die Chancen nicht, wenn es einmal eine Kamera auf hohem Niveau hat, diese konsequent weiterzuentwickeln, z.B. die A580 zur A600, das wäre eine tolle APS-C-Kamera geworden, die man mit gutem Erfolg statt der A65 hätte anbieten können.

*

ZITAT(Neonsquare @ 2013-05-03, 1:03) ZITAT(u. kulick @ 2013-05-02, 18:21) ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-02, 4:57) Welche Bedeutung (Auswirkung) zeigen denn die DxO Sensorteste in der Praxis? Sieht oder merkt man den?
Ernst-Dieter[/quote]
Ja
[/quote]

Nein
[/quote]
Ja, aber nicht besonders stark.

Ja, Nein, Vielleicht... So pauschal kann man das eben nicht sagen. Manche Unterschiede wird man wohl kaum wahrnehmen - typischerweise die "DxO Low ISO"-Scores im Rahmen von 10-20%. Den Unterschied zwischen einer NEX 7 und einer D5200 wird man so eher nicht sehen - von Einbildung mal abgesehen. größere Unterschiede wie zwischen A58 und A580 wird man sehen - allerdings nicht proportional zum Score. Generell sind praktisch alle DxO "Messwerte" Scores, weil stets subjektive und leidlich bis gar nicht dokumentierte Regeln und Verrechnungen benutzt werden. Toleranzen sind nirgends benannt. Eigentlich sind die Messungen nahezu nutzlos außer als ganz grober Wegweiser. Ein besserer Zahlenwert muss nicht gezwungenermaßen für bessere Bildqualität am Ende stehen; das trifft umso mehr zu je geringer der Abstand der Scores ist. Wie gesagt - bei sehr großen Score-Differenzen kann man naturgemäß davon ausgehen, dass man die entsprechenden Unterschiede auch in Vergleichsfotos sehen kann - aber dann hätte man es von vornherein auch einfach in Vergleichsfotos sehen können. DxO ignoriert Auflösung und sämtliche ästhetische Aspekte vollständig. Bevor das jemand abtut: Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass die konkrete "Anmutung" des vorhandenen Rauschens sehr viel zur Bildqualität beiträgt. Das ist ein intersubjektives Maß, also subjektiv, aber von den meisten Individuen ähnlich eingeschätzt. Intersubjektivität lässt sich jedoch nur schwer in Messwerte und Scores pressen.

Ich glaube auch nicht an den Mythos, dass Nikon "mehr aus den Sony-Sensoren herausholt". Nikon entrauscht recht gerne auch schon früh im RAW. Sie machen das auch durchaus gut und beim DxO-ISO-Score punktet man damit mit den jährlichen Modellen richtig toll. Ob die Ergebnisse am Ende wirklich besser sind steht auf einem anderen Blatt.

QUOTE (Neonsquare @ 2013-05-03, 15:07) Ja, Nein, Vielleicht... So pauschal kann man das eben nicht sagen. Manche Unterschiede wird man wohl kaum wahrnehmen - typischerweise die "DxO Low ISO"-Scores im Rahmen von 10-20%. Den Unterschied zwischen einer NEX 7 und einer D5200 wird man so eher nicht sehen - von Einbildung mal abgesehen.

Ich glaube auch nicht an den Mythos, dass Nikon "mehr aus den Sony-Sensoren herausholt". Nikon entrauscht recht gerne auch schon früh im RAW. Sie machen das auch durchaus gut und beim DxO-ISO-Score punktet man damit mit den jährlichen Modellen richtig toll. Ob die Ergebnisse am Ende wirklich besser sind steht auf einem anderen Blatt.[/quote]
Wenn man Bilder betrachtet un die DxO Werte im Kopf hat kann man sich wohl schon Unterschiede im direkten Vergleich einreden.
Ohne die DxO Werte zu wissen würde wohl kaum Jemand Qualitäts Unterschiede sehen!
Ernst-Dieter

QUOTE (Neonsquare @ 2013-05-03, 14:07) DxO ignoriert Auflösung und sämtliche ästhetische Aspekte vollständig.
...
Ich glaube auch nicht an den Mythos, dass Nikon "mehr aus den Sony-Sensoren herausholt".[/quote]
Der Mythos wurde doch meiner Erinnerung nach im Mi-Fo-Forum erfunden, und obengenannter dxo-Vergleich A700 D300 ist ja wohl schon beeindruckend, so daß man spaßeshalber eben bleibt bei diesem eben doch etwas unmythischen Mythos
QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-03, 16:02) Ohne die DxO Werte zu wissen würde wohl kaum Jemand Qualitäts Unterschiede sehen![/quote]
1. Gute Dynamik ist immer gut für gute Digitalbilder. Die Testwerte hab ich jedenfalls bei meinen Kameras in besagter Weise absolut bestätigt bekommen: Die NEX3 hat schon ganz ordentliche Werte und schlägt die A100 und 5D locker in dieser Disziplin, und die deutlich noch viel besseren Werte der A580 lassen letztere zur bevorzugten Kamera bei schwierigeren Lichtsituationen werden.

2. Low-ISO braucht nicht jeder, und wer nur bei schönem Wetter fotografiert, kann noch lange Freude haben an etwa einer A100 als Schönwetter-Kamera. Bei NEX5 und A580 ist hingegen die Verwendung der ISO-Automatik unproblematisch: Brauchbare Bilder kommen schon meistens rum dabei.

3. Die Farbtiefe, bei Sony meist kein Problem, bestätigen auch andere Tests, ja bei Farbfotografie möchte man von der Farbfülle der Welt im Bild eingefangen profitieren, oder?

Das sind IMHO ganz wichtige ästhetische Gesichtspunkte, zu denen man gerade passende technische Messvergleiche in dxo präsentiert bekommt, die sehr wesentlich sind.

QUOTE (u. kulick @ 2013-05-03, 17:40) 2. Low-ISO braucht nicht jeder, und wer nur bei schönem Wetter fotografiert, kann noch lange Freude haben an etwa einer A100 als Schönwetter-Kamera. Bei NEX5 und A580 ist hingegen die Verwendung der ISO-Automatik unproblematisch: Brauchbare Bilder kommen schon meistens rum dabei.[/quote]
[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/864|0/(brand)/Sony/(appareil2)/737|0/(brand2)/Sony/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony]http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C...0/(brand3)/Sony[/url]
Also deutlicher Rückschritt bei SLT?
Was möglich sein kann zeigt die RX1, vielleicht ein Hinweis auf die Modelle 2014?!
[url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/864|0/(brand)/Sony/(appareil2)/833|0/(brand2)/Sony/(appareil3)/737|0/(brand3)/Sony]http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/C...0/(brand3)/Sony[/url]
Ernst-Dieter

QUOTE (u. kulick @ 2013-05-03, 17:40) QUOTE (Neonsquare @ 2013-05-03, 14:07) DxO ignoriert Auflösung und sämtliche ästhetische Aspekte vollständig.
...
Ich glaube auch nicht an den Mythos, dass Nikon "mehr aus den Sony-Sensoren herausholt".[/quote]
Der Mythos wurde doch meiner Erinnerung nach im Mi-Fo-Forum erfunden, und obengenannter dxo-Vergleich A700 D300 ist ja wohl schon beeindruckend, so daß man spaßeshalber eben bleibt bei diesem eben doch etwas unmythischen Mythos
QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-05-03, 16:02) Ohne die DxO Werte zu wissen würde wohl kaum Jemand Qualitäts Unterschiede sehen![/quote]
1. Gute Dynamik ist immer gut für gute Digitalbilder. Die Testwerte hab ich jedenfalls bei meinen Kameras in besagter Weise absolut bestätigt bekommen: Die NEX3 hat schon ganz ordentliche Werte und schlägt die A100 und 5D locker in dieser Disziplin, und die deutlich noch viel besseren Werte der A580 lassen letztere zur bevorzugten Kamera bei schwierigeren Lichtsituationen werden.

2. Low-ISO braucht nicht jeder, und wer nur bei schönem Wetter fotografiert, kann noch lange Freude haben an etwa einer A100 als Schönwetter-Kamera. Bei NEX5 und A580 ist hingegen die Verwendung der ISO-Automatik unproblematisch: Brauchbare Bilder kommen schon meistens rum dabei.

3. Die Farbtiefe, bei Sony meist kein Problem, bestätigen auch andere Tests, ja bei Farbfotografie möchte man von der Farbfülle der Welt im Bild eingefangen profitieren, oder?

Das sind IMHO ganz wichtige ästhetische Gesichtspunkte, zu denen man gerade passende technische Messvergleiche in dxo präsentiert bekommt, die sehr wesentlich sind.
[/quote]
Mal ein dickes Kompliment von mir für diese Antworten. Genau so sehe und erlebe ich das auch.

Wobei ich mal annehme, dass du bei "Low-ISO braucht nicht jeder" eigentlich "High-ISO ..." schreiben wolltest.

Was das "noch mehr herausholen" bei Nikon anbelangt: Kein sooo großes Kunststück, wenn man einen externen A/D Wandler dazubaut, der aber nur bei langsamen Bildraten funktioniert. Ein 14-bit-Wandler erlaubt darüber hinaus, die Farbfilter "dünner" auszulegen, ohne dass es bei kritischen Farbtönen zur Mosaikbildung kommt. Dünne Farbfilter bedeuten rauschfreiere Bilder. Nicht dass Nikon das genau so gemacht haben muss, aber solche Maßnahmen sind möglich. Wenn man sie richtig macht, sogar ohne negative Auswirkung auf die anderen Merkmale der Bildqualität. Bei Canon habe ich allerdings nach wie vor den Eindruck, dass sie es mit dem Ausdünnen der Farbfilter bei einigen Modellen übertrieben haben, mit der Folge, dass Kameras teilweise leicht "farbenblind" sind bzw. bestimmte Farben nicht mehr natürlich differenzieren können. Bisher aber nur ein subjektiver Eindruck, und durch Software lässt sich ja fast alles noch irgendwie ausbügeln.

Hallo,
es ist ja schon komisch, wenn Sony die meisten Punkte hätte, wäre alles OK, egal wer der Schreiberling ist.

Andere Mütter haben auch gut gebaute Töchter, warum nicht was NEUES testen!
Nur die Alte (Kamera) darf man nicht gleich abstoßen.

Die Nikon D800 würde ich gerne mal eine Woche testen.

Gruß Ewald

QUOTE (Minolta2175 @ 2013-05-03, 23:13) Nur die Alte (Kamera) darf man nicht gleich abstoßen.[/quote]
Warum nicht? Wenn man sie nicht mehr braucht ... man ist ja nicht mit ihr verheiratet.

Allerdings entwickle ich manchmal auch so eine Art emotionaler Verbundenheit zu einer Kamera, mit der ich viel erlebt habe.

QUOTE (Minolta2175 @ 2013-05-03, 23:13) Die Nikon D800 würde ich gerne mal eine Woche testen.[/quote]
Ich bin sicher, dass ich die sogar "ungetestet" kaufen würde, falls ich ins Nikon System einsteigen würde. Mir genügten jedenfalls 10 Minuten "spielen" damit, um mich zu überzeugen. Wobei ich weiß, dass ich ein paar Sachen trotzdem daran vermissen würde, die es z.B. bei der A900 gibt. Eigentlich würde ich mir also eine A900 Nachfolgerin (optischer Sucher! mit diesem Sensor wünschen.

Ich finde die Schlussfolgerungen bzgl. der A58 teilweise etwas übertrieben. Als Nachfolgerin der A37, die besser A48 statt A58 heißen sollte, bietet sie eine Ausstattung, die in dieser Preisklasse herausragend ist. Dass sie in DXO die Werte der NEX-5N nicht ganz erreicht ist nicht überraschend, denn schließlich hat sie 4 Megapixel mehr und 0,5EV Lichtverlust durch den Spiegel zu verdauen. Dafür bringt sie im niedrigen ISO-Bereich aber auch mehr Auflösung. Ich behaupte, dass für die überwältigende Mehrheit der A58 Käufer in der Praxis die Unterschiede in der Bildqualität zu NEX-5N, A580 und A57 unerheblich sind.

---------------------

Test der A58 bei ephotozine:
http://www.ephotozine.com/article/sony-alp...lt-review-21878

--------------------

ZITAT(Giovanni @ 2013-05-03, 22:22) ZITAT(Minolta2175 @ 2013-05-03, 23:13) Die Nikon D800 würde ich gerne mal eine Woche testen.[/quote]
Ich bin sicher, dass ich die sogar "ungetestet" kaufen würde, falls ich ins Nikon System einsteigen würde. Mir genügten jedenfalls 10 Minuten "spielen" damit, um mich zu überzeugen.
[/quote]

Bei mir haben schon 10 Minuten gereicht, mich von dem Gegenteil zu überzeugen. ardon:
Nachdem ich die A99 nun seit fünf Monaten habe, ist meine derzeitige Einschätzung, dass ich sie gegen keine andere DSLR eintauschen würde, gerade auch wegen des EVFs. Diese Kamera ist einfach Klasse, wenn man von der sehr zentrumsnahen Lage der AF-Felder und dem fehlenden Blitz absieht. Mal sehen, ob die Lichtverhältnisse des Sommerhalbjahres diese Einschätzung noch ändern.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-05-04, 14:07) Bei mir haben schon 10 Minuten gereicht, mich von dem Gegenteil zu überzeugen. ardon:
Nachdem ich die A99 nun seit fünf Monaten habe, ist meine derzeitige Einschätzung, dass ich sie gegen keine andere DSLR eintauschen würde, gerade auch wegen des EVFs. Diese Kamera ist einfach Klasse, wenn man von der sehr zentrumsnahen Lage der AF-Felder und dem fehlenden Blitz absieht. Mal sehen, ob die Lichtverhältnisse des Sommerhalbjahres diese Einschätzung noch ändern.[/quote]

Hallo,
das ist wie bei einer guter Partnerschaft, Fehler werden nicht beachtet, man sieht nur noch die Vorteile, selbst in diesem Sommer wird alles SUPER bleiben, man (Auge) hat sich daran ja schon gewöhnt, ein bisschen mehr geht noch.

Ich hätte auch gerne eine A900 mit SUPER Sensor und AF!!

Da ich die Sigma schon habe, wird die nächste Kamera wohl eine VF-Sigma ein.

Eine A58 mit Kunststoff-Bajonett was ist das?

Gruß Ewald