Forum Übersicht - RE: Michael Reichmann: Eine Woche mit der SLT-A99 - 4

QUOTE (stevemark @ 2012-10-18, 15:31) Das quasi Tragikomische an Sony ist alledings, dass mit jedem "von aussen" mühsam behobenen Fehler dann intern wieder zwei neue, noch absurdere generiert werden ... wie hiess das Ding noch? ... Hydra ... ?

Gruß

Steve[/quote]

Ziemlich anmaßend wie ich finde...ich würde auch gerne mal ein Beispiel wissen für "Sony Absurditäten". Die "Metapher" mit der Hydra ist auch so etwas von daneben.

Vielleicht sollten manche eher einen Englisch Kurs besuchen. Disruptive heisst nämlich nicht in dem Sinne "Brücken hinter sich abbrechend", "Bewusst Kunden mit Inkompatibiltität verprellen" sondern hier in Bezug auf das Gebaren der Konkurrenz und in Bezug auf die Art wie neue Technologien eingeführt werden.

Wenn die Glaspentaprismen das Problem für Sony darstellen wegen Produktionseinstellung bei Sony oder zulieferer KonicaMinolta? Glaspentaprismen könnten die von Geschäftspartnern Nikon oder Olympus erwerben.

QUOTE (nonova @ 2012-10-18, 16:50) Vielleicht sollten manche eher einen Englisch Kurs besuchen. Disruptive heisst nämlich nicht in dem Sinne "Brücken hinter sich abbrechend", "Bewusst Kunden mit Inkompatibiltität verprellen" sondern hier in Bezug auf das Gebaren der Konkurrenz und in Bezug auf die Art wie neue Technologien eingeführt werden.[/quote]
disruptive:

unterbrechend
zerstörend
störend
zerreißend
zerstörerisch

Das Gebaren der Konkurrenz, namentlich Canon, ist es, immer videotauglichere DSLRs anzubieten. Sony kann da per SLT-Konzept gegenhalten mit eigener Technologie. Das Gebaren von Sony ist, dass man keine Klarheit schafft in einer ganz einfachen Frage: Kommt die A950? Die Antwort, kann, unternehmerische Vernunft vorausgesetzt, nur JA lauten. Die A99 wird sich schon in einer Preisregion bewegen, wo die Mehrkosten für eine DSLR-Variante irrelevant sind. Das Ding würde gekauft, und gut ist.

Ich arbeite gern mit Technologie, die für disruptive Innovation steht.

Dennoch behalte ich meine A900, denn meine Freundin hat sich die A99 schon bestellt.

QUOTE (u. kulick @ 2012-10-18, 16:11) QUOTE (nonova @ 2012-10-18, 16:50) Vielleicht sollten manche eher einen Englisch Kurs besuchen. Disruptive heisst nämlich nicht in dem Sinne "Brücken hinter sich abbrechend", "Bewusst Kunden mit Inkompatibiltität verprellen" sondern hier in Bezug auf das Gebaren der Konkurrenz und in Bezug auf die Art wie neue Technologien eingeführt werden.[/quote]
disruptive:

unterbrechend
zerstörend
störend
zerreißend
zerstörerisch

Das Gebaren der Konkurrenz, namentlich Canon, ist es, immer videotauglichere DSLRs anzubieten. Sony kann da per SLT-Konzept gegenhalten mit eigener Technologie. Das Gebaren von Sony ist, dass man keine Klarheit schafft in einer ganz einfachen Frage: Kommt die A950? Die Antwort, kann, unternehmerische Vernunft vorausgesetzt, nur JA lauten. Die A99 wird sich schon in einer Preisregion bewegen, wo die Mehrkosten für eine DSLR-Variante irrelevant sind. Das Ding würde gekauft, und gut ist.
[/quote]

oh mann, ich kann auch ein Wörtebuch nachschlagen, es geht darum wie der Sony PM es im Zusammenhang gemeint hat und da ist klar dass damit so was wie "durchschlagender Erfolg" oder "bahnbrechende Technologie" oder "besonders innovativ" gemeint war. Im Bezug auf Video,besonders natürlich der AF Fähigkeit kann keine Canon oder Nikon der Sony das Wasser reichen. Deswegen setzen die auf die Technik wo sie klare Vorteile haben. Sony kann so gut wie keinen Nikon oder Canon Profifotografen mit einer "Sony Alpha D800 Mark DIIII" zum Markenwechsel bringen, wohl aber zigtausende die die beste Hybrid DSLR/Video Kamera suchen.
Hier wird jetzt dem Wörtchen "disruptive" alles mögliche hinzugedichtet, dabei geht es wieder und wieder nur um den EVF, alles andere ist abwärtskompatibel wie bisher auch (ja sogar 25 Jahre alte Minolta AF Objektiive bekommen NEUE Funktionen spendiert (AF-Range))...

Ich sehe das auch so dass Sony eine Alpha 950 rausbringen sollte - technologisch wäre das ein Klacks, aber man muss auch mal sehen was die alles an Neuetwicklungen zur Photokina rausgebracht haben, nicht nur das Vollformat-Trio sondern auch sonst eine Reihe "disruptive" Produkte, etwa den 4K Fernseher (man höre und staune: eine Playstation als Zuspieler), vor kurzem die RX100, dann die Nex-6 mit der Sony führend im CSC Bereich ist usw.

ZITAT(Nilsen @ 2012-10-17, 22:40) Ich wette, dass Canon und Nikon hier etwas verpassen bzw. bald auch mit dem neuen Suchersystem kommen werden.
Grüsse
HarryNilsen[/quote]

Die Wette hast du schon verloren. Zumindest im DSLR-Bereich verpassen Canon und Nikon nichts, die derzeitigen Modelle verkaufen sich bestens und sind technisch absolut top.

Trotzdem lege ich mir demnächst eine Kamera mit (einem sehr guten) EVF zu, allerdings keine Spiegelreflex.

Grüße
Erhard

QUOTE (nonova @ 2012-10-18, 18:23) Das Gebaren von Sony ist, dass man keine Klarheit schafft in einer ganz einfachen Frage: Kommt die A950? Die Antwort, kann, unternehmerische Vernunft vorausgesetzt, nur JA lauten.[/quote]
Sony hat eine eigene Sensorproduktion im Konzern. Und die verkauft auch an Nikon. Wenn ich Herr Nikon wäre, größter Abnehmer von Sensoren neuester Generation bei einem Mitbewerber, was für ein Agreement würde ich von diesem Mitbewerber verlangen?

Da kannst du dir an zwei Fingern ausrechnen, dass schon deshalb nicht gleichzeitig mit entsprechenden Nikon-Modellen direkte Wettbewerbsmodelle von Sony erscheinen. Das, und nicht nur der vermeintliche Glaube der Fa. Sony an die Überlegenheit ihrer EVF, dürfte ein wichtiger Grund für das Ende der DSLRs bei Sony sein.

Außerdem, wie lange willst du noch auf eine A950 warten? Sony = EVF (d.h. langfristig NEX; zumindest vorerst auch noch SLT), DSLR = andere Hersteller, bei Sony keine neuen mehr. Ganz einfach.

ZITAT(u. kulick @ 2012-10-17, 14:15) Es gibt auch schon eine Flickr-Gruppe A99: http://www.flickr.com/groups/2076312@N21/pool[/quote]bei diesem Bild http://www.flickr.com/photos/fotosiamo/808...ol-2076312@N21/ mit Gegenlicht sieht man rechts und links am Bildrand unzählige sehr heftige Farbsäume... die eindeutig nicht nach CA's aussehen.
Okay, das Bild ist stark aufgehellt (originale Belichtung hier: http://www.flickr.com/photos/fotosiamo/808...ol-2076312@N21/ )... aber auch im "Original" sieht man die Farbsäume.
Das ist mit dem ZA 2.8/24-70 bei Blende 11 aufgenommen. Bei dieser Blende dürfte es weder "Purple Fringing" noch übermässig CA's produzieren... es sei denn, das Objektiv ist im Eimer... wonach der Rest des Bildes aber nicht unbedingt aussieht.
Ist das der transluzente Spiegel, der das Bild hier vernichtet? Ich dachte, das sei nur ein anfängliches Problem gewesen und wurde mit einer neuen Generation transluszenter Spiegel ausgeräumt?!?
Sieht verdammt übel aus...

ZITAT(tatatu @ 2012-10-18, 20:55) ZITAT(u. kulick @ 2012-10-17, 14:15) Es gibt auch schon eine Flickr-Gruppe A99: http://www.flickr.com/groups/2076312@N21/pool[/quote]bei diesem Bild http://www.flickr.com/photos/fotosiamo/808...ol-2076312@N21/ mit Gegenlicht sieht man rechts und links am Bildrand unzählige sehr heftige Farbsäume... die eindeutig nicht nach CA's aussehen.
Okay, das Bild ist stark aufgehellt (originale Belichtung hier: http://www.flickr.com/photos/fotosiamo/808...ol-2076312@N21/ )... aber auch im "Original" sieht man die Farbsäume.
Das ist mit dem ZA 2.8/24-70 bei Blende 11 aufgenommen. Bei dieser Blende dürfte es weder "Purple Fringing" noch übermässig CA's produzieren... es sei denn, das Objektiv ist im Eimer... wonach der Rest des Bildes aber nicht unbedingt aussieht.
Ist das der transluzente Spiegel, der das Bild hier vernichtet? Ich dachte, das sei nur ein anfängliches Problem gewesen und wurde mit einer neuen Generation transluszenter Spiegel ausgeräumt?!?
Sieht verdammt übel aus...
[/quote]
Für mich sieht das eher nach Abbildungsfehler des Objektivs aus.
ZITAT.. wonach der Rest des Bildes aber nicht unbedingt aussieht.[/quote] spricht für mich eher gegen einen Fehler durch den transluzenten Spiegel.

QUOTE (tatatu @ 2012-10-18, 21:55) bei diesem Bild http://www.flickr.com/photos/fotosiamo/808...ol-2076312@N21/ mit Gegenlicht sieht man rechts und links am Bildrand unzählige sehr heftige Farbsäume... die eindeutig nicht nach CA's aussehen.
[...]
Das ist mit dem ZA 2.8/24-70 bei Blende 11 aufgenommen. Bei dieser Blende dürfte es weder "Purple Fringing" noch übermässig CA's produzieren... es sei denn, das Objektiv ist im Eimer... wonach der Rest des Bildes aber nicht unbedingt aussieht.
Ist das der transluzente Spiegel, der das Bild hier vernichtet? Ich dachte, das sei nur ein anfängliches Problem gewesen und wurde mit einer neuen Generation transluszenter Spiegel ausgeräumt?!?
Sieht verdammt übel aus...[/quote]
Das ist beim Sony ZA 24-70 bei 24 mm offenbar "normal". Ich habe es zwar selbst nicht, habe aber vor ein paar Jahren eine A900 mit einem angetestet, und hab gerade die Aufnahmen von damals darauf überprüft. Darauf sind genau so starke Farbsäume zu sehen (eher sogar schlimmer), bei Blende 7.1 und 24 mm. Lt. Photozone.de ändert sich das CA-Verhalten des ZA 24-70 bei 24 mm nicht zwischen f7.1 und f11.

ZITAT(Giovanni @ 2012-10-18, 21:31) Das ist beim Sony ZA 24-70 bei 24 mm offenbar "normal". Ich habe es zwar selbst nicht, habe aber vor ein paar Jahren eine A900 mit einem angetestet, und hab gerade die Aufnahmen von damals darauf überprüft. Darauf sind genau so starke Farbsäume zu sehen (eher sogar schlimmer), bei Blende 7.1 und 24 mm. Lt. Photozone.de ändert sich das CA-Verhalten des ZA 24-70 bei 24 mm nicht zwischen f7.1 und f11.[/quote]danke Dir!! Das beruhigt immerhin in Bezug auf den transluszenten Spiegel (der für mich ein echer "Angst"-Faktor ist und mich bei neueren Sony-Kameras extrem skeptisch macht). Aber dass ein solches Objektiv für mehr als €50,- überhaupt verkauft wird, ist ja wohl völlig unglaublich. Zumal Zeiss ja eigentlich weiss, wie man sowas baut...
Habe ich so zum ersten mal gesehen. Finde ich echt unfassbar ...

QUOTE (tatatu @ 2012-10-18, 22:35) Aber dass ein solches Objektiv für mehr als EUR 50 überhaupt verkauft wird, ist ja wohl völlig unglaublich. Zumal Zeiss ja eigentlich weiss, wie man sowas baut... Habe ich so zum ersten mal gesehen. Finde ich echt unfassbar...[/quote]
Jedes Objektiv ist ein technisch-ökonomischer Kompromiss. Gerade diese "Standardzooms" zeigen die Grenzen auf, denn es ist leider nicht möglich, dass ein Objektiv über den gesamten Blendenbereich, Bildbereich und Zoombereich eine gleichmässige, hohe Bildqualität erreicht. Ein Objektiv mit durchgängiger Blende 2.8 wird wegen dieser Blende gekauft, denn der optische Aufbau muss dafür ausgerichtet sein, und dafür zahlt man einen Preis. Jedes 2.8-er Standardzoom hat seine Stärken und Schwächen, egal von welchem Hersteller und in welcher Güte- und Preisklasse. Gerade an hochauflösenden Sensoren.

Grüsse, Josef.

QUOTE (tatatu @ 2012-10-18, 21:35) QUOTE (Giovanni @ 2012-10-18, 21:31) Das ist beim Sony ZA 24-70 bei 24 mm offenbar "normal". Ich habe es zwar selbst nicht, habe aber vor ein paar Jahren eine A900 mit einem angetestet, und hab gerade die Aufnahmen von damals darauf überprüft. Darauf sind genau so starke Farbsäume zu sehen (eher sogar schlimmer), bei Blende 7.1 und 24 mm. Lt. Photozone.de ändert sich das CA-Verhalten des ZA 24-70 bei 24 mm nicht zwischen f7.1 und f11.[/quote]danke Dir!! Das beruhigt immerhin in Bezug auf den transluszenten Spiegel (der für mich ein echer "Angst"-Faktor ist und mich bei neueren Sony-Kameras extrem skeptisch macht). Aber dass ein solches Objektiv für mehr als €50,- überhaupt verkauft wird, ist ja wohl völlig unglaublich. Zumal Zeiss ja eigentlich weiss, wie man sowas baut...
Habe ich so zum ersten mal gesehen. Finde ich echt unfassbar ...



[/quote]

laut slrgear Tests ist das Sony Zeiss 24-70 in Bezug auf CAs besser als das Nikon und Canon 24-70.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1121/cat/13
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...duct/143/cat/11
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1181/cat/83

QUOTE (nonova @ 2012-10-19, 10:43) laut slrgear Tests ist das Sony Zeiss 24-70 in Bezug auf CAs besser als das Nikon und Canon 24-70.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1121/cat/13
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...duct/143/cat/11
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1181/cat/83[/quote]
Man kann sich die Ergebnisse natürlich aussuchen, wie es einem gerade passt, denn bei SLRGear gibt's jeweils zwei Kurven: Den Durchschnittswert (über das gesamte Bildfeld) und den Maximalwert (normalerweise am Bildrand).

Beim Durchschnittswert ist das Sony in diesem Vergleich das Beste (aber z.B. ist die neue Version des Canon und das Tamron gar nicht dabei). Das sagt aber nicht viel aus, denn es wird über das gesamte Bildfeld gemessen. Hast du schon mal bei einem Objektiv nennenswert störende CAs in der Bildmitte gesehen? Die obere Kurve ist viel aussagekräftiger: Der Maximalwert. Das ist nämlich, was am Bildrand passiert. Und da schaut's für das Sony bei 24 mm gar nicht toll aus. Bei Photozone sind somit wesentlich relevantere Werte wiedergegeben, zumal diese auch bei halbwegs aktueller Auflösung ermittelt wurden. Man kann sich selbst ein Bild davon machen.

ZITAT(Giovanni @ 2012-10-19, 18:16) ...[/quote]
Abgesehen davon: Kommen Unschärfen am Bildrand immer durch CAs? Es gibt ja noch zahlreiche andere Abbildungsfehler.