Forum Übersicht - RE: Michael Reichmann: Eine Woche mit der SLT-A99 - 3

'Langsam' find ich die Polemik auf beiden Seiten ziemlich ermüdend. Zu akzeptieren, dass es für andere durchaus Pros für oder eben Contras gegen den EVF gibt scheint einigen recht schwer zu fallen. Die eigene Entscheidung darf ja nicht in Zweifel gezogen werden - sei es der Verbleib im System oder der Wechsel. Die Meinung der Gegenseite wird daher ins Lächerliche gezogen.
Schade!

Mal eine naive Frage zwischendurch: Wieso muß ein Fotoapparat eigentlich "disruptive" sein?

Kein Anwender, der noch ganz bei Trost ist und bereits viel Geld in das System investiert hat oder potentiell investieren will, kann auch nur entfernt daran interessiert sein, daß ein Hersteller sich "disruptive" zeigt, ein System nicht langfristig und kontinierlich weiterentwickelt wird. Ein System, in das bewußt Bruchstellen eingebaut wurden oder werden, verliert für Anwender schnell jeden praktischen Wert. Wer soll einem Hersteller, der sich nicht um Kontinuität kümmert, ja, der sie sogar mit Füßen tritt, jemals wieder vertrauen? Gerade die, die Sony offenbar ins Boot holen will, nämlich ambitionierte Amateure und Profifotografen, werden sich sehr genau überlegen, in welches System sie ihr notwendigerweise vieles Geld langfristig investieren wollen. Genau denen schlägt Sony mit propagierter und gelebter Diskontinuität mit voller Wucht ins Gesicht. Being disruptive? Like.no.other? So gewinnt man keine treuen Kunden, sondern - im Gegenteil - verliert auch noch die letzten, die das System noch hochhalten könnten. Erfolg ist dem beschieden, der nicht ständig alles über den Haufen wirft und anders machen will, sondern dem, der einfach mal die Ohren und Augen aufsperrt, die langen Wunschlisten der Anwender durchgeht (die in verschiedenen Foren erstaunlich ähnlich ausfallen) und die Punkte der Reihe nach abarbeitet. Denn genau das sind doch offensichtlich die Punkte, die den Anwendern wichtig sind, die sie wirklich haben wollen und wofür sie Geld auszugeben bereit sind.

Viele Grüße,

Matthias

Zum Thema Elektronischer Sucher und auch vielen anderen neuen Sachen muss ich einfach immer wieder feststellen, dass viele Fotografen einfach "Ewig-gestrige" sind und ewig brauchen, um sich mit neuen Technologien anzufreunden.

Ach wie erinnere ich mich noch an die Zeit, als alle über die digitalen fluchten... und unzählige Profi-Fotografen sagen: Nie und nimmer werde ich sowas kaufen.
Tja.

Wenn man nur immer das gut findet, das vor 10 oder 20 Jahren gut war, dann hätten wir immer noch Autos mit 15 Liter Verbrauch und keine Klima-Anlage.
Vom PC-Bereich gleich zu schweigen.

Ich wette, dass Canon und Nikon hier etwas verpassen bzw. bald auch mit dem neuen Suchersystem kommen werden.
Und mit jedem Jahr sind die Sucher um das x-fache besser. Wenn man es mit früheren analogen Zeit vergleicht, hätte die selbe Entwicklung 10 Jahre gebraucht.

Aber eben... lieber motzen als fortschrittlich sein
(sorry für das klare Statement - aber ist doch wahr, oder?!

Grüsse
HarryNilsen

ZITAT(Nilsen @ 2012-10-17, 23:40) Zum Thema Elektronischer Sucher und auch vielen anderen neuen Sachen muss ich einfach immer wieder feststellen, dass viele Fotografen einfach "Ewig-gestrige" sind und ewig brauchen, um sich mit neuen Technologien anzufreunden.

Ach wie erinnere ich mich noch an die Zeit, als alle über die digitalen fluchten... und unzählige Profi-Fotografen sagen: Nie und nimmer werde ich sowas kaufen.
Tja.

Wenn man nur immer das gut findet, das vor 10 oder 20 Jahren gut war, dann hätten wir immer noch Autos mit 15 Liter Verbrauch und keine Klima-Anlage.
Vom PC-Bereich gleich zu schweigen.

Ich wette, dass Canon und Nikon hier etwas verpassen bzw. bald auch mit dem neuen Suchersystem kommen werden.
Und mit jedem Jahr sind die Sucher um das x-fache besser. Wenn man es mit früheren analogen Zeit vergleicht, hätte die selbe Entwicklung 10 Jahre gebraucht.

Aber eben... lieber motzen als fortschrittlich sein
(sorry für das klare Statement - aber ist doch wahr, oder?!

Grüsse
HarryNilsen[/quote]
Meine Meinung

Gruß

QUOTE (Nilsen @ 2012-10-17, 23:40) Ich wette, dass Canon und Nikon hier etwas verpassen bzw. bald auch mit dem neuen Suchersystem kommen werden.[/quote]
Aber nicht mit dem SLT-Konzept.

Nikon und auch Canon werden noch viele Jahre lang Spiegelreflexkameras mit optischen Suchern bauen.

Ich bin mir zu 98% sicher, dass es immer noch neu entwickelte Spiegelreflexkameras (mit optischem Sucher! von anderen Herstellern geben wird, nachdem Sony das ganze SLT-System beerdigt haben wird. Und dass das früher geschehen wird, als es den meisten hier lieb sein dürfte.

Natürlich wird es unabhängig davon andere Kameras mit EVF geben. Bei Sony heißen die NEX, bei anderen Firmen eben MFT, EOS-M, 1 oder sonstwie.

QUOTE (Nilsen @ 2012-10-17, 23:40) Und mit jedem Jahr sind die Sucher um das x-fache besser. Wenn man es mit früheren analogen Zeit vergleicht, hätte die selbe Entwicklung 10 Jahre gebraucht.[/quote]
Meinst du das ernsthaft?

In der analogen Zeit ging die Entwicklung genauso schnell wie heute. Was da innerhalb von wenigen Jahren entwickelt wurde: Rückschwingspiegel, TTL-Messung, Offenblendenmessung, Multiautomatik, Metalllamellenverschlüsse, TTL-Blitzmessung, Programmautomatik, Phasendetektions-AF, Matrixmessung mit eingebauter Datenbank, Programmierung der Kamera mit Barcode, Programmchips zum Einstecken, Datenspeicher, Belichtungsvorschau, prädiktiver Autofokus, Fuzzy Logic, Multispotmessung, bildstandsgenaues Neuladen, High-Speed-Synchronisation, um nur ein paar Stichworte zu nennen. Das kommt dir heute nur "langsam" vor, weil du es noch nicht mitgekriegt oder bereits vergessen hast. Trotzdem waren die Sucher der letzten manuell zu fokussierenden analogen Spiegelreflexkameras weit besser als es die heutigen Sucher normalerweise sind.

Deine Aussage stimmt übrigens nicht mal für die EVF. Die wurden bisher nur allmählich ein bisschen besser, aber keineswegs "jedes Jahr um das X-fache".

Aber ich will dir deinen Fortschrittsglauben nicht nehmen. Nichts für ungut. Die Industrie freut sich über dankbare Käufer, die jede Neuentwicklung als nützliche Verbesserung betrachten.

QUOTE (matthiaspaul @ 2012-10-17, 22:37) Mal eine naive Frage zwischendurch: Wieso muß ein Fotoapparat eigentlich "disruptive" sein?

Kein Anwender, der noch ganz bei Trost ist und bereits viel Geld in das System investiert hat oder potentiell investieren will, kann auch nur entfernt daran interessiert sein, daß ein Hersteller sich "disruptive" zeigt, ein System nicht langfristig und kontinierlich weiterentwickelt wird. Ein System, in das bewußt Bruchstellen eingebaut wurden oder werden, verliert für Anwender schnell jeden praktischen Wert. Wer soll einem Hersteller, der sich nicht um Kontinuität kümmert, ja, der sie sogar mit Füßen tritt, jemals wieder vertrauen? Gerade die, die Sony offenbar ins Boot holen will, nämlich ambitionierte Amateure und Profifotografen, werden sich sehr genau überlegen, in welches System sie ihr notwendigerweise vieles Geld langfristig investieren wollen. Genau denen schlägt Sony mit propagierter und gelebter Diskontinuität mit voller Wucht ins Gesicht. Being disruptive? Like.no.other? So gewinnt man keine treuen Kunden, sondern - im Gegenteil - verliert auch noch die letzten, die das System noch hochhalten könnten. Erfolg ist dem beschieden, der nicht ständig alles über den Haufen wirft und anders machen will, sondern dem, der einfach mal die Ohren und Augen aufsperrt, die langen Wunschlisten der Anwender durchgeht (die in verschiedenen Foren erstaunlich ähnlich ausfallen) und die Punkte der Reihe nach abarbeitet. Denn genau das sind doch offensichtlich die Punkte, die den Anwendern wichtig sind, die sie wirklich haben wollen und wofür sie Geld auszugeben bereit sind.

Viele Grüße,



Matthias[/quote]

Du kannnst "100" jahre alte rokkor objektive auf einer sony vollformat kamera verwenden - inkl belichtungsautomatik. Oder 25 jahre alte af linsen inkl steadyshot und anderen neuen features. Ja sogar einen 35 jshre slten blitz ohne adapter - aber sony "tritt seine kunden mit fuessen" weil sie auf eine neues suchertechnik setzen -...

ZITAT(nonova @ 2012-10-16, 0:05) Aus einem aktuellen Interview das dpreview mit Phil Molyneux, President Sony Electronics führte:

dpreview: The A99 becomes the first pro-level SLT camera. Are pros ready to give up an optical viewfinder?
PM: We're being disruptive. Part of the appeal of being disruptive is that pros see that we're being innovative and want to explore what Sony has to offer.[/quote]
Für die, die das komplette Interview lesen wollen:

http://www.dpreview.com/articles/507694731...ony-electronics

Viele Grüße,

Matthias

Disruptiv?

Sieht doch so schön aus, die NEX mit Minolta AF-Klassiker dran : http://camera-wiki.org/wiki/Sony_Alpha_NEX-7

QUOTE (nonova @ 2012-10-18, 0:16) Du kannnst "100" jahre alte rokkor objektive auf einer sony vollformat kamera verwenden[/quote]

Wo gibt's die 100 Jahre alten Rokkor Objektive?

Aber 100Jahre alte Objektive auf Vollformat sind generell kein Problem: http://camera-wiki.org/wiki/Antique_Camera_Simulator

Was für 'ne sch*** Antwort.
Eigentlich heißt disruptive bahnbrechend, umwälzend. Revoluntionär passt in diesem Kontext wohl am besten.
So was heißt, dass das Alte aufgegeben wird.

Ich folgere:
OVF bei Sony ist mausetot.
Bestenfalls kommt noch ein Hybrid-Sucher.


Meine Meinung:
Nicht alle Neuerungen sind besser als die alte Lösung.
Ob Sony's Weg, der richtige Weg ist, wird sich in den nächsten 2 Jahren zeigen. Man wird sehen.
Neues ersetzt altes dauerhaft i.d.R. nur, wenn die neue Lösung für den Anwender deutliche Vorteile bringt, ohne deutlich teurer zu sein.

ZITAT(nonova @ 2012-10-18, 0:16) Du kannnst "100" jahre alte rokkor objektive auf einer sony vollformat kamera verwenden - inkl belichtungsautomatik.[/quote]
Okay, die "100" Jahre verstehe ich mal symbolisch, denn potentiell interessante Objektive mit SR-Bajonett gibt es erst seit 1958. Aber immerhin.

Nur, ich habe keine NEX und solange es keine NEX mit Vollformatsensor gibt, habe ich auch keinerlei Interesse daran. Aber selbst wenn es die irgendwann einmal geben sollte, interessiert mich das A-Bajonett eigentlich wesentlich mehr.
ZITATOder 25 jahre alte af linsen inkl steadyshot und anderen neuen features.[/quote]
Ja, damit stehen wir derzeit noch ganz gut da. Aber die Kompatibilitätsprobleme nehmen zu: Firmware-Updates für Objektivkorrekturen, Firmware-Updates für AF-D. Es wäre schön, wenn auch alte Objektive in den Genuß dieser Funktionen kämen, insbesondere da Sony ja für viele Minolta-Objektive nach wie vor keine Äquivalente anbietet, aber solange die alten Objektive im Rahmen ihrer bisherigen Funktionen wenigstens problemlos weiterverwendet werden können, kann man nicht meckern.
ZITATJa sogar einen 35 jshre slten blitz ohne adapter[/quote]
Schon, aber nur ohne TTL-OTF-Unterstützung - gut, das geht derzeit noch nicht wieder, aber aus der Tatsache, daß Sony die Unterstützung für Wireless TTL-OTF beim HVL-F58AM und allen späteren Blitzgeräten entfernt hat, läßt sich schließen, daß Sony überhaupt keinen Wert darauf legt, bei der spätestens in ein paar Jahren kommenden Wiedereinführung von TTL-OTS das bisherige Blitzprotokoll weiterzuverwenden - denn dann würde man es jetzt nicht abschaffen.

Und: Dafür werden Blitzgeräte von vor zwei Jahren (inklusive des teuren HVL-F58AM) jetzt nur noch mit Adapter unterstützt. Erschwerend kommt noch der konstruktiv nicht durchdachte ADP-MAA hinzu, der leider keine wirklich sichere Montage im Blitzschuh erlaubt und somit dazu führen wird, daß etlichen Leuten die Blitzgeräte im Eifer des Gefechts herunterfallen werden - das ist Rückschritt in die Steinzeit, als Blitzgeräte noch keine Arretierung hatten. Da waren wir doch eigentlich seit 1988 drüber hinweg...

Ich bin absolut für Fortschritt, und zum neuen Multi-Interface-Shoe fehlen mir noch etliche Informationen (z.B. das genaue Pinout), deshalb habe ich mir dazu auch noch kein abschließendes Urteil gebildet. Aber alles, was wir bisher über den neuen Schuh wissen (Audiosignale für Mikrofone, Stromversorgung), hätte sich auch im Rahmen des 7-poligen iISO-Hotshoes (wie von der Minolta 3000i her bekannt) realisieren lassen - Audiosignale kann man schließlich digitalisieren und hätte sie durch das bisherige digitale serielle Blitzprotokoll "tunneln" können. Stabiler ist der neue Fuß leider auch nicht, da er nach wie vor aus Kunststoff gefertigt wird.

Mit anderen Worten, der neue Schuh hat Potential, aber bisher wird es jedenfalls nicht genutzt - insofern wäre der Schritt jetzt nicht noch nicht notwendig gewesen.

Und was bedeutet das konkret für mich? Der HVL-F60M weist etliche Detailverbesserungen auf, die nachweislich auf das gesammelte Feedback aus unserem Forum und z.T. auch speziell auf mein persönliches Input zurückgehen. Wäre der Blitzfuß beibehalten worden, würde ich jetzt den HVL-F58AM, den ich ja für die DSLR-A900 brauche, verkaufen und mir stattdessen den HVL-F60M kaufen. Da der Adapter ADP-MAA aber keine vernünftige Lösung ist und die SLT-A99 keinerlei Ersatz für die DSLR-A900 und Dynax 9 darstellt, werde ich wohl oder übel auf die Vorteile des HVL-F60M verzichten müssen - ich lege mir doch nicht zwei solche sehr ähnliche und teure Blitzgeräte mit unterschiedlichen Blitzfüßen zu! Und solange Sony keine adequaten Fotoapparate rausbringt, gilt das natürlich auch für zukünftige Blitzgeräte - was soll ich mit einem Blitzgerät, das nicht zu meinen Kameras paßt? Disruptive? Ja, aber nicht wie Sony sich das denkt, sondern mit der Folge, daß Sony diesbezüglich leider kein Geld an mir verdienen kann, obwohl sie sogar einiges richtig gemacht haben.

ZITAT- aber sony "tritt seine kunden mit fuessen" weil sie auf eine neues suchertechnik setzen -...[/quote]
Nein, nicht deshalb. Ich bin kein Gegner elektronischer Sucher, sondern ein Kritiker sinnlosen Absolutismus, fehlender Kundenorientiertheit und von Ressourcenverschwendung und mangelnder Weitsicht.

Auch wenn mir die Qualität des elektronischen Suchers derzeit bei weitem noch nicht reicht (deutlich spürbare Latenz gegenüber dem realen Geschehen, niedrige Bildwiederholfrequenz, niedriger darstellbarer Kontrastumfang, unnatürliche Farben, noch zu geringe Auflösung, Slideshow-Effekt, hoher Stromverbrauch, zu langsame Umschaltung über Eye-Start), ich sehe auch Vorteile (man sieht auch bei Nahezu-Dunkelheit noch "etwas" (die Frage ist nur, ob mir das wirklich in der Praxis etwas nützt), Bedienung der Kamera durch den Sucher (okay, das kann ich bei der Dynax 9 auch), zumindest potentiell Beurteilung des Bildes vor oder nach der Aufnahme). Die wesentlichen Vorteile eines EVF kann der Sucher aber derzeit noch gar nicht ausspielen (und zwar nicht aufgrund seiner eigenen technischen Beschränkungen, sondern aufgrund anderer derzeit noch existierender technischer Schranken).
Das neue Zeitalter beginnt für meine Begriffe erst, wenn der Spiegel ganz entfallen und die Fokussierung über den Hauptsensor erfolgen kann (z.B. superschneller AF durch verschiebbaren Sensor - auch mit Kontrast-AF und mit allen Stangen-AF-Objektiven). Dann brauchen wir auch keinen SLT-Spiegel mehr. Aber genau dann ließe sich auch eine Hybridlösung im Rahmen einer auf den ersten Blick herkömmlichen DSLR realisieren:

Spiegel unten: Normale DSLR-Funktion mit hochwertigem optischen Sucher und herkömmlichem schnellen Phasendetektions-AF.

Spiegel oben: Elektronischer Sucher (entweder eingespiegelt in das optische Sucherbild oder als Aufstecksucher) mit superschnellem Phasendetektions- und -Kontrast-AF über den Hauptsensor und mit verschiebbarem Sensor für die AF-Feinfokussierung.

Das wäre eine Kamera, die beide Welten in optimaler Weise vereint, so daß die Vorteile beider Methoden nutzbar bleiben und zusätzlich neues Potential erschlossen wird (AF, TTL-OTS, Live View Bulb etc.) Das wäre eine Kamera, bei der nicht nur Dinge "anders gemacht" werden würden (wobei Vorteile jeweils mit Nachteilen erkauft wurden, man also effektiv mehr oder weniger auf der Stelle trat), sondern die wirklichen Fortschritt für die Fotografie bedeuten würde. Disruptive? Kein bißchen! Im Gegenteil: Kontinierliche Weiterentwicklung und Verknüpfung von Technologien statt einfach nur Ersetzung einer ausgereiften Technologie durch eine neue.
Das wäre tatsächlich eine Kamera, die den Markt aufmischen und massenweise Neukunden ins System ziehen würde. Und da bewegliche Sensoren bisher bei Sony, Pentax und Olympus und nicht bei Nikon und Canon eingesetzt werden, bräuchte Sony hier die vorhandenen Grundtechnologien nur geeignet zusammensetzen, anders als die Konkurrenz, für die ein verschiebbarer Sensor komplettes Neuland bedeuten würde. Und jetzt erkläre mir jemand, was das mit "ewig gestrig" zu tun hat!

Genau da setzt meine Kritik an: Nicht der EVF ist schlimm, sondern erstens, daß eine Technik eingeführt wird, bevor sie halbwegs praxistauglich ist, und zweitens (und viel schwerer wiegend), daß Sony keine Alternativen mehr anbietet - notfalls würde es ja schon reichen, ein Modell wie die DSLR-A900 zu einem zeitgemäßen Preis weiter im Angebot zu belassen, besser wäre es allerdings, ein solches Modell auch noch weiterzuentwickeln - für die oben skizzierte Hybrid-Lösung wäre das noch nicht einmal eine Investition in eine aussterbende Technologie. Aber so wie jetzt wird jeder der bisherigen Kunden einer solchen Kamera (die Sony vor vier Jahren noch umworben hat, die Sony jetzt aber offensichtlich egal sind, obwohl sie doch gerade in dieser Käuferschicht Kunden gewinnen wollen) im Falle eines Ausfalls gezwungen, sich die Systemfrage zu stellen. Das ist einfach unklug von Sony und zeugt von der Kurzsichtigkeit der Entscheidungsträger. Sony stellt sich hier selbst ein Bein. Das ist, was ich kritisiere, denn wir Kunden müssen es letztlich ausbaden.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Matthias ... hätte ich nicht besser formulieren können

Grüße aus Island, Ray

http://www.iceland-photo.com

ZITAT(matthiaspaul @ 2012-10-18, 1:11) Genau da setzt meine Kritik an: Nicht der EVF ist schlimm, sondern erstens, daß eine Technik eingeführt wird, bevor sie halbwegs praxistauglich ist, und zweitens (und viel schwerer wiegend), daß Sony keine Alternativen mehr anbietet - notfalls würde es ja schon reichen, ein Modell wie die DSLR-A900 zu einem zeitgemäßen Preis weiter im Angebot zu belassen, besser wäre es allerdings, ein solches Modell auch noch weiterzuentwickeln - für die oben skizzierte Hybrid-Lösung wäre das noch nicht einmal eine Investition in eine aussterbende Technologie. Aber so wie jetzt wird jeder der bisherigen Kunden einer solchen Kamera (die Sony vor vier Jahren noch umworben hat, die Sony jetzt aber offensichtlich egal sind, obwohl sie doch gerade in dieser Käuferschicht Kunden gewinnen wollen) im Falle eines Ausfalls gezwungen, sich die Systemfrage zu stellen. Das ist einfach unklug von Sony und zeugt von der Kurzsichtigkeit der Entscheidungsträger. Sony stellt sich hier selbst ein Bein. Das ist, was ich kritisiere, denn wir Kunden müssen es letztlich ausbaden.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Meine kurze Meinung/Vermutungen dazu:

Sony will NEUE Kunden.
Selbst M.Reichmann schreibt - in seinem in meinen Augen überaus fairen, fundierten - und über weite Strecken sehr positiven! - Bericht -
dass der EVF vor allem nicht in Frage kommte, wenn man schon seit Jahren fotografiert.

Gebt mal einem "Anfänger" eine Spiegelreflex.
Zuerst einmal wundert sich JEDER, dass das Display gar nichts zeigt.
"Du musst durch den Sucher gucken." - "Ach soooo...".

Ich denke, vielen jüngeren Fotografen/Fotografierwilligen "reicht" der EVF absolut.
Die fotografieren vielleicht sowieso nur mit Live-View (und fordern irgendwann die Abschaffung des Suchers ).
Ob die sich ein a99 kaufen - wer weiß?

Aber Testergebnisse, Markennamen usw. werden eine große Rolle spielen - wahrscheinlich viel größer als die des Suchers.
Und - wie gesagt - ich denke, viele werden den EVF dem OVF vorziehen.

Die nächste Generation EVF wird dann sowieso fast JEDEM reichen (mit Olympus-Hilfe?). -


Wir hier sind ein bisschen Dinosaurier... -

die Verkaufszahlen werden wirklich spannend.

Ich hoffe natürlich für unser System, dass sie NICHT schlecht werden
(und das die Sony-Leute vorher vielleicht sogar Marktforschung betrieben haben?
In Japan/USA/China/..., also den größten bzw. "kommenden" Märkten?)

Schöne Grüße,

Rüdiger

ZITAT(matthiaspaul @ 2012-10-17, 23:37) Mal eine naive Frage zwischendurch: Wieso muß ein Fotoapparat eigentlich "disruptive" sein?

Kein Anwender, der noch ganz bei Trost ist und bereits viel Geld in das System investiert hat oder potentiell investieren will, kann auch nur entfernt daran interessiert sein, daß ein Hersteller sich "disruptive" zeigt, ein System nicht langfristig und kontinierlich weiterentwickelt wird. Ein System, in das bewußt Bruchstellen eingebaut wurden oder werden, verliert für Anwender schnell jeden praktischen Wert. Wer soll einem Hersteller, der sich nicht um Kontinuität kümmert, ja, der sie sogar mit Füßen tritt, jemals wieder vertrauen? Gerade die, die Sony offenbar ins Boot holen will, nämlich ambitionierte Amateure und Profifotografen, werden sich sehr genau überlegen, in welches System sie ihr notwendigerweise vieles Geld langfristig investieren wollen. Genau denen schlägt Sony mit propagierter und gelebter Diskontinuität mit voller Wucht ins Gesicht. Being disruptive? Like.no.other? So gewinnt man keine treuen Kunden, sondern - im Gegenteil - verliert auch noch die letzten, die das System noch hochhalten könnten. Erfolg ist dem beschieden, der nicht ständig alles über den Haufen wirft und anders machen will, sondern dem, der einfach mal die Ohren und Augen aufsperrt, die langen Wunschlisten der Anwender durchgeht (die in verschiedenen Foren erstaunlich ähnlich ausfallen) und die Punkte der Reihe nach abarbeitet. Denn genau das sind doch offensichtlich die Punkte, die den Anwendern wichtig sind, die sie wirklich haben wollen und wofür sie Geld auszugeben bereit sind.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Sehr gut formuliert - wenn Du mir das per PM auf Englisch zukommen lässt, leite ich das direkt ins Zentrum weiter. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass ein solches Statement von Dir etwas auslöst.

Das quasi Tragikomische an Sony ist alledings, dass mit jedem "von aussen" mühsam behobenen Fehler dann intern wieder zwei neue, noch absurdere generiert werden ... wie hiess das Ding noch? ... Hydra ... ?

Gruß

Steve

Sony rechnet nicht wirtschaftlich: Würde Sony neben der A99 eine A950 mit Klappspiegel und Glaspentaprisma anbieten, würden beide Kameras geringfügig teurer, aber statt Sytemwechsel zu Nikon würden etliche Altkunden eher bei Sony bleiben und daher preisbedingte Minderverkäufe verhindern. Immerhin würde der Montagearbeitsplatz für Pentaprismasucher nicht entfallen - in der Krise ist jeder gute Arbeitsplatz erhaltenswert!!! Und jeder zusätzliche Umsatz-Yen in der Bilanz beeindruckend.