Forum Übersicht - RE: Die Sony SLT-A99 kommt näher - 4

QUOTE (Peter Pauthner @ 2012-08-12, 6:19) Erste sein und Zeichen setzen, stattdessen versuchen sie in einem Nischenmarkt hinterherzulaufen und die Platzhirsche anzugreifen. Möchte mal sehen welches Geschrei hier einsetzt wenn Canon oder Nikon die spiegellose Vollformatkamera vor Sony auf den Markt bringt.[/quote]
Ich glaube nicht, daß sich Canon und Nikon dazu hinreißen lassen,sie werden Sony oder Samsung,Panasonic etc. antesten lassen.
Das Geschrei wäre im Fall des Falles wohl laut vernehmbar, da stimme ich Dir zu.
Ernst-Dieter

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 0:23) Die Bildsensoren sind schon besser und Sony hat die überlegene Technik (SLT oder sogar spiegellos) um für einen günstigen Preis schnelle Kameras anbieten zu können.[/quote]
Wo ist Sony überlegen? Es gibt kaum Ultraschall-Objektive und die paar haben einen schnarchlangsamen AF. Der Antishake hat gegen den IS keine Chance und einen OVF gibt es auch nicht mehr.

Gruß
Michi

Die A900/A850 war die einzige Vollformat-DSLR mit A-Bajonett.

Wird die A99 die einzige Vollformat-SLT bleiben?

IMO ziemlich wahrscheinlich.


Wer wird diese trotzdem kaufen?

a) Technik-Fans, die eine solche Anschaffung "nebenbei" erledigen und denen ein SysWechsel nach 2 Jahren egal ist.

b) Alte A-Bajonettler, die bereits über eine vollständige Ausstattung an Objektiven verfügen, aber entweder keine A900 besitzen oder andere Funktionen bzw. immer das neueste Gehäuse wollen, und zugleich den EVF akzeptieren.

c) Bei entsprechend "professioneller" Videofunktionalität und -qualität ggf. einige Videomacher (v.a. wegen des Suchers).


Wer wird so etwas nicht kaufen?

1.) Berufs- und Amateurfotografen, die ein längerfristig verfügbares System möchten, für das sie die Anschaffung höherwertiger Objektive für eine Nutzungsdauer über eine Kamerageneration hinaus planen.

2.) Alle, die einen optischen Sucher beim Fotografieren möchten und dafür bereit sind, die damit verbundenen Nachteile, speziell bei Video und bei der Flächenabdeckung des AF, in Kauf zu nehmen.

QUOTE (Michi @ 2012-08-12, 11:33) Der Antishake hat gegen den IS keine Chance und einen OVF gibt es auch nicht mehr.[/quote]

Neues vom APS-C: OVF mit GLASPentaprisma im wettergeschützten Gehäuse mit genial beweglich aufgehängtem Sensor inklusive Tilt-Shift für schlappe 800€ im Set: Pentax K30

Sony und Canonikon können da einpacken und sich unter dem Tisch um die Brosamen vom Vollformatgeschäft kloppen

ZITAT(u. kulick @ 2012-08-12, 12:20) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 11:33) Der Antishake hat gegen den IS keine Chance und einen OVF gibt es auch nicht mehr.[/quote]

Neues vom APS-C: OVF mit GLASPentaprisma im wettergeschützten Gehäuse mit genial beweglich aufgehängtem Sensor inklusive Tilt-Shift für schlappe 800€ im Set: Pentax K30

Sony und Canonikon können da einpacken und sich unter dem Tisch um die Brosamen vom Vollformatgeschäft kloppen
[/quote]
Wenn dir die Kamera so gut gefällt, warum kaufst du die dann nicht?

Gruß
Michi

Ich hab mir noch mal den letzten Geschäftsbericht von Sony angesehen. Die stellen u. a. das Thema Digital Imaging in den Fokus und haben das Consumergeschäft (Kompakte Digitalkameras, Digitalkameras mit Wechselobjektiven und Videokameras) und das Profigeschäft (Professionelle Videokameras usw.) im neuen Geschäftsbereich Imaging Products & Solutions zusammengelegt. D. h. es dürfte kein größeres Problem sein einen professionellen Service für die A99 anzubieten. Den gibt es ja schon für die professionellen Videokameras (im Standard mit Ansprechpartner von 9 bis 22 Uhr, 7 Tage garantierter Bearbeitungszeit, Hol- und Bringservice, kostenloses Leihgerät wenn die Reparatur länger als 7 Tage dauert, s. Link http://www.sony.de/pro/article/prime-support-aftersales-1207 ) Nichtsdestotrotz halte ich eine Attacke auf das Wohnzimmer von Canon und Nikon für die falsche Strategie. Spiegellose Vollformatkameras, das wärs!

Also für mich ist es ganz klar die Alpha 99 ist in ein oder zwei Jahren meine, die Kamera hat alles und mehr was ich brauche!!
Nach einem halben Jahr arbeiten mit der Alpha 77 bin ich total zufrieden ja, der Kunde bis jetzt auch!
Ich hatte auch in den ersten fünf Minuten meine Probleme mit dem EVF, aber nach fünf Minuten waren die weg.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-08-12, 6:19) Nach meiner Überzeugung wäre es leichter Canon- und Nikon-Kunden für ein neues Kamerasegment statt in einem etablierten Marktsegment (den Profi-DSLR`s) zu gewinnen. Da würden sich spiegellose Vollformatkameras geradezu aufdrängen. Hier müsste Sony der Erste sein und Zeichen setzen,[/quote]
Da gebe ich Dir Recht und genau auf dem Weg ist Sony. Die SLT ist der erste Schritt in diese Richtung. Es ist nicht so wahrscheinlich, aber vielleicht ist die A99 sogar schon die erste spiegellose DSLR.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Wo ist Sony überlegen?[/quote]
Das geht mit dem fehlenden Spiegelschlag los. Bei Stativaufnahmen nützt Dir der OS der anderen Marken nichts, aber der fehlende Spiegelschlag macht sich bei langen Brennweiten positiv bemerbar. Auch im Freihandbetrieb verschafft Dir der fehlende Spiegelschlag Vorteile.

Sony erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit, von der man bei Kameras anderer Hersteller in dieser Preisklasse nur träumen kann. Ich bin mir sicher, dass die A99 auch nicht die Unzulänglichkeiten der A77 im Serienbildmodus (Puffer, Bildwiederholung im Sucher bei 8B/s) haben wird.

Stabilisierung bei Festbrennweiten im kurzen Brennweitensegment.

Permanenter LiveView und die Möglichkeiten des Hineinzoomens im Sucher. Fokuspeaking. Ich sage es sogar noch drastischer: Sony hat EVF und der ist in vielen Punkten als Sucher und auch bei der schnellen Kamerabedienung dem OVF deutlich überlegen. Am Vollformat fallen die Vorteile zwar kleiner aus als bei APS-C (kein Größenvorteil), aber mit jedem Entwicklungschritt schrumpfen die Nachteile des EVFs und seine Vorteile bleiben. Für eine Actionkamera (was die A99 offensichtlich an erster Stelle wird) ist der EVF in Verbindung mit LiveView das überlegene Konzept.

Falls die A99 tatsächlich schon spiegellos sein sollte, käme der Voteil des vermutlich genauesten AFs bei hoher Gescheindigkeit hinzu. Schon beim Af der A77 hat Sony aufgeholt. Ein User berichtete, dass er mit dem 4,0/500 und der A77 mehr "Keeper" hatte als sein Canikonkollege.

Auch das dreh- und schwenkbare Display fehlt der Konkurrenz und das ist bei Kameras mit LiveView ein außerordentlich nützliches Ausstattungsmerkmal.

Ich wette, dass auch die Videofunktion der A99 der Konkurrenz überlegen sein wird.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Es gibt kaum Ultraschall-Objektive und die paar haben einen schnarchlangsamen AF.[/quote]
Ich ziehe einen robusten, kleineren und leichteren Stangenantrieb einem irgendwann verschleißenden und Abrieb erzeugendem Urtraschallmotor vor. Aber bei Sony sind die Weichen auf SSM und (inzwischen verbesserten) SAM gestellt. Eltliche wichtige Brennweiten gibt es schon als SSM und diese Objektive sind meist neu und der Konkurrenz optisch eher überlegen:
2,0/24 CZ (vom schnarchlangsamen AF habe ich noch nichts gemerkt)
1,2/50 (kommt wohl in diesem Jahr)
2,8/35 16-35 CZ
2,8/24-70 CZ
2,8/70-200 G (Mk II mit vermutlich schnellerem AF steht wohl vor der Tür)
2,8/300 G (Mk II steht wohl vor der Tür)
4-5,6/70-400 G (Mk II mit vermutlich schnellerem AF und in Weiß steht wohl vor der Tür)

Da bleiben nicht viel Lücken (ein ordentliches 4/24-105 und 2,0/35 fehlen) und ich gehe davon aus, dass das ganze Objektivsortiment auf SSM (oder SAM im billigeren Bereich) umgestellt werden wird. Langsam ist eigentlich nur das 70-400G oberhalb 200mm, aber davon ist die MK II Version schon in Sicht. Aber auch das alte 70-400G hat an der A77 schon eine Beschleunigung erfahren und da das Ziel treffsicherer angesteuert wird, ist die Häufigkeit der langsamen Suchzyklen deutlich zurückgegangen.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Der Antishake hat gegen den IS keine Chance[/quote]
Der SSS hat gegenüber dem OS auch Vorteile:
Es gibt das Problem der stabilisatorverursachten Unschärfebereiche nicht, wie sie z.B. von Hans-J beschrieben wurden. http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32272Er ist auch bei kürzerbrennweitigen Festbrennweiten vorhanden (und mindert die Objektivqualität nicht)In der neuesten Form erkennt der Stabilisator, wenn die Kamera auf einem stabilen Stativ steht und schaltet sich ab. Beim OS gibt es diese Funktionalität meines Wissens noch nicht.
Bei langen Brennweiten ist vermutlich der OS überlegen und hat den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes, aber bedenke, dass Sony nach A700 und A900 die Kameras weiterentwickelt hat.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 13:18) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Der Antishake hat gegen den IS keine Chance[/quote]
Der SSS hat gegenüber dem OS auch Vorteile:
Es gibt das Problem der stabilisatorverursachten Unschärfebereiche nicht, wie sie z.B. von Hans-J beschrieben wurden. http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32272Er ist auch bei kürzerbrennweitigen Festbrennweiten vorhanden (und mindert die Objektivqualität nicht)In der neuesten Form erkennt der Stabilisator, wenn die Kamera auf einem stabilen Stativ steht und schaltet sich ab. Beim OS gibt es diese Funktionalität meines Wissens noch nicht.
Bei langen Brennweiten ist vermutlich der OS überlegen und hat den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes, aber bedenke, dass Sony nach A700 und A900 die Kameras weiterentwickelt hat.
[/quote]
Ich wünschte Sony würde auch der Nex einen sensorbasierten Bildstabilisator verpassen, da hat Olympus mit der OM-D einen deutlichen Wettbewerbsvorteil.
Gerade bei der Nex-7 mit ihrer gigantischen Auflösung sind meine Bilder häufig noch bei Belichtungszeiten < 1/(Brennweite x2) nicht pixelscharf und ein AS wäre da sehr willkommen.

Grüße,
Phillip

QUOTE (Reisefoto @ 2012-08-12, 13:18) vielleicht ist die A99 sogar schon die erste spiegellose DSLR.[/quote]
Eine spiegellose (Rest-)DSLR bekommst du nur, wenn du den Spiegel aus deiner A900 (oder sonst einer DSLR) ausbaust.

Oder was soll uns dieser widersprüchliche Begriff sagen?

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Wo ist Sony überlegen?[/quote]
Das geht mit dem fehlenden Spiegelschlag los. Bei Stativaufnahmen nützt Dir der OS der anderen Marken nichts, aber der fehlende Spiegelschlag macht sich bei langen Brennweiten positiv bemerbar. Auch im Freihandbetrieb verschafft Dir der fehlende Spiegelschlag Vorteile. [/quote]

Der Spiegelschlag ist bei Canon wesentlich leiser und erzeugt nicht soviel Erschütterungen wie bei Sony. Seit meinem Wechsel hat sich die Quote im kritischen Zeitenbereich erheblich verbessert und das mit Objektiven ohne IS.
ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) Sony erreicht eine Serienbildgeschwindigkeit, von der man bei Kameras anderer Hersteller in dieser Preisklasse nur träumen kann. Ich bin mir sicher, dass die A99 auch nicht die Unzulänglichkeiten der A77 im Serienbildmodus (Puffer, Bildwiederholung im Sucher bei 8B/s) haben wird.[/quote]
Was nützt mir eine hohe Serienbildgeschwindigkeit, wenn im AF-C Modus 80% aller Bilder unscharf sind? Der Sony SSM-AF-C hat ja teilweise schon arge Probleme, um schwimmende Enten sauber im Fokus zu halten.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) Stabilisierung bei Festbrennweiten im kurzen Brennweitensegment.[/quote]

Das wird total überbewertet. Ich habe mit meinem jetzigen Tokina 16-28 genauso wenig Ausschuß bei wenig Licht wie mit dem Zeiss 2,8/16-35 an der stabilisierenden Alpha 900.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) Permanenter LiveView und die Möglichkeiten des Hineinzoomens im Sucher. Fokuspeaking. Ich sage es sogar noch drastischer: Sony hat EVF und der ist in vielen Punkten als Sucher und auch bei der schnellen Kamerabedienung dem OVF deutlich überlegen. Am Vollformat fallen die Vorteile zwar kleiner aus als bei APS-C (kein Größenvorteil), aber mit jedem Entwicklungschritt schrumpfen die Nachteile des EVFs und seine Vorteile bleiben. Für eine Actionkamera (was die A99 offensichtlich an erster Stelle wird) ist der EVF in Verbindung mit LiveView das überlegene Konzept.[/quote]

Gerade bei Serienaufnahmen habe ich beim EVF ähnliche Erfahrungen gemacht wie Steve.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Es gibt kaum Ultraschall-Objektive und die paar haben einen schnarchlangsamen AF.[/quote]
Ich ziehe einen robusten, kleineren und leichteren Stangenantrieb einem irgendwann verschleißenden und Abrieb erzeugendem Urtraschallmotor vor. Aber bei Sony sind die Weichen auf SSM und (inzwischen verbesserten) SAM gestellt. [/quote]
Bei Sport gewinnt man mit Stangen-AF-Objektiven keinen Blumentopf. Bis auf die beiden Zeiss SSM-Zooms, sind die Sony SSM-Telezooms vergleichbaren USM-Zooms unterlegen. USM hält genauso lange, wenn man die Objektive nicht im Profi-Bereich einsetzt. Aber selbst dort halten die teuren Linsen locker 10 Jahre und mehr.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) Da bleiben nicht viel Lücken (ein ordentliches 4/24-105 und 2,0/35 fehlen) und ich gehe davon aus, dass das ganze Objektivsortiment auf SSM (oder SAM im billigeren Bereich) umgestellt werden wird. Langsam ist eigentlich nur das 70-400G oberhalb 200mm, aber davon ist die MK II Version schon in Sicht. Aber auch das alte 70-400G hat an der A77 schon eine Beschleunigung erfahren und da das Ziel treffsicherer angesteuert wird, ist die Häufigkeit der langsamen Suchzyklen deutlich zurückgegangen.[/quote]
Lücken gibt es bei Sony genügend. Bis Sony soviele Linsen wie Canon hat, ist das A-Bajonett längst Geschichte. Wenn ich jetzt lese, daß man im Moment für eine Alpha 900 nur 1100€ zahlen muß, dann bin ich froh gewechselt zu haben.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 10:33) Der Antishake hat gegen den IS keine Chance[/quote]
Der SSS hat gegenüber dem OS auch Vorteile:
[list]
[*]Es gibt das Problem der stabilisatorverursachten Unschärfebereiche nicht, wie sie z.B. von Hans-J beschrieben wurden. http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32272
[*]Er ist auch bei kürzerbrennweitigen Festbrennweiten vorhanden (und mindert die Objektivqualität nicht)[/quote]
Das mag vielleicht beim Nikon VR so sein. Mir ist bis jetzt sowas weder bei Canon IS noch bei Sigma OS oder Tamron VC aufgefallen.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) [*]In der neuesten Form erkennt der Stabilisator, wenn die Kamera auf einem stabilen Stativ steht und schaltet sich ab. Beim OS gibt es diese Funktionalität meines Wissens noch nicht.[/quote]
Das gilt nur für uralte IS-Linsen. Bei den neueren Generationen kann der IS anbleiben. Das hat schon Fritz Poeling vor über 10 Jahren festgestellt:
http://www.poelking.com/wbuch/scharf/index_d.htm

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 12:18) Bei langen Brennweiten ist vermutlich der OS überlegen und hat den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes, aber bedenke, dass Sony nach A700 und A900 die Kameras weiterentwickelt hat.[/quote]
Der IS ist bei allen Brennweiten überlegen. Der OS kommt dem AF zugute und der Sucher ist auch stabilisiert.

Gruß
Michi

ZITAT(Giovanni @ 2012-08-12, 14:04) Eine spiegellose (Rest-)DSLR bekommst du nur, wenn du den Spiegel aus deiner A900 (oder sonst einer DSLR) ausbaust.

Oder was soll uns dieser widersprüchliche Begriff sagen? [/quote]
Ich habe mir diese Haarspalterei gespart, aber natürlich hast Du recht. Wir brauchen also eine neue Bezeichnung. Die Grenzen werden fließender und mit DSLR wollte ich die A99 von den derzeitigen, spiegellosen Systemkameras abgrenzen. Ich meine konkret eine Kamera mit folgenden Eigenschaften:
Großes GehäuseSchneller AFObjektive der bisherigen DSLRs passen adapterlos dran
Irgendwann werden diesen Grenzen aufgehoben. Dann kommt eine solche große Kamera, die schnellen AF (PD und Kontrast) über den Hauptsensor hat (ich meine nicht das Krüppelniveau, das es davon in einigen Kameras anderer Hersteller schon gibt), über einen eingebauten Bildstabilisator verfügt und an die man nach Abnahme eines Ringes auch NEX-Objektive mit voller Funktionalität anschrauben kann. Diese wird dann noch durch eine kleine Kamera mit gleichen Eigenschaften ergänzt werden.

Ich halte mal als Zwischenstand fest. Bei Sony zeichnet sich nach einiger Wartezeit die Einführung einer neuen Vollformatkamera ab und nach Aufführung der Eckdaten und weiteren 56 Beiträgen in diesem Thread gibt es 1 Forenmitglied das sich diese Kamera in 1 bis 2 Jahren kaufen wird.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 14:30) Der Spiegelschlag ist bei Canon wesentlich leiser und erzeugt nicht soviel Erschütterungen wie bei Sony. Seit meinem Wechsel hat sich die Quote im kritischen Zeitenbereich erheblich verbessert und das mit Objektiven ohne IS.[/quote]
Bei der A99 profitierst Du bei Objektiven ohne OS aber sowohl vom gänzlich fehlenden Spiegelschlag als auch vom Stabilisator. Das kann nur besser sein.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 14:30) Gerade bei Serienaufnahmen habe ich beim EVF ähnliche Erfahrungen gemacht wie Steve.[/quote]
Ich gehe davon aus, dass es die Probleme, die es bei der A77 in 8B/s Modus gibt, bei der A99 gelöst sein werden. Andernfalls wäre die A99 als Actionkamera für einen Preis zwischen 2.500 und 2.800 Euro eher eine Lachnummer.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 14:30) Bei Sport gewinnt man mit Stangen-AF-Objektiven keinen Blumentopf. Bis auf die beiden Zeiss SSM-Zooms, sind die Sony SSM-Telezooms vergleichbaren USM-Zooms unterlegen.[/quote]
Dass Stangen-AF auch schnell sein kann, beweist das 2,8/200 APO HS G. Aber das Problem hat sich ohnehin erledigt, da auch Sony zumindest bei den teureren Objektiven komplett aus SSM stetzen wird. Die neuen Versionen des 2,8/70-200, 2,8/300 und 70-400G werden auch bei den langen Brennweiten bestimmt für mehr Geschwindigkeit sorgen.

An der A77 hat auch das oberhalb von 200mm nicht so schnelle 70-400G eine deutliche Beschleunigung erfahren. Der AF ist zielsicherer, so dass die langsamen Durchgänge im Suchmodus meist entfallen.

ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 14:30) Der IS ist bei allen Brennweiten überlegen.[/quote]
Bei den kürzeren Festbrennweiten eben nicht, denn diese haben bisher keine OS.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-12, 14:28) ZITAT(Michi @ 2012-08-12, 14:30) Bei Sport gewinnt man mit Stangen-AF-Objektiven keinen Blumentopf. Bis auf die beiden Zeiss SSM-Zooms, sind die Sony SSM-Telezooms vergleichbaren USM-Zooms unterlegen.[/quote]
Dass Stangen-AF auch schnell sein kann, beweist das 2,8/200 APO HS G.
[/quote]
Für Sony ist das 2,8/200 G HS schnell. Trotzdem ist beim Nachführen das 2,8/70-200 G SSM etwas besser. Aber gegen ein EF 2,8/200 L sehen beide alt aus.

Gruß
Michi