Forum Übersicht - RE: Michael Reichmann: Nikon D800 vs. Sony DSLR-A900 - 3

@Michi: Die Frage soll gestattet sein, wo ist den Canon besser als Nikon?

ZITAT(ebarwick @ 2012-06-08, 19:44) ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-08, 9:14) Was nützt die bestausgestattete Kamera, wenn der Fokus danebenliegt.[/quote]

Von Nikon habe ich zwei AF-Kameras, die F6 und die D700. Nicht nur was den AF betrifft, hätte ich mir von Minolta/Konica/Sony was nur annähernd Gleichwertiges gewünscht...

Grüße
Erhard
[/quote]

Ich habe zeitweise die F100 und die D1 genutzt. Damals war die Überlegenheit des Nikon-AF schon recht deutlich. Mit der A900 habe ich allerdings bezüglich Präzision und Geschwindigkeit wenig Probleme gehabt - vorausgesetzt, die Objektive waren richtig kalibriert. Kommt natürlich dazu, dass man bei Film oder 12MP FF (= 6MP APS-C) nicht allzuviel von leichten Fokusfehlern sieht ... Der Übergang von der Dynax 7D (die mit eigentlich allen Gläsern "scharf" war) zur A700 war schon recht ernüchternd: Plötzlich musste viel genauer fokussiert werden ... und dann die A77: hier muss schon sehr "professionell" gearbeitet werden, um die 24MP wirklich zu nutzen.


ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-08, 20:42) ...
Mir ging es hier nicht um Sony oder Minolta, sondern nur darum, warum Herr Wirtz für seine Vogelfotos lieber eine Canon 5DMkIII als eine Nikon D800 benutzt. Wenn diese einen besseren AF als die D800 hat, was ich auch schon anderswo gelesen habe, ist die Entscheidung doch nur logisch. Der AF der D800 ist bestimmt auch sehr gut, aber wenn Canon in diesem Punkt besser ist, dann ist für jemanden, der fliegende Vögel fotografiert, die Wahl ziemlich einfach, jedenfalls dann, wenn die Kamera mit dem besseren AF nicht irgendwelche gravierenden Schwächen hat. Wobei man die Bilder, die er unter dem Artikel zeigt, auch mit einer Sony hinbekommen hätte, wofür es übrigens sogar Beispiele von Eisvogelgustav gibt.[/quote]
Klar, dass für ihn persönlich Canon momentan besser geeignet ist als eine D800. Dass man sie auch mit einer A77 hinkriegt, streite ich ebensowenig ab ... aber etwas anstrengender ist wohl schon, mit der A77


ZITAT(Giovanni @ 2012-06-09, 1:04) ZITAT(stevemark @ 2012-06-07, 21:35) Man kann es drehen und wenden wie man will - die Kamera ist der Nachfolger der A900.[/quote]
Der Nachfolger ist für jeden das, was er sich als Nachfolger auswählt. Wenn du eine D800 kaufst und damit deine A900 ersetzt, ist die D800 für dich der Nachfolger der A900.

Ansonsten finde ich, dass die D800 zwar eine wunderbare Kamera ist, aber sich von der A900 doch in einigen Punkten deutlich unterscheidet. Angefangen vom Bedienkonzept (Knöpfchen statt Rad) über das AF-System bis hin zu einigen leider fehlenden "Kleinigkeiten" wie Stabi im Gehäuse, Spotmessung während AEL und M-Shift. Das soll keine Abwertung der D800 sein - ich finde sie super und für mich die beste Nikon, die es je gab.

Allerdings geht ein großer Teil der Anziehungskraft der D800 auf das Konto ihres Sensors. Sony spielt im Moment auf einem Nebenschauplatz mit ihrem SLT-EVF-Konzept. Aber man wird sehen müssen, ob z.B. Canon auch mal wieder Fortschritte bei den Sensoren macht, d.h. zumindest zu den Sony Sensoren aufschließen kann.

Was mich momentan von Nikon abhalten würde, sind die Objektive. Für meinen Bedarf finde ich aktuell bei Canon eher die Optiken, die ich möchte. Aber auch das kann sich natürlich ändern. Es gibt viele Variablen und daher ist ein Systemwechsel z.B. nur wegen eines Gehäuses ziemlich unsinnig. Sony hat allerdings an zu vielen Variablen gedreht bzw. zu viele Unbekannte in die Gleichung eingeführt. Das reicht.
[/quote]

Besten Dank für Dein ausfühliches Statement, das ich so in eigentlich allen Punkten voll unterschreiben kann. Einzig das mit "D800 als Nachfolger der A900" hatte ich ausdrücklich allgemein verstanden, nicht auf mich persönlich bezogen: Nikon übernimmt und erweitert den Markt der "günstigen" hochauflösenden DSLR, den Sony mit der A900 geöffnet hatte. Leider...

Gibt es eigentlich irgendwo systematische Vergleiche zu den guten alten MF-Nikkoren an der D800? Die waren doch recht schön gebaut und sind heute spottbillig zu haben ...

Gr Steve

ZITAT(Ilona A. @ 2012-06-09, 15:28) @Michi: Die Frage soll gestattet sein, wo ist den Canon besser als Nikon?[/quote]
Wo habe ich geschrieben, daß Canon besser sei als Nikon?

Ich habe nur den Link zu Harry P. Wirtz gepostet.

Ich fotografiere zwar inzwischen mit Canon, da Canon mir einfach mehr zusagt als Nikon. Außerdem hat die D700 für mich zu wenig Pixel und die D800 zuviel. Die D3x ist nicht bezahlbar.

Der AF meiner Canon 5D MKii ist zwar für Canon inzwischen veraltet, aber mit der Alpha 900 kann die locker mithalten. Außerdem kann ich die 5D MKii später mit der 7D ergänzen oder gar mit der 5D Miii ersetzen.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2012-06-08, 23:09) Damals waren die Preise auch total am Boden...
Gruß
Michi[/quote]

Nach der Vorstellung der Dynax 7D und der F6 auf der Photokina 2004 bin ich zu Nikon gewechselt und habe für meine Minolta Ausrüstung durchaus faire Preise bekommen, einiges blieb ja auch hier im Forum.
Ich möchte übrigens in den Beiträgen nicht missverstanden werden - mit einer Dynax 9 fürs analoge und einer A900 (sofern der Service garantiert wäre) könnte ich fotografisch durchaus gut leben.

Zur Ehrenrettung von Harry P. muss man sagen, dass er als Seminartrainer zu Minolta-Zeiten zwar etwas chaotisch, aber ansonsten durchaus ein Gewinn war. Gerade in der Bildgestaltung hat er uns damals einiges beigebracht.
Etwas von seinem fotografischen Geschick sollte also - Marke hin oder her - noch übrig geblieben sein.

Grüße
Erhard

Bisher konnten Nikon und Canon mit keinem derr A900 vergleichbaren Sucher aufwarten. Bei einem weiteren Visualisierungselement schwächeln sowohl die D800 als auch die 5DMkIII: Beide haben zwar Liveview (natürlich nicht ganz auf Sony Niveau), aber kein Klappdisplay. Das ist eine halbherzige Umsetzung, die wesentliche Vorteile des Liveviews verschenkt. Schwach.

Dies ist der Augenblick, in dem das Argument aus der Mottenkiste geholt wird, das ausklappbare Display könne möglicherweise abbrechen. Ich habe noch nie von einem abgebrochenen Display bei einer Kamera von Sony gehört. Wer Angst davor hat, kann ohnehin das Diplay eingeklappt lassen und seine Kamera ist damit nicht mehr gefährdet als mit feststehendem Diplay. Hoffentlich (bestimmt) wird die A99 in diesem Punkt fortschrittlicher sein. Deren Sucher könnte allerdings etwas für Diskussionen sorgen...

QUOTE (Reisefoto @ 2012-06-12, 11:26) Bisher konnten Nikon und Canon mit keinem derr A900 vergleichbaren Sucher aufwarten. Bei einem weiteren Visualisierungselement schwächeln sowohl die D800 als auch die 5DMkIII: Beide haben zwar Liveview (natürlich nicht ganz auf Sony Niveau), aber kein Klappdisplay. Das ist eine halbherzige Umsetzung, die wesentliche Vorteile des Liveviews verschenkt. Schwach.[/quote]
Seit wann hat die A900 Liveview? Und ist die A900 noch lieferbar?

ZITAT(Peanuts @ 2012-06-12, 12:19) Seit wann hat die A900 Liveview? Und ist die A900 noch lieferbar?[/quote]

In dem Punkt beziehe ich mich auf die künftige Generation, also die A99.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-06-12, 13:09) QUOTE (Peanuts @ 2012-06-12, 12:19) Seit wann hat die A900 Liveview? Und ist die A900 noch lieferbar?[/quote]

In dem Punkt beziehe ich mich auf die künftige Generation, also die A99.
[/quote]
Schon klar. Falls die dann irgendwann mal kommt.

ZITAT(Peanuts @ 2012-06-12, 15:09) ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-12, 13:09) ZITAT(Peanuts @ 2012-06-12, 12:19) Seit wann hat die A900 Liveview? Und ist die A900 noch lieferbar?[/quote]

In dem Punkt beziehe ich mich auf die künftige Generation, also die A99.
[/quote]
Schon klar. Falls die dann irgendwann mal kommt.
[/quote]
Kenner der Materie wissen, dass das genau so unwahrscheinlich ist, wie die sensorbasierte Bildstabilisierung für VF-Kameras. Die ist nämlich physikalisch nicht möglich.

Ups, gibt's inzwischen doch ... ??

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-12, 11:26) Bisher konnten Nikon und Canon mit keinem derr A900 vergleichbaren Sucher aufwarten.[/quote]

Kannst du diesen Blödsinn nicht endlich mal lassen? Du besitzt noch nicht mal eine der drei genannten Kameras und bildest dir deine Meinung vom Hörensagen und vielleicht mal kurzem Durchschauen beim Fotohändler.
Zumal es auch sachlich nicht richtig ist. Die D700 z. B. hat einen sehr großen, aber vor allem absolut brillanten Sucher, der hinter dem sehr guten A 900 Sucher in keiner Weise zurücksteht. Wer was anderes behauptet, sollte mal zum Augenarzt.
Warte doch in Ruhe ab, was Sony bringt, dass Draufhauen auf die Konkurrenz hast du doch eigentlich nicht nötig, oder doch?

Grüße
Erhard

Hier wird gut abgedaempft

Natürlich wird die Sony Vollformat Kamera 36 MP haben, alles andere ist Nonsens, moeglich dass dieser eine 2. VF zur Seite gestellt wird, "Sport" mit 24 MP und schnelle Bildfolge.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-12, 12:26) Das ist eine halbherzige Umsetzung, die wesentliche Vorteile des Liveviews verschenkt. ...

Dies ist der Augenblick, in dem das Argument aus der Mottenkiste geholt wird, das ausklappbare Display könne möglicherweise abbrechen. Ich habe noch nie von einem abgebrochenen Display bei einer Kamera von Sony gehört. Wer Angst davor hat, kann ohnehin das Diplay eingeklappt lassen und seine Kamera ist damit nicht mehr gefährdet als mit feststehendem Diplay. Hoffentlich (bestimmt) wird die A99 in diesem Punkt fortschrittlicher sein. Deren Sucher könnte allerdings etwas für Diskussionen sorgen...[/quote]
Soweit gebe ich dir Recht. Ich habe aber von Gerüchten gehört, dass man bei der A99 von einem schwenkbaren Display Abstand nimmt - ich will es nicht hoffen.
Früher war ich gegen Live-View. Mittlerweile aber muss ich mir eingestehen, dass ich den Winkelsucher noch nie eingesetzt habe (mag jemand einen kaufen?). Dagegen hatte ich neulich das Vergnügen, das klappbare Display der D5100 auszuprobieren (Makro in Bodennähe). Der Kontrast-AF war zwar übel, aber mit einer Sony würde das wohl durchaus richtig Spass machen. Letztlich bin ich soweit, dass mich dies u.a. bei Sony halten könnte. Ansonsten würde die D800 schon sehr locken.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-12, 12:26) Bisher konnten Nikon und Canon mit keinem derr A900 vergleichbaren Sucher aufwarten.[/quote]
Dem muss ich auch wiedersprechen. Was ich gelesen habe (!, scheint der Sucher der D800 wirklich ausgezeichnet und hat möglicherweise gegenüber der A900 einen entscheidenden Vorteil: Der Einblick in den Sucher ist womöglich deutlich größer sodass man als Brillenträger das Sucherbild inklusive Anzeigen besser überblicken kann. Eine D800 hatte ich allerdings noch nicht in den Händen.

ZITAT(ebarwick @ 2012-06-12, 15:58) Du besitzt noch nicht mal eine der drei genannten Kameras und bildest dir deine Meinung vom Hörensagen und vielleicht mal kurzem Durchschauen beim Fotohändler.[/quote]

In diesem Fall stimmt das, die einzige Vollformatkamera, die ich derzeit besitze, ist analog. Die A900 habe ich allerdings schon desöfteren benutzt. Es geht in diesem Thread ja um Michael Reichmann und seine Aussage zum Sucher der A900, die sich mit den Aussagen vieler andere Benutzer, auch solcher, die von Sony zu einem anderen System gewechselt sind, decken. So falsch kann das also nicht sein. Dass der Sucher der A900 besser ist als derjenige der Konkurrenz ist, bedeutet ja auch lange nicht, dass die VF-Sucher von Canon oder Nikon schlecht sind. Die A900 scheint einfach ein kleines bisschen besser zu. Ob das wichtig ist, sei dahingestellt.

Du hast aber recht, den Seitenhieb hätte ich mir sparen können. Er diente auch nur als Anknüpfungspunkt für den Liveview. In dem fehlenden Klappdisplay bei einer Kamera dieser Generation sehe ich allerdings ein wirkliches Defizit. Das Klappdisplay ist ein riesiger Vorteil gegenüber der Arbeit mit einem Winkelsucher.

Ich denke (oder hoffe zumindest), Du weißt, dass ich den Kameras anderer Hersteller sehr offen gegenüberstehe. Ich verfolge in den letzten Monaten nur mit Sorge, wie unserem System und letztendlich leider auch dem Mi-Fo etliche der erfahreneren Benutzer abhanden kommen zu drohen. Das liegt zum Einen an Fehlern, die Sony gemacht hat, aber ich habe auch den Eindruck dass es einen Wechselhype gibt, der neben sachlichen auch psychologische Aspekte hat. Es wird sehr auf tatsächliche oder vermeintliche Vorteile anderer Systeme geschaut, während die Stärken des "Eigenen" vergessen werden.

Ich habe auch schon öfter an einen Wechsel gedacht und ihn auch schon fast vollzogen, aber letztendlich sind mir dann doch immer Dinge aufgefallen, die mir gezeigt haben, dass ich für meine Zwecke bei Sony ganz gut aufgehoben bin (ob das so bleibt, muss sich noch zeigen, das hängt u.a. von der A99 ab). Ich versuche daher etwas auf die Stärken unseres Systems hinzuweisen und auch daran zu erinnern, dass bei andern Marken nicht alles perfekt ist. Vielleicht ist das zu platt geraten, aber ich fände es schade, irgendwann der einzige digitale Nutzer im Mi-Fo zu sein.

Klar, genau so habe ich das auch eingeschaetzt. Es wuerde mir auch Leid und Weh tun zu wechseln. Sony hat auch ein Spitzen Optiken im Programm, auch und gerade die alten Minolta Glaeser sind super, so kann ich wirklich nicht verstehen dass man die VF LiebhaberInnen so im Leeren haengen laesst.

Fast vergessen: ja, man kann durchaus auch mit 36 MP mit Blende 11 fotografieren. Ich sehe das lockerer und denke das Pixelwachstum wird noch ein paar Jahre anhalten. Die meisten Menschen wollen immer mehr Pixel, ich sehe so bei 60 MP bei KB Format die Grenze.