Forum Übersicht - RE: Michael Reichmann: Nikon D800 vs. Sony DSLR-A900 - 2

ZITAT(Ilona A. @ 2012-06-08, 17:03) Mit Verlaub, aber was dieser Harry schreibt ist Bullshit. Anscheinend kennt er noch nicht die Nikon Spitzenobjektive, oder, was ich eher glaube, er wurde von Canon gesponsert.[/quote]
Wo ist den Nikon besser wie Canon?

Harry P. Wirtz wird sicher von keinem Hersteller gesponsert. Dazu ist er zu allen Herstellern viel zu kritisch und teilweise auch reiserisch. Es ist noch gar nicht so lange her, da hat er die 1D MKiii niedergemacht.

Gruß
Michi

Edit: Tippfehler korrigiert

Lai pierādītu kāda! Varbūt Canon sponsorēt jaunu aprīkojumu tā?


Die Nikon Objektive die er aufzaehlt sind aber jedenfalls nicht die neusten, mutigsten und feinsten.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-06-08, 9:14) Was nützt die bestausgestattete Kamera, wenn der Fokus danebenliegt.[/quote]

Von Nikon habe ich zwei AF-Kameras, die F6 und die D700. Nicht nur was den AF betrifft, hätte ich mir von Minolta/Konica/Sony was nur annähernd Gleichwertiges gewünscht...

Grüße
Erhard

Hier z. B.

http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=19076

ist der AF der D700 trotz schlechter Lichtverhältnisse an den (sehr schnellen) Boxerinnen drangeblieben wie ein Terrier. Benutzt habe ich nur die äußeren Sensoren, also die, die die A900 gar nicht erst hat...
Der AF der D800 ist garantiert nicht schlechter, da bin ich mir sicher.

Grüße
Erhard

ZITAT(Michi @ 2012-06-08, 19:21) Harry P. Wirtz wird sicher von keinem Hersteller gesponsert. Dazu ist er zu allen Herstellen viel zu kritisch und teilweise auch reiserisch. Es ist noch gar nicht so lange her, da heat er die 1D MKiii niedergemacht.[/quote]
Und es ist erst ein paar Jährchen her, daß er repräsentativ für Sigma gearbeitet hat, über die er heute offensichtlich kein Wort mehr verlieren will...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(ebarwick @ 2012-06-08, 19:44) Von Nikon habe ich zwei AF-Kameras, die F6 und die D700. Nicht nur was den AF betrifft, hätte ich mir von Minolta/Konica/Sony was nur annähernd Gleichwertiges gewünscht...[/quote]

Mir ging es hier nicht um Sony oder Minolta, sondern nur darum, warum Herr Wirtz für seine Vogelfotos lieber eine Canon 5DMkIII als eine Nikon D800 benutzt. Wenn diese einen besseren AF als die D800 hat, was ich auch schon anderswo gelesen habe, ist die Entscheidung doch nur logisch. Der AF der D800 ist bestimmt auch sehr gut, aber wenn Canon in diesem Punkt besser ist, dann ist für jemanden, der fliegende Vögel fotografiert, die Wahl ziemlich einfach, jedenfalls dann, wenn die Kamera mit dem besseren AF nicht irgendwelche gravierenden Schwächen hat. Wobei man die Bilder, die er unter dem Artikel zeigt, auch mit einer Sony hinbekommen hätte, wofür es übrigens sogar Beispiele von Eisvogelgustav gibt.

ZITAT(matthiaspaul @ 2012-06-08, 20:08) ZITAT(Michi @ 2012-06-08, 19:21) Harry P. Wirtz wird sicher von keinem Hersteller gesponsert. Dazu ist er zu allen Herstellern viel zu kritisch und teilweise auch reiserisch. Es ist noch gar nicht so lange her, da hat er die 1D MKiii niedergemacht.[/quote]
Und es ist erst ein paar Jährchen her, daß er repräsentativ für Sigma gearbeitet hat, über die er heute offensichtlich kein Wort mehr verlieren will...
[/quote]
Das war 2004 auf der Photokina. Da habe ich ihn am Sigma-Stand getroffen. Er meinte damals, ich sollte schnellstens mein Minolta-Zeugs verkaufen.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2012-06-08, 22:26) Das war 2004 auf der Photokina. Da habe ich ihn am Sigma-Stand getroffen. Er meinte damals, ich sollte schnellstens mein Minolta-Zeugs verkaufen.[/quote]
Im Zuge Deines jüngst erfolgten Wechsels zu Canon ist jetzt natürlich die Frage, ob man ihm in diesem Zusammenhng besonderen Weitblick bescheinigen kann und ob es aus Deiner Sicht besser gewesen wäre, schon damals zu wechseln - wie es viele andere ja gemacht haben. Bereust Du, die Zeit danach bis vor einigen Wochen in unserem System "ausgehalten" zu haben bzw. die entsprechende Zeit bei Canon verloren zu haben?

Ich selbst finde, daß die Zeit zwischen 2004 bis 2008 durch den Wechsel von Konica Minolta zu Sony zwar von einigen tiefen Schrecken geprägt war, aber effektiv gab es bis nach der photokina 2008 eine deutliche Aufwärtsbewegung, die wir ohne Sony mit Sicherheit nie erlebt hätten - aber eine Übernahme durch Sony hat Herr Wirtz 2004 bestimmt nicht "gesehen".
Meiner Meinung nach hätte diese Aufwärtsbewegung bis heute anhalten können, hätte Sony danach nicht einen Fehler nach dem anderen gemacht, u.a. den Kardinalfehler, die erfahrenen Kunden zu ignorieren, ja zum Teil regelrecht zu drangsalieren, und von wenigen Ausnahmen abgesehen produktseitig nur noch Einsteigerbelange abzudecken, was seit Ende 2008 zu dem massiven Vertrauensverlust und dem wieder einsetzenden und seit 2011 verstärkten Exodus geführt hat.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2012-06-08, 22:19) ZITAT(Michi @ 2012-06-08, 22:26) Das war 2004 auf der Photokina. Da habe ich ihn am Sigma-Stand getroffen. Er meinte damals, ich sollte schnellstens mein Minolta-Zeugs verkaufen.[/quote]
Im Zuge Deines jüngst erfolgten Wechsels zu Canon ist jetzt natürlich die Frage, ob man ihm in diesem Zusammenhng besonderen Weitblick bescheinigen kann und ob es aus Deiner Sicht besser gewesen wäre, schon damals zu wechseln - wie es viele andere ja gemacht haben. Bereust Du, die Zeit danach bis vor einigen Wochen in unserem System "ausgehalten" zu haben bzw. die entsprechende Zeit bei Canon verloren zu haben?[/quote]
Ich finde immer noch, daß es richtig war, erst jetzt zu wechseln. Damals waren die Preise auch total am Boden und genau zu dieser Zeit habe ich mit viel günstigem Glas eingedeckt. Als Grund kommt noch hinzu, daß ich seit absoluter Minolta AF Freak war und es noch immer bin.

ZITATIch selbst finde, daß die Zeit zwischen 2004 bis 2008 durch den Wechsel von Konica Minolta zu Sony zwar von einigen tiefen Schrecken geprägt war, aber effektiv gab es bis nach der photokina 2008 eine deutliche Aufwärtsbewegung, die wir ohne Sony mit Sicherheit nie erlebt hätten - aber eine Übernahme durch Sony hat Herr Wirtz 2004 bestimmt nicht "gesehen".
Meiner Meinung nach hätte diese Aufwärtsbewegung bis heute anhalten können, hätte Sony danach nicht einen Fehler nach dem anderen gemacht, u.a. den Kardinalfehler, die erfahrenen Kunden zu ignorieren, ja zum Teil regelrecht zu drangsalieren, und von wenigen Ausnahmen abgesehen produktseitig nur noch Einsteigerbelange abzudecken, was seit Ende 2008 zu dem massiven Vertrauensverlust und dem wieder einsetzenden und seit 2011 verstärkten Exodus geführt hat.[/quote]
Mir hat bei Sony auch nichts gefehlt. Zum Schluß hatte ich fast die komplette Sony-SSM-Riege. Mit den Sony-Produkten, die ich hatte und immer noch habe, war ich auch sehr zufrieden. Der Grund zum Wechseln war schlußendlich dein Thread über die fehlenden Ersatzteile bei der Alpha 900/850. Ich wollte eine Investitionssicherheit und die sah ich bei Sony einfach nicht mehr. Urprünglich wollte ich auch noch eine NEX7 mit LA2-Adapter anschaffen. Eine NEX-C3 habe ich zwar noch, aber eventuell ersetze ich das NEX-System komplett mit der Canon G1X.

Gruß
Michi

Vielleicht wechseln ja bald die ersten zu Fujifilm, haben die doch eine Systemkamera mit scheinbar ganz gutem Sensor und gleich drei Festbrennweiten im leicht gehobenen Preisbereich rausgebracht. Der vielbeachtete Hybridsucher, den sich einige für die A950 als Hybridprismensucher wünschen, ist mit von der Partie. Den Vorgänger mit festeingebauten Objektiv hab ich schon in freier Wildbahn im Einsatz gesehen, demnach praxistauglich.

Systemkritik ist ja in, und die Frage die sich stellt ist dann im System bleiben und auf Verbesserungen drängen oder einen Systemwechsel vollziehen. Mal sehen welcher Hersteller auf der Photokina den analogen Vogel abschießt. Vielleicht kehren dann einige wieder dem ganzen Digitalsystembrimborium den Rücken, weil es anders wieder Spaß macht

QUOTE (stevemark @ 2012-06-07, 21:35) Man kann es drehen und wenden wie man will - die Kamera ist der Nachfolger der A900.[/quote]
Der Nachfolger ist für jeden das, was er sich als Nachfolger auswählt. Wenn du eine D800 kaufst und damit deine A900 ersetzt, ist die D800 für dich der Nachfolger der A900.

Ansonsten finde ich, dass die D800 zwar eine wunderbare Kamera ist, aber sich von der A900 doch in einigen Punkten deutlich unterscheidet. Angefangen vom Bedienkonzept (Knöpfchen statt Rad) über das AF-System bis hin zu einigen leider fehlenden "Kleinigkeiten" wie Stabi im Gehäuse, Spotmessung während AEL und M-Shift. Das soll keine Abwertung der D800 sein - ich finde sie super und für mich die beste Nikon, die es je gab.

Allerdings geht ein großer Teil der Anziehungskraft der D800 auf das Konto ihres Sensors. Sony spielt im Moment auf einem Nebenschauplatz mit ihrem SLT-EVF-Konzept. Aber man wird sehen müssen, ob z.B. Canon auch mal wieder Fortschritte bei den Sensoren macht, d.h. zumindest zu den Sony Sensoren aufschließen kann.

Was mich momentan von Nikon abhalten würde, sind die Objektive. Für meinen Bedarf finde ich aktuell bei Canon eher die Optiken, die ich möchte. Aber auch das kann sich natürlich ändern. Es gibt viele Variablen und daher ist ein Systemwechsel z.B. nur wegen eines Gehäuses ziemlich unsinnig. Sony hat allerdings an zu vielen Variablen gedreht bzw. zu viele Unbekannte in die Gleichung eingeführt. Das reicht.

QUOTE (Michi @ 2012-06-07, 22:50) Es gibt auch andere Stimmen, Harry P. Wirtz sieht die D800 eher als Nischenkamera:

http://harrys-fototagebuch.de/category/kameras_test/[/quote]
Das empfinde ich als völlig oberflächliches Gesülze über Systeme, von denen er wenig bis keine Ahnung hat. Außerdem tut er so, als sei die Wahl der "richtigen" Kameramarke ungefähr der zweitwichtigste Faktor für gute Bilder. Ist sie nicht! Deshalb sollte er lieber weiter Basstölpel fotografieren, womit auch immer, statt lächerliche Bemerkungen mit + und - zu allen möglichen Systemen von sich zu geben.

ZITAT(Giovanni @ 2012-06-09, 1:15) Deshalb sollte er lieber weiter Basstölpel fotografieren,[/quote]

Das ist der Punkt bei so manchem dieser selbsternannten Experten: Sie reden dir zu technischen Fragen ne Nase ans Bein, in Teilbereichen durchaus kompetent klingend, aber wenn man dann sich anschaut, was sie mit dem Kram anstellen, kommt die Ernüchterung... Der Mann hat auf seiner Webseite viele Bilder, die ich einfach als technisch arg mäßige Urlaubsschnappschüsse einordnen würde, inkl Seebilder mit schiefem Horizont etc. Bei anderen sind es endlose, sich ständig wiederholende, belanglose Aufnahmen von Autos, Blümchen, Entengrütze, was weiß ich... Was soll ich von Aussagen zur Funktionalität eines professionellen Kamerasystems halten, wenn der Aussager so offenkundig nicht sehen kann?

Das kann man aber gleich auf die Foren ausweiten, von vielen "Experten" die da schreiben habe ich noch nie ein Foto gesehen bzw weiß nicht wo man sie betrachten kann. Somit muß man auch an deren Kompetenz zweifeln. Hinzu kommt dann auch noch die jeweilige Sichtweise oder Vorliebe für das Equipment dazu, wer die evtl sponsort weiß man auch nicht. Neutrale Aussagen liest man selten.

ZITAT(Giovanni @ 2012-06-09, 1:15) ZITAT(Michi @ 2012-06-07, 22:50) Es gibt auch andere Stimmen, Harry P. Wirtz sieht die D800 eher als Nischenkamera:

http://harrys-fototagebuch.de/category/kameras_test/[/quote]
... tut er so, als sei die Wahl der "richtigen" Kameramarke ungefähr der zweitwichtigste Faktor für gute Bilder. Ist sie nicht! [/quote]
Eben habe ich einen Vergleich in einem anderen Forum gelesen, den ich Euch nicht vorenthalten will:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1089157

Es geht um die Nikon D800 versus Alpha 77... amüsant!

Servus
Gerhard