Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Frage Minolta AF 135/2,8

Schönen Abend!

Hat jemand von Euch Erfahrung mit dem 135/ 2,8 Af von Minolta?

Ich finde nirgends einen Test (nur als Anlehnung) über dieses Objektiv!

Ich wäre über Mitteilungen von Euch darüber sehr dankbar!

Grüsse

Peter

Hallo Peter,

ich habe das Objektiv letztes Jahr gebraucht gekauft. Fazit:

Super Abbildungsqualitäten
Sehr leicht
und meisten preisgünstig zu haben.

Wenn Du nicht unbedingt ein Zoom haben musst, etwa um den Bildausschnitt schnell korrigieren zu können, dann ist es ein sehr gutes Werkzeug.
Gruß

Michael

Tja, was soll ich da sagen? Ich habe das Ding, aber noch nie z.B. mit einem Diafilm aufs letzte auf die Probe gestellt oder gar vermessen. Ich verwende es immer als Portraittele für SW-Fotografie, und da finde ich es klasse! Erst heute habe ich es bei der Verabschiedung meines Vaters wieder verwendet. Mit 135 mm kann man auch mal grössere Distanzen überwinden oder einen grösseren Respektsabstand (so z.B. zum baden-württembergischen Innenminister T. Schäuble) einhalten. Und die Anfangsblende von zwoacht ist auch recht ordentlich! Ich habe meins für 120,- gebraucht bekommen - nur so mal als Richtschnur...

Es entspricht weitgehend dem MD 2.8/135 und ist optisch ziemlich gut. Ich kann es nur empfeheln. Ich hatte es sehr lange, habe es aber weggegeben da ich für Portraits hauptsächlich das 80-200 HS verwende und zum rumstehen war es mir zu schade.
Also wenn du es günstig bekommen kannst, auf jeden Fall nehmen, für Portraits wirklich Klasse.

by the way, es wird nicht mehr produziert. Minolta hat in dem Bereich nur noch das STF 2.8/135 das deutlich besser sit, aber auch überdeutlich teurer.

Mark

Hallo!

Vielen Dank für eure schnellen Antworten auf meine Frage!
Ich könnte dieses Objektiv für ca. 120 € bekommen. Es ist in
einem ausgezeichneten Zustand. Werde es aufgrund Eurer Meinungen
dazu kaufen!

Schöne Grüsse aus dem Salzkammergut

Peter

Hi Anna

Ich habe das Objektiv vor kurzem gekauft. Die Bildqualität ist prima, das Gewicht auch, Filter sind mit einen Durchmesser von 55mm bei Bedarf günstig zu erwerben. Leider wird es nicht mehr produziert. Das STF ist für mich, wie Mark schrieb, vom Preis her und den Features (die ich nicht nutzen würde) keine Alternative. Daher ist es für mich unverständlich, warum es aus dem Programm flog.

By the way: Für Freunde der künftigen Dynax 7D wäre es, je nach crop-Faktor ein nettes ca. 200mm.

Matthias

Zitat von anna

---

Werde es aufgrund Eurer Meinungen
dazu kaufen!

---

Tu das!

Hallo Kollegen! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Das 135 / 2.8 er Minolta befindet sich bereits in meinem Besitz.
Der äusserliche Zustand ist noch besser als auf den ersten Blick.
Funktionsprüfung an der D 7 schon erledigt. Es ist, wie Ihr bereits erwähntet
sehr handlich, und macht trotzdem einen soliden Eindruck. Ich werde es demnächst ausprobieren und Euch meine Ergebnisse mitteilen.

wünsche Euch Allen einen schönen Abend

Peter

Viel Spass mit Deiner "Beute"! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATDas STF ist für mich, wie Mark schrieb, vom Preis her und den Features (die ich nicht nutzen würde) keine Alternative.[/quote]
Der Preis ist ein gewichtiges (Gegen-)Argument, das STF "Feature", den wunderbar "weichen" Hintergrund, hättest Du automatisch in jedem Bild!
ZITATDaher ist es für mich unverständlich, warum es aus dem Programm flog.[/quote]
Ich hab' das neulich schon mal im Zusammenhang mit 35mm Festbrennweiten geschrieben: So wie ich die Marktentwicklung sehe, werden "normale" Festbrennweiten mehr und mehr von Zooms verdrängt, d.h. wegen geringer Verkaufszahlen dann aus dem Programm genommen. Überleben werden "Spezialisten: Lichtriesen, Makros, Shift/Tilt, vielleicht gibt's ja mal wieder ein VFC /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, Softfokus und eben STF, oder die ähnlichen DC (Nikon). Das 135mm befindet sich in der "Lücke" zwischen 100mm und 200mm, welche die meisten "Freunde der Festbrennweiten" haben, das 135mm dazwischen sparen sich viele.
Manfred

dieses objektiv sich zu sparen ist töricht. leider fallen brennweiten wie 35 und 135 zu den altbackenen. das liegt an dem hang zum boliden. möglichst in weiss. aber ein 135er mit vorsatzachromat ersetzt in vielen fällen das schwere 100er macro im urlaub wenn es auf leichtes gepäck ankommt. schade, dass die stillen helden einen so stillen tod sterben müssen.
gruss aus mainz
heinz

Ebendo mit Zwischenringen eine nette Alternative zu gewichtsstotzenden Zooms!

Matthias

Ich bin auch nicht begeistert davon das die klassischen Brennweiten immer mehr "verschwinden". Die Reihe 28, 50, 90, 135 habe ich früher gerne genutzt, bei Minolta musste ich auf 85 ausweichen, was aber keinen essentiellen Unterschied macht.
Interessanter Weise hat auch Leica das 135er aus dem Programm genommen, dort gibt es nur noch das 100er und das 180er, obwohl Leica doch eigentlich den Stammhalter der Tradition ist.

Na ja was solls, für mein MF System habe ich das 2 und 2.8/135 und werde mich auch nicht davon trennen. Beide nutze ich sehr gerne, das 2.0 im Studio und das 2.8 draußen, für draußen ist mir das 2.0 zu unhandlich und mit dem großen Filterdurchmesser auch unpraktisch, da ich die s/w Filter nicht alle noch einmal kaufen werde.

Mark

Zitat von manfredm

---

ZITATDas STF ist für mich, wie Mark schrieb, vom Preis her und den Features (die ich nicht nutzen würde) keine Alternative.

---

Der Preis ist ein gewichtiges (Gegen-)Argument, das STF "Feature", den wunderbar "weichen" Hintergrund, hättest Du automatisch in jedem Bild!
ZITATDaher ist es für mich unverständlich, warum es aus dem Programm flog.[/quote]
Ich hab' das neulich schon mal im Zusammenhang mit 35mm Festbrennweiten geschrieben: So wie ich die Marktentwicklung sehe, werden "normale" Festbrennweiten mehr und mehr von Zooms verdrängt, d.h. wegen geringer Verkaufszahlen dann aus dem Programm genommen. Überleben werden "Spezialisten: Lichtriesen, Makros, Shift/Tilt, vielleicht gibt's ja mal wieder ein VFC /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, Softfokus und eben STF, oder die ähnlichen DC (Nikon). Das 135mm befindet sich in der "Lücke" zwischen 100mm und 200mm, welche die meisten "Freunde der Festbrennweiten" haben, das 135mm dazwischen sparen sich viele.
Manfred [/quote]
Hallooo zusammen,

das AF135/2.8 hab ich vor 3 Jahren gebraucht erstanden, weil die Blende 2.8 nicht nur "viel Licht"
bringt, sondern gerade bei Portraits richtig schöne Schnittschärfe ermöglicht,
d.h. weit aufgeblendet (BL 2.8 oder 3.5) ist dann nur das Gesicht scharf, der (meist) störende Hintergrund ist unscharf "ausgeblendet".
Das AF135/2.8 ist schon seit vor dem Jahr 2000 nicht mehr neu zu haben, dementsprechend sind die Testbericht nur noch über Büchereien in alten Fotozeitschriften zu finden.

Seit dem ich das Objektiv habe, hab ich immer wieder das Objektiv, was gerade an der Kamera war, gegen das AF135 ausgewechselt und damit fotografiert.
Ich mag das Objetiv sehr, Abbildungsqualität finde ich sehr gut, die Möglichkeit mit offener Blende (geringer Schärfentiefe) Schnittschärfe einzusetzen und Handlichkeit stellen mich voll zufrieden. Es ist fast mein Standardobjektiv.

Festbrennweiten sind nicht nur leichter zu konstruieren (Zooms haben Brennweitenbereiche und können deshalb nur für bestimmte einzelne Brennweiten optimal korrigiert sein) die Abbildungsqualität ist meist besser, die Lichtstärke höher.
Und nochetwas:
Einsatz für Action-Fotografie mit Tiefenschärfe-Falle:
Bei Minolta-Objektiven haben nur Festbrennweiten eine Schärfentiefen-Tabelle aufgedruckt.
Man kann auf eine bestimmte Entfernung scharfzustellen, dann die Gebrauchsblende im Sucher ablesen und dann sieht man auf der Schärfentiefen-Tabelle von wo bis wo das Bild scharf wird. Nun braucht man nur noch zu warten, bis sich das Objekt der Begierde (Sportler, Tiere ...) in den vorher abgelesenen Schärfenbereich bewegt und KLACK, schon hat man in der Regel ein gelungenes Foto.
So sind Actionfotos auch ohne AF oder mit langsamen AF möglich.

Aus den oben genannten Gründen fotografiere ich entgegen der allgemeinen Tendenz zu Zoom-Objektive immer mehr mit Festbrennweiten (ich spare grad auf ein AF85mm/1.4 ...)
Gerade das Fotografieren mit recht offener Blende ermöglicht Fotos mit hochinteressanten Schärfen - Bereichen, und Zooms mit Anfangslichtstärke 4 oder sogar 5,6 - ich weiß ja net

Anna:
120 EURO is okay, wenn Du das AF135/2.8 schon hast: Gratulation, ansonsten: zuschlagen!
;-))

Grüße
torfdin

Guten Abend Kollegen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Für mich war einer der Hauptgründe für den Erwerb des Af 135/ 2.8 der, dass ich gerne ohne Blitz fotografiere. (wenn möglich) Available light ist in meinen Augen einfach schöner. Für diese Zwecke nutze ich das Minolta 50 /1.7, das Tamron 28-75 XR,DI (welches übrigens, für ein Zoom, eine ausgezeichnete Leistung erbringt)und nun auch das besagte 135 /2,8. Meine anderen Objektive sind alle Zooms, die für mich jedoch auch ihre Berechtigung haben.
Ich bin jedenfalls froh, es gekauft zu haben!

Schöne Grüsse

Peter