Forum Übersicht - RE: Anmerkungen zu möglichem Sony Alpha 99-Prototyp... - 3

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-03-25, 10:50) Much Adoo about Nothing![/quote]
Wer ist dieser Adoo? Ist das jemand, der nach einer Augenmuschel für den Sucher-Steckling seiner spiddeligen NEX heischt?

ZITAt (laurel @ 2012-03-24, 19:13) ZITAt (matthiaspaul @ 2012-03-24, 18:43) ZITAt (laurel @ 2012-03-24, 17:49) Die Alpha 99 ist bis auf den Sucher sicher eine sehr gute Kamera.[/quote]
Woran machst Du das fest? Welche Funktionen bietet sie denn konkret?
[/quote]
Ich bevorzuge : Hohe Auflösung (die 36Mp) , schneller treffsicherer Autofokus , Sucher einer alpha 900 , Auch in HD filmen ist für mich interessant (vor allem mit den Sony Zeiss Objektiven) um nur die wichtigsten für mich aufzuzählen .
[/quote]
Schade, daß Du nicht auf meine Frage geantwortet hast. Ich hatte eigentlich auf eine Art Featureliste der "A99" gehofft oder wenigstens mal ein paar konkrete technische Eckdaten, nicht Deine persönliche Kamerawunschliste - über die kann man natürlich auch diskutieren (tun andere ja auch), aber vor welchem Hintergrund sollte das hier in diesem Thread erfolgen? Die Spezifikationen der SLT-A77V sind bekannt und eine ganze Reihe Leute haben mit der Kamera einschlägige Erfahrungen sammeln können, gute wie schlechte. Über die Spezifikationen einer "A99" können wir nur wild spekulieren (das führt aber zu nichts), solange Du nicht mal "Butter bei die Fische gibst", sofern Du etwas darüber weißt... Die Funktionen einer "A99" (und damit die Kamera als Ganzes) lassen sich nur einordnen, wenn konkrete Sachinformationen dazu vorliegen. Ohne diese zu geben, nimmst Du den anderen die Chance, Deinen Anmerkungen die gewünschte Relevanz einzuräumen.
ZITATZITATZITATDer Alpha 99 Anwender hat auch eine D800 zum testen und meinte, daß der Autofokus vor allem auch bei lichtstarken Objektiven perfekt sitzt, besser als bei der Alpha 99.[/quote]
Was für einer Kategorie von "Anwender" gehört dieser Mensch denn an? Sony-Mitarbeiter, erfahrener/professioneller Fotograf, technischer Experte/Entwickler/Berater, Händler, Marketing, Journalist, Autor/Übersetzer?
[/quote]
erfahrener/professioneller Fotograf
[/quote]
Kann es sein, daß Dir da jemand einen Bären aufgebunden hat? Ich meine, es ist Frühlingswetter, da geht es mit manchen Leuten schon mal durch... Oder Dein Bekannter weiß das selbst auch nur vom Hörensagen, und Du hast ihn falsch verstanden, er habe selbst die Kamera getestet...

Die Wahrscheinlichkeit, daß jemand sowohl Prototypen der D800 als auch "A99" zum Testen bekommen hat, ist sehr gering, da die Hersteller ausschließen müssen, daß von einer Seite etwas zur anderen durchsickert und es hier unweigerlich zu einem Interessenkonflikt kommen würde, wenn die Tester nach Feedback befragt werden.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-03-25, 11:22) ZITAt (laurel @ 2012-03-24, 19:13) ZITAt (matthiaspaul @ 2012-03-24, 18:43) ZITAt (laurel @ 2012-03-24, 17:49) Die Alpha 99 ist bis auf den Sucher sicher eine sehr gute Kamera.[/quote]
Woran machst Du das fest? Welche Funktionen bietet sie denn konkret?
[/quote]
Ich bevorzuge : Hohe Auflösung (die 36Mp) , schneller treffsicherer Autofokus , Sucher einer alpha 900 , Auch in HD filmen ist für mich interessant (vor allem mit den Sony Zeiss Objektiven) um nur die wichtigsten für mich aufzuzählen .
[/quote]
Schade, daß Du nicht auf meine Frage geantwortet hast. Ich hatte eigentlich auf eine Art Featureliste der "A99" gehofft oder wenigstens mal ein paar konkrete technische Eckdaten, nicht Deine persönliche Kamerawunschliste - über die kann man natürlich auch diskutieren (tun andere ja auch), aber vor welchem Hintergrund sollte das hier in diesem Thread erfolgen? Die Spezifikationen der SLT-A77V sind bekannt und eine ganze Reihe Leute haben mit der Kamera einschlägige Erfahrungen sammeln können, gute wie schlechte. Über die Spezifikationen einer "A99" können wir nur wild spekulieren (das führt aber zu nichts), solange Du nicht mal "Butter bei die Fische gibst", sofern Du etwas darüber weißt... Die Funktionen einer "A99" (und damit die Kamera als Ganzes) lassen sich nur einordnen, wenn konkrete Sachinformationen dazu vorliegen. Ohne diese zu geben, nimmst Du den anderen die Chance, Deinen Anmerkungen die gewünschte Relevanz einzuräumen.
ZITATZITATZITATDer Alpha 99 Anwender hat auch eine D800 zum testen und meinte, daß der Autofokus vor allem auch bei lichtstarken Objektiven perfekt sitzt, besser als bei der Alpha 99.[/quote]
Was für einer Kategorie von "Anwender" gehört dieser Mensch denn an? Sony-Mitarbeiter, erfahrener/professioneller Fotograf, technischer Experte/Entwickler/Berater, Händler, Marketing, Journalist, Autor/Übersetzer?
[/quote]
erfahrener/professioneller Fotograf
[/quote]
Kann es sein, daß Dir da jemand einen Bären aufgebunden hat? Ich meine, es ist Frühlingswetter, da geht es mit manchen Leuten schon mal durch... Oder Dein Bekannter weiß das selbst auch nur vom Hörensagen, und Du hast ihn falsch verstanden, er habe selbst die Kamera getestet...

Die Wahrscheinlichkeit, daß jemand sowohl Prototypen der D800 als auch "A99" zum Testen bekommen hat, ist sehr gering, da die Hersteller ausschließen müssen, daß von einer Seite etwas zur anderen durchsickert und es hier unweigerlich zu einem Interessenkonflikt kommen würde, wenn die Tester nach Feedback befragt werden.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

So wie es aussieht hat mir wohl jemand einen Bären aufgebunden .
Na dann noch ein schönes Wochenende .
mfg

ZITAt (laurel @ 2012-03-25, 14:44) So wie es aussieht hat mir wohl jemand einen Bären aufgebunden .
Na dann noch ein schönes Wochenende .
mfg[/quote]

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, aber ich habe die Vermutung, du wolltest dich ein klein wenig wichtig machen hier ...

ZITAt (erich_k @ 2012-03-25, 16:40) ZITAt (laurel @ 2012-03-25, 14:44) So wie es aussieht hat mir wohl jemand einen Bären aufgebunden .
Na dann noch ein schönes Wochenende .
mfg[/quote]

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, aber ich habe die Vermutung, du wolltest dich ein klein wenig wichtig machen hier ...
[/quote]

Jeder kann selbstverständlich denken was er will - aber ich denke, dass "erich_k" diesmal falsch denkt

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2012-03-25, 20:29) ZITAt (erich_k @ 2012-03-25, 16:40) ZITAt (laurel @ 2012-03-25, 14:44) So wie es aussieht hat mir wohl jemand einen Bären aufgebunden .
Na dann noch ein schönes Wochenende .
mfg[/quote]

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, aber ich habe die Vermutung, du wolltest dich ein klein wenig wichtig machen hier ...
[/quote]

Jeder kann selbstverständlich denken was er will - aber ich denke, dass "erich_k" diesmal falsch denkt

Gr Steve
[/quote]


Und warum denkst du das Steve?

ZITAt (stevemark @ 2012-03-25, 21:29) ZITAt (erich_k @ 2012-03-25, 16:40) ZITAt (laurel @ 2012-03-25, 14:44) So wie es aussieht hat mir wohl jemand einen Bären aufgebunden .
Na dann noch ein schönes Wochenende .
mfg[/quote]

Ein Schelm, der Böses dabei denkt, aber ich habe die Vermutung, du wolltest dich ein klein wenig wichtig machen hier ...
[/quote]

Jeder kann selbstverständlich denken was er will - aber ich denke, dass "erich_k" diesmal falsch denkt

Gr Steve
[/quote]
Selbstverständlich kann jeder denken, was er will, aber wenn man seine Gedanken öffentlich macht, sind es eben nicht mehr nur die "freien Gedanken", sondern Taten, und da sollte man vorsichtiger sein, das hat auch was mit Verantwortung zu tun. Wenn Du, stevemark, mit deinem Nimbus als "insider" obige Gedanken zu lesen gibst (dass du nicht glaubst, dass laurel sich wichtig machen wollte), könnte (sollte?) man das so verstehen, dass du laurels Aussage stützt (dass der Sucher der "A99" unzulänglich ist), etwa weil du sie auch schon hattest. Laurel mit seinem (Schein-?)Rückzug gibt auch nichts konkretes raus, bestenfalls 36mpx (könnte sich auch auf die D800 beziehen), "HD-Video", "schneller treffsicherer Autofokus" und eben den Sucher "mit denselben Nachteilen der alpha 77"*.

Diesen ganze Nebelbombenkram finde ich nicht hilfreich**. Aus euer beiden Aussagen ist klar: Ihr seid prinzipiell angepisst von Sonys Entscheidung gegen OVF. Solange ihr nichts konkreteres bietet, sieht das aus wie eine persönliche Kampagne gegen Sony bzw. den EVF, gestützt auf diffuse Insiderkenntnisse. Damit verunsichert ihr Nutzer, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht ganz so informiert oder festgelegt sind. Aussagen wie "Für Profis oder Semi Profis ist so ein Sucher einfach ein Spielzeug das noch stark verbesserungswürdig ist ." sind Humbug. Was an Elektronik kann man nicht als "stark verbesserungswürdig" ansehen? Und liegen nicht viele Unzulänglichkeiten der A77 an der Elektronik hinter dem EVF? Oder vonmiraus simpler Augenmuschel? Es geht auch garnicht darum, dass der EVF dem A900-OVF "das Wasser reichen kann". Für einige Anwendungen ist sogar ein schlechterer EVF als der der A77 dem OVF der A900 überlegen, für andere wird es auch der beste nie sein, das kann man nicht sinnvoll pauschalieren, nichtmal als "Profi". Diese Mutmaßungen über ominöse "Profis", als ob die eine Götterkaste seien, die einhellig über die Brauchbarkeit der Geräte befindet... Wenn ich überhaupt etwas über "Profis" schreiben möchte, dann, dass auch "Profis" nur Menschen sind (mit manchmal merkwürdigem Verhalten), deren Anforderungen so unterschiedlich sind wie die von uns allen, und dass "Wichtigtun" selbst für "Profis" ein ernstzunehmendes Kriterium sein kann***.

Das Bisschen, was wir wissen, ist wohl, dass der Sucher ein verbesserter EVF ist, in/vor den Augen einiger unzureichend - was total subjektiv ist. Natürlich hat ein EVF prinzipielle Einschränkungen (die Signallaufzeit), die nicht wegzudiskutieren sind. Aber die müssen eben nicht für jeden derart entscheidend sein. Für mich gibt es bedeutende Vorteile (kein Spiegelschlag, -krach und Dunkelzeit, Möglichkeit vielfältigster Einblendungen/Anzeigemodi, tendenziell Wysiwyg, Restlichtverstärkung etc.), die "Echtzeit" gucke ich am Sucher vorbei, die "Restunsicherheit" bzgl. Belichtung mache ich mit Erfahrung+EBV (ich meine: wie war das denn mit Film: Da muss man doch auch antizipieren, was "hinten rauskommt", oder? Verzögerung aussen vor, das ist natürlich ein kritischer Punkt****). Dennoch bin ich skeptisch dieser Folie gegenüber: In "schnellen" Situationen würde ich den permanenten PDAF gerne nehmen, in kritischen Situationen mich gerne mit Kontrast-AF oder MF begnügen (das auch als Antwort an OliT/Beitrag #12). Für mich ist also der interessante Punkt, ob sich der Spiegel wegklappen läßt.
Wisst ihr was dazu? Ansonsten schliesst doch bitte nicht von euren Anforderungen auf grundssätzliche "Brauchbarkeit", gebt eure sicherlich relevante Meinung kund, aber bitte ohne diese diffus mitlaufenden "Insiderinformationen" und "Profi-Urteile"!

Noch eins an stevemark: Sollen wir mal die Aussagen raussuchen, nach denen Du auf Jahre hin mit der A900 bestens arbeiten kannst? Bitte nicht krumm nehmen, ich kann den Groll sehr gut verstehen! Meiner völlig unmaßgeblichen Ansicht nach ist es nicht die schlechteste Perspektive, dass Sony frühzeitig die "Zeitenwende" einläutet, die richtung EVF und spiegellos geht, vielleicht zahlt sich das ja nochmal aus. Sonys Alpha-Abteilung ist ein Zwerg gegen Nikon und Canon, die A900 war ein Aussenseiter-/Retromonster, das uns alten Säcken gefällt, mit dem man aber in dem System nur Verlust machen konnte. Das war schon mehr, als ich erwartet hatte (im Detail natürlich lächerlich suboptimal, aber seisdrum). Es hätte sicher Alternativen zur aktuellen Strategie gegeben, aber nach Finanzkrise, Tsunami und Thai-Flut ist es nochmal enger geworden. Die verhältnismäßig geringen Ressourcen haben auch noch NEX-7 hergegeben, vielleicht geht da ja noch was, Potential ist da (Vollformat, IBIS). Wie wäre es eigentlich mit Aufstecksucher? Ich bin mit Sucher- und Spiegelreflex aufgewachsen und hatte dieses Zeug im Lichtweg immer als Krücke gesehen, wie jetzt die "Krücke" EVF/SLT.

Und noch eins zur Stabilisierung (Beiträge #18-21, 25): Haben Nikon und Canon stabilisierte 2.8/24-70? Stabilisierte 1.4/50 o.ä? Jedem das seine, ich hadere eher mit der Aufgabe der Gehäusestabilisierung, wie sie sich bei NEX abzeichnet (wobei auch das SEL-50F18 OSS mW. ein Alleinstellungsmerkmal ist. MFT hat doch deutlich kleineren Sensor).

Die ärgsten Baustellen bei Alpha sind für mich Service, Service, Firmwareverbessungen, Systemintegration, Zubehör, Objektive. Für SLT SVA/MLU, ansonsten bleibe ich vermutlich bei A900 und ergänze diese mit NEX-7. Und beim nächsten Servicefall mache ich aus dem ganzen Salat eine Schrottskulptur und fange mit Aquarellmalen an.

Euch allen eine gute Woche!
Neki.



*@matthiaspaul: laurels "Featureliste" kann man auch als dezenten "Insiderhinweis" auf 36mpx lesen, aber das hast du sicher bewußt übergangen (muss ja auch nicht stimmen). Der Rest ist natürlich nix.

**Genauso wenig hilfreich finde ich die immer wieder auftauchenden Seitenhiebe auf Ernst-Dieter aus Apelern: Da hat man mal wieder einen gefunden...

***Gibt es nicht solche Fotoforum-netiquette: Wer das Wort "Profi" undifferenziert benutzt, ist raus!?

****In diesem Zusammenhang finde ich übrigens Nikons Idee der Speicherung des Bildes unmittelbar VOR der Auslösung klasse.

QUOTE (Neki @ 2012-03-26, 1:29) die A900 war ein Aussenseiter-/Retromonster, das uns alten Säcken gefällt, mit dem man aber in dem System nur Verlust machen konnte[/quote]
Die D800 wäre demzufolge ein Dinosaurier, ein Spielzeug für Scheintote.

Nonsense!

Die A900 ist immer noch die einzige VF-DSLR mit Stabilisator - das allein ist schon eine Meisterleistung (Spiegel-Lift samt Anordnung der Einstellscheibe!. Außerdem hat sie eine Farbfilterabstimmung, die erlaubt, bei Landschaftsfotos und Ähnlichem auf stundenlanges Gefrickel in Photoshop zu verzichten.

Dagegen wird jede SLT in ein paar Jahren etwa noch so attraktiv sein wie ein Handy von 1992. Was allerdings auch ziemlich egal wäre - so lange man damit gute Bilder machen kann. Die Frage ist eher, ob man es möchte.

ZITAt (Giovanni @ 2012-03-26, 7:30) Dagegen wird jede SLT in ein paar Jahren etwa noch so attraktiv sein wie ein Handy von 1992. Was allerdings auch ziemlich egal wäre - so lange man damit gute Bilder machen kann. Die Frage ist eher, ob man es möchte.[/quote]

Das ist ein wichtiger Punkt.
Zur Elektronik die ich nicht fühlen, sehen, und kaum hören kann habe ich ein weit weniger inniges Verhältnis als zu warnehmbaren Dingen wie z.B. dem Spiegelschlag. Den kann ich hören u. sehen (bei abgeschraubtem Objektiv). Oder der OVF: durch den sehe ich zeitgleich mit meinem Auge und der Spiegelkasten zeigt mir wie das Ding funktioniert. Diese Teile der Kamera sind für mich begreifbar, von Jugend an, genauso wie das Metallgehäuse. Es hat etwas mit Wertigkeit zu tuen. Man kann es reparieren, überholen, pflegen, dann hat man lange daran. Ja und weil man es kennt, kann man sogar Verbesserungen durchführen. Der Elektronik dagegen haftet die Vergänglichkeit an, sie scheint unmanipulierbar zu sein und nur verbesserbar durch neue Modelle, und dann ist das Alte schlagartig (fast) wertlos.

Ich gebe mir immer wieder Mühe mich darauf zu besinnen daß es nur auf die Bilder ankommt die ich mache und deren Qualität. Manches geht mit OVF besser, manchmal ist auch der EVF richtig gut und brauchbar.

Bei der A99 wird der Preis zur Konkurrenz eine ganz wichtige Rolle Rolle spielen, denn das wird eine Kamera für Ambitionierte und die schauen sich genau um, wohlwissend, daß diese Kamera ganz schnell an Wert verliert wenn in 2-3 Jahren das Nachfolgemodell mit verbessertem EVF angekündigt wird.

Gruß Jörg

ZITAt (Panflam @ 2012-03-26, 9:13) Ich gebe mir immer wieder Mühe mich darauf zu besinnen daß es nur auf die Bilder ankommt die ich mache und deren Qualität. Manches geht mit OVF besser, manchmal ist auch der EVF richtig gut und brauchbar.[/quote]

Das ist genau der Punkt: Bei einem Profi ist das vielleicht noch am ehesten so, ihn interessiert wohl am meisten "nur" das Endergebnis. Aber viele hier sind engagierte Amateure und Hobbyfotografen und bei ihnen kommt es eben nicht nur auf das Bild als Ergebnis an. Ebenso viel Wert wird auf den Weg dort hin gelegt. Die Kamera als Werkzeug muss einen ebensolchen Spaß machen, wie dann später zu Hause die Ergebnisse. Die Haptik, die Einstellbarkeit und Wertigkeit des Gerätes muss passen und stimmig sein, dazu gehört der Sucher ebenso wie das Benutzerinterface und andere Dinge auch.
Wenn mir eine Kamera als solches keinen Spaß macht, ich sie nicht gerne in die Hand nehme und mich darauf freue mit ihr zu arbeiten, mag ich mit ihr auch nicht fotografieren und wenn sie noch so tolle Ergebnisse liefert...

QUOTE (aidualk @ 2012-03-26, 12:10) Wenn mir eine Kamera als solches keinen Spaß macht, ich sie nicht gerne in die Hand nehme und mich darauf freue mit ihr zu arbeiten, mag ich mit ihr auch nicht fotografieren und wenn sie noch so tolle Ergebnisse liefert...[/quote]
Genauso ist es für die allermeisten Amateure und Dem sollen die Hersteller Rechnung tragen.
Ernst-Dieter

ZITAt (Giovanni @ 2012-03-26, 8:30) ZITAt (Neki @ 2012-03-26, 1:29) die A900 war ein Aussenseiter-/Retromonster, das uns alten Säcken gefällt, mit dem man aber in dem System nur Verlust machen konnte[/quote]
Die D800 wäre demzufolge ein Dinosaurier, ein Spielzeug für Scheintote.

Nonsense!

Die A900 ist immer noch die einzige VF-DSLR mit Stabilisator - das allein ist schon eine Meisterleistung (Spiegel-Lift samt Anordnung der Einstellscheibe!. Außerdem hat sie eine Farbfilterabstimmung, die erlaubt, bei Landschaftsfotos und Ähnlichem auf stundenlanges Gefrickel in Photoshop zu verzichten.
[/quote]Ok., deutlicher:
1. Nikon hat eine ganz andere Nutzerbasis, daher können sie auch ein "Aussenseiter-/Retromonster" oder von mir aus "Spielzeug für Scheintote" vermarkten (Bsp. F6, vermutlich würden sie auch heute eine D800 ohne Videofunktion vermarkten können - Sony mE. nicht).
2. Ohne die Spezifikationen der D800 genau zu kennen geht ich davon aus, dass diese - wie schon damals die Modelle der Mitbewerber (D5MkII, D700)
- verglichen mit der A900 LiveView, Video (nicht D700), ein moderneres AF-, Belichtungs- und Blitzsystem hat und überhaupt einen Riesenhaufen Anpassungsmöglichkeiten, Kamerainterne Bildaubereitung etc.
Klar ist die A900 Jahre alt, aber auch damals schon war sie eine sehr puristische Kamera, was man sicher gerade begrüßen kann.
Dass sie Stabilisation und eine tolle Farbfilterabstimmung hat finde ich natürlich auch toll und einzigartig, aber es macht die Kamera in meinen Augen jetzt nicht gerade zu einem "Technik-Innovationsträger" (um mal einen Gegenbegriff zu "Retromonster" zu nennen). Ich hatte in keiner Silbe angezweifelt, dass auch "moderne Menschen" mit der A900 noch auf Jahre zeitgemäße Fotos machen können, aber "retro" ist die A900 ja zumindest auch ein wenig, was das Gehäusedesign angeht.

Ich denke, ich hatte deutlich gemacht, dass ich die A900 für eine sehr gute Kamera halte, die ich selber gern und überzeugt benutze. Ich persönlich vermisse zB. Video garnicht und sehe es als gelungenes Feature, dass es keinen roten Knopf gibt, den man versehentlich drücken kann. Die D800 hast du ins Spiel gebracht, ich hatte das ganze im Kontext des alpha-Systems genannt. Selbst wenn ich die D800 als "Retromonster" sehen würde, widerspräche das nicht meinen Aussagen. Trotzdem finde ich schon die D700 "moderner" als die A900, aber es ging mir eben auch nicht um "Dinos" anderer Marken. Im Übrigen bin ich auch der Meinung, dass es notwendig war und noch ist, dass Sony "Aussenseitermodelle", mit denen sie keinen Gewinn machen, im Programm hat, wenn sie ernsthaft im Systemkameramarkt mitspielen wollen.

Gruß
Neki

QUOTE (aidualk @ 2012-03-26, 12:10) Wenn mir eine Kamera als solches keinen Spaß macht, ich sie nicht gerne in die Hand nehme und mich darauf freue mit ihr zu arbeiten, mag ich mit ihr auch nicht fotografieren und wenn sie noch so tolle Ergebnisse liefert...[/quote]
Das ist für mich auch ein wesentlicher Grund warum mir so ein spiddeliges Dings wie die bisherigen NEX-Kameras niemals in die Hütte kommt! ardon:

ZITAt (aidualk @ 2012-03-26, 12:10) Das ist genau der Punkt: Bei einem Profi ist das vielleicht noch am ehesten so, ihn interessiert wohl am meisten "nur" das Endergebnis. Aber viele hier sind engagierte Amateure und Hobbyfotografen und bei ihnen kommt es eben nicht nur auf das Bild als Ergebnis an. Ebenso viel Wert wird auf den Weg dort hin gelegt. Die Kamera als Werkzeug muss einen ebensolchen Spaß machen, wie dann später zu Hause die Ergebnisse. Die Haptik, die Einstellbarkeit und Wertigkeit des Gerätes muss passen und stimmig sein, dazu gehört der Sucher ebenso wie das Benutzerinterface und andere Dinge auch.
Wenn mir eine Kamera als solches keinen Spaß macht, ich sie nicht gerne in die Hand nehme und mich darauf freue mit ihr zu arbeiten, mag ich mit ihr auch nicht fotografieren und wenn sie noch so tolle Ergebnisse liefert...[/quote]
Ich glaube, das sind wichtige Punkte, auf die nicht nur Amateure Wert legen, sondern auch Berufsfotografen. Ich würde sogar fast sagen, daß es für jemand, der den ganzen Tag mit einem Gerät arbeiten muß, noch viel mehr darauf ankommt, daß die Funktionen intuitiv und einfach erreichbar sind, die Kamera gut in der Hand liegt und vor allen sehr robust ist. Für viele Arbeitsbereiche ist die absolute technische Qualität der Bilder überhaupt nicht so relevant, wichtiger ist, daß das Bild zuverlässig und schnell im Kasten ist - denn Zeit ist Geld und manche Gelegenheiten lassen sich nicht wiederholen, sondern die Schüsse müssen "aus dem Stand" sitzen. Das geht nur, wenn man nicht mehr darüber nachdenken muß, wo nochmal diese spezielle Einstellung im Menü versteckt war und warum dieses Zubehörteil mit jenem welche Seiteneffekte zeigt usw. Auch einem Profi muß eine Kamera Spaß machen, nur würde er das etwas anders benennen, Effizienz, Leistungsfähigkeit, Zuverlässigkeit o.ä.

Macht die Kamera nicht das, was sie soll, oder zwingt sie einen, einen anderen Weg dafür einzuschlagen, als den, den man als Fachmann intuitiv dafür wählen würde, wird sie schnell durch ein anderes, besser durchdachtes Werkzeug ersetzt werden, das den Fotografen nicht zu bevormunden versucht. Bei Profis geht das vermutlich mit viel weniger Federlesen und Emotionen vonstatten als bei Amateuren.

Eine Ausnahme davon sind spezielle fotografische Aufgaben mehr oder weniger abseits der ausgetretenen Pfade. In diesen aber eher seltenen Fällen sind Amateure wie Profis vermutlich eher gewillt mit Unzulänglichkeiten des Arbeitsgerätes zu leben, da sie Neuland betreten, bisher nie Gezeigtes einzufangen versuchen, und mit anderen Geräten diese Ergebnisse erst gar nicht würden erreichen können.

Ich würde also sagen, die Toleranz gegenüber Unzulänglichkeiten des Arbeitsgerätes hört da auf, wo es Alternativen gibt, die einen bei der Bewältigung einer Aufgabe besser unterstützen. Und was nun speziell Sonys zukünftiges Vollformatgehäuse angeht, wird man Unzulänglichkeiten der Kamera nur dann verzeihen, wenn sie Alleinstellungsmerkmale bietet, die Aufnahmen ermöglichen, die mit entsprechenden Geräten von Nikon oder Canon nicht möglich sind. Das ist eine ziemliche Ansage, die schnell zur Lachnummer werden kann, wenn die Kamera dann nicht "liefert", was sie verspricht. Einfach nur eine vollformatige SLT-A77V dürfte wohl kaum genügend Kundschaft locken, um die Kamera zum Erfolg zu machen, selbst wenn die vielen inzwischen bekannten Kinderkrankheiten der SLT-A77V schon ausgemerzt worden wären. Der elektronische Sucher müßte nicht - evolutionsgemäß - wieder ein Stückchen besser sein als bei der SLT-A77V, sondern um mindestens eine ganze Größenordnung. Noch viel wichtiger als eine höhere Auflösung wäre ein höherer Dynamikumfang und vor allem eine sehr viel kürzere Latenzzeit sowie "Dauerfeuer ohne Dunkelphasen" (nicht für mich, aber für viele andere, die eher der Actionfotografie verhaftet sind). Weiterhin für die Akzeptanz einer solchen Kamera wichtig wäre, daß der halbdurchlässige Spiegel, der einen Licht- und Qualitätsverlust bewirkt, entweder komplett wegfällt (Stichwort: Phasendetektions-AF ab Hauptsensor) oder es zumindest einen offiziellen Betriebmodus (nicht nur eine Bastellösung) gibt, in dem er dauerhaft weggeklappt werden kann. Aber damit wären nur die beiden Hauptmankos aus dem Weg geräumt, ohne die die Kamera von vielen noch nicht einmal einer näheren Betrachtung gewürdigt werden würde. Auf der technischen Basis einer solchen Kamera könnte man aber wenigstens mal anfangen, das schlummernde Potential einer vollformatigen Systemkamera mit Spiegellostechnik auszurollen. Für den Anfang sehe ich da drei Felder, auf denen Sony punkten könnte:

- Kombination von Phasendetektions-AF und Kontrast-AF (beides direkt vom Hauptsensor) für schnelles, sicheres und stufenloses Objekt-Tracking - ohne aussetzenden AF bei abgeblendetem Objektiv und damit auch ohne Probleme mit Fokus-Shift durch Blendenfehler (da Kontrast-AF auch bei abgeblendetem Objektiv arbeiten kann, ist es immun gegen diesen Fehler, der sonst mehr schlecht als recht mit AF-Mikroadjustment korrigiert werden muß.

- Fokussierung über einen in der optischen Achse verschiebbar gelagerten Sensor (ähnlich SteadyShot, aber mit einer Zusatzachse), der in Kombination mit der herkömmlichen Fokussierung über Stangen-AF, SSM oder SAM in zwei gekoppelten Regelschleifen für Fein- und Grobfokussierung wirkt (Feinfokus über den Sensor, Grobfokus über das Objektiv), für eine um mindestens eine ganze Größenordnung schnellere und gleichzeitig leisere und feinfühliger reagierende Fokussierung, als dies mit den drei bisherigen Antriebsprinzipien möglich ist. Damit würden auch herkömmliche Stangen-AF-Objektive voll kontrast-AF-tauglich, und Stangen-AF- und SAM-Objektive würden sanfter angetrieben werden können, so daß auch sie leise genug für Videoaufnahmen würden. Nebenbei wäre die vollständige Rückwärtskompatibilität mit allen alten Objektiven gewährleistet - also das exakte Gegenteil von dem, was Sony offenbar mit der "SLT-A37" vorhat, die den Gerüchten nach keinen Stangen-AF mehr unterstützen soll.

- Kontinuierliche dynamische TTL-Echtzeit-Belichtungsmessung für Dauerlicht und Blitzlicht direkt über den Hauptsensor. Damit wäre eine Wiedereinführung der herkömmlichen TTL-OTF-Blitztechnik (als TTL-OTS) möglich, die bekanntermaßen beim Umstieg auf Digitalkameras durch das weniger zuverlässige P-TTL-System ersetzt werden mußte. Ein solches TTL-OTS wäre, wie bei den letzten Filmgehäusen realisiert, selbstverständlich auch mit P-TTL und ADI kombinierbar, so daß die Digitalkameras endlich wieder die Blitzbelichtungssicherheit und Flexibilität des alten Analog-Blitzsystems erreichen würden - denn was derzeit herstellerübergreifend implementiert ist, kann man gegenüber den Blitzsystemen der letzten Filmgehäusegeneration nur als Krüppellösung bezeichnen. Es wäre sogar möglich, für dieses digitale TTL-OTS-Verfahren das herkömmliche TTL-OTF-Blitzprotokoll zu verwenden, so daß alle bisherigen Analog-Blitzgeräte dazu kompatibel würden.

Eine Kamera, die diese Eigenschaften böte, hätte meines Erachtes das Potential, ein echter Erfolg zu werden und würde Merkmale bieten, die tatsächlich nur spiegellos und mit einem elektronischen Sucher realisierbar sind und insofern den Nutzern der Konkurrenzsysteme die Vorteile ganz klar vor Augen führen. Es wären Eigenschaften, die für die tägliche fotografische Praxis unmittelbar vorteilhaft und nützlich sind und das Sony-System technologisch auf die nächste Stufe heben würden - und denen die anderen Hersteller schlichtweg keine in der Praxis gleichwertige Lösung entgegensetzen könnten, solange sie nicht ebenfalls auf spiegellos umschwenkten. Bestimmt wäre auch so mancher EVF-Skeptiker bereit, ob solcher offensichtlicher Vorteile ein paar Abstriche an das Suchersystem gegenüber einem OVF wie dem der DSLR-A900 zu machen.

Allein, ich befürchte viel mehr, Sony wird der Kamera stattdessen lieber noch die Auto-Portrait-Crop-Funktion der SLT-A57 verpassen wollen, weil, bestimmt nützlich für Hochzeitsfotografen...

Viele Grüße,

Matthias

Hier ein paar Spielereien mit dem 36MP Sensor.
Ich finde das sehr interessant.