Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Zoom-Objektiv 35-70mm

Hallo,

ich habe gerade eine AF-Minolta mit 19-35mm günstig geschossen. Das Glas habe ich auch für Nikon und finde es cool.

Zur Erweiterung bräuchte ich noch was im Bereich 35-70 oder 35-80 oder 28-70 oder oder...

Ich hatte mal eine 7000er mit einem "Standard-Glas", das aber recht gut war. Welches könnte das gewesen sein? Denn das würde ich mir nochmals suchen.

Vielen Dank und Grüße
Rüdiger

Hallo Rüdiger,

es wird sich da wohl um ein Minolta AF 35-70 F4 Macro handeln. Die Linse habe ich kürzlich auch sehr günstig (35,- Euro) in einem Nachbarforum ergattert. Achte aber auf die Version mit F4 und sehe zu, dass die Streulichtblende (seltsame Klemmung) mit dabei ist.

Grüße von Günter aus Mittelhessen.

Das Minolta AF 4/35-70mm war zu seiner Zeit eine sehr gute Optik. Nachteil aus heutiger (meiner) Sicht sind der doch sehr beschränkte Zoombereich und die Naheinstellung bei 1 Meter (wenn ich das richtig im Kopf habe).

ZITAt (manfredm @ 2012-01-17, 16:34) Das Minolta AF 4/35-70mm war zu seiner Zeit eine sehr gute Optik. Nachteil aus heutiger (meiner) Sicht sind der doch sehr beschränkte Zoombereich und die Naheinstellung bei 1 Meter (wenn ich das richtig im Kopf habe).[/quote]

Hallo Manfred,

ja aber dafür das in der Macrostellung (1:4) Nahgrenze 29cm oder so ähnlich. Macrostellung im Original ohne Autofokus! Lässt sich aber leicht umbauen.

Grüße von Günter, der an der a580 mit diesem Altglas viel Spass hat.

Das Objektiv hat zwar eine "Macro"-Einstellung, aber soweit ich mich erinnere, gilt diese nur für die 35mm.

ZITAt (hameln @ 2012-01-17, 22:29) Das Objektiv hat zwar eine "Macro"-Einstellung, aber soweit ich mich erinnere, gilt diese nur für die 35mm.[/quote]
Die Makrostellung ist am langen Ende hinter 70 mm. Ob das allerdings Rückschlüsse auf die Brennweite in Makrostellung hat kann ich nicht sagen - zumal es ja auch innerhalb dessen verstellbar ist.

Oh wei, so ist das mit dem Gedächtnis. Lang, lang ist's her. Dann liegt die "Macroeinstellung" beim 28-85er wohl am kurzen Ende.

So isses, beim 28-85 am kurzen Ende, also absolut unpraktisch. Beim 35-70 am langen, und ja, tatsächlich bei 70mm.
An einer Vollformatkamera wäre mir das aber auch zu wenig Brennweitenbereich, das ist ja eher ein erweitertes Normalobjektiv.
Ich hab die MF-Version davon (MD 3,5/35-70), das hab ich am Vollformat kaum benutzt, heute gelegentlich an der NEX, da sind es halt 53-105, was zB für Portraits Sinn machen kann.
Wenn es eher wenig Brennweitenbereich sein soll, dann zB das 2,8/28-75 von Tamron (oder teurer von Minolta bzw Sony), da entschädigt wenigstens die Lichtstärke.
Sonst wären zB die alten 28-135 oder 24-85 sehr zu empfehlen und das etwas jüngere 24-105. Letzteres trägt ein "D" im Namen, unterstützt also die ADI-Blitzfunktion (ab der Dynax 7/5).
Von eher mäßiger Qualität waren die älteren Kitobjektive 28-80 und 28-105.

Habe das Minolta AF 35-70mm F4 Macro Objektiv gerade hier in der Hand. Macroeinstellung hinter der 70mm Marke und per Schiebeschalter erreichbar.

Hier mal einige Links zu dem Altglas betreffs Umbau, Reparatur und Werten:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-35-70-F4_lens39.html

http://www.flickr.com/photos/durango99/426237448/

http://www.pbase.com/pganzel/maxxum_3570_f4_disassembly

Zum Stöbern und Informieren m.E, gut geeignet, "Neudeutschkenntnissse" werden leider gefordet.

Grüße von Günter aus dem kalten Hessenland.

Also, das 4/35-70mm ist sicher immer noch ein gutes Objektiv, aber ich kann damit nicht mehr viel anfangen. Jeder kann das anders sehen.
Die Ausgangssituation von Rüdiger war, daß er ein 19-35mm hat und dazu was längeres sucht.
Ich würde dazu
- entweder, wie "roseblood" ein 28-135mm nehmen,
- oder gleich ein 70-xxx mm Telezoom und dazwischen die Lücke mit einer 50mm Festbrennweite füllen, mit einem 1,4/50mm, wenn Lichtstärke gefragt ist, oder auch einem 50mm Makro.

ZITAt (manfredm @ 2012-01-18, 14:24) Also, das 4/35-70mm ist sicher immer noch ein gutes Objektiv, aber ich kann damit nicht mehr viel anfangen. Jeder kann das anders sehen.
Die Ausgangssituation von Rüdiger war, daß er ein 19-35mm hat und dazu was längeres sucht.[/quote]

Hmm... Manfred, ich möchte ja nicht als Neumitglied unangenehm auffallen. Aber ich darf dann mal den TO hier aus seinem ersten Post zitieren:

ZITAt (tapsbaer @ 2012-01-17, 10:22) Hallo,
ich habe gerade eine AF-Minolta mit 19-35mm günstig geschossen. Das Glas habe ich auch für Nikon und finde es cool.
Zur Erweiterung bräuchte ich noch was im Bereich 35-70 oder 35-80 oder 28-70 oder oder...
...[/quote]

Auf diese Aussage hin habe ich das Minolta 35-70 F4 "wie Sauerbier" hier angeboten...

Ok, der TO hat sich eh noch nicht wieder gemeldet, ich bin dann auch mal weg. ardon:

Grüße von Günter

ZITAt (GeWeBe @ 2012-01-18, 15:45) Hmm... Manfred, ich möchte ja nicht als Neumitglied unangenehm auffallen.
...
Grüße von Günter[/quote]
Sorry, natürlich nicht, so war das auch nicht gemeint. Klar, Rüdiger hat nach dem 35-70mm als "Anschluß" an sein 19-35mm gefragt - und ich würde eher abraten. Aber da zählt Deine Meinung - und die eines jeden Anderen natürlich genauso. Und entscheiden muß dann sowieso jeder selber.

Ich hatte das 35-70 mal mit der Dynax 7D auf Reisen genutz - schön kompakt und mit einfacher Makro-Funktion fand ich es praktisch. Für ein Zoom ist es allerdings tatsächlich etwas 'eng'. Ich behalte es aber für meine f4 Ofenrohrsammlung 24-50, 35-70, 70-210. Für den gelegentlichen Gebrauch habe ich nun ein 28-135
In der Regel habe und nutze ich aber sonst nur Festbrennweiten. Von dieser Basis aus ist ein 25-70 allerdings schon eine Vereinfachung.

Ich fände es im Alltag unpraktisch, bei unter 35mm das Objektiv wechseln zu müssen. Wenn man sich im Bereich der Normalbrennweite bewegt, ist es oft schön, 28mm auch schnell verfügbar zu haben. Und etwas Überlappung schadet ja nicht. Und 70mm als Obergrenze ist für mich auch so eine "nicht Fisch, nicht Fleisch Region", deswegen wäre mein Wunschzoom ein handliches 2,8/24-135. Realistische Annäherungen halt dann die genannten Objektive ab 24 bzw 28mm.