Forum Übersicht - RE: Die NEX-5N ist endlich da! - 6

ZITAt (u. kulick @ 2011-11-03, 18:05) ...
Fazit: Das passt nicht, weil es nicht dafür konzipiert ist, so einfach ist die Faktenlage. Und da die bisherigen NEXe allesamt ganz prima APS-C-Kameras sind, gibt es absolut keinen Grund für Sony, Vollformat-NEXe anzubieten. ...[/quote]


Bei dem passt nicht wäre ich mir nicht so sicher, ich habe gerade einmal einen Vergleich angefertigt und zur Veranschaulichung noch die m9 dazugenommen. Ich würde sagen bei ihr geht es ähnlich beengt zu.
Und zu deiner zweiten Aussage, machst du dir da die Argumentation nicht etwas einfach? Nicht jedem kommt es auf Pixelqualität an, es soll auch noch Menschen geben die auf Bildwirkung wert legen. Und wie sollte ich die Tiefenschärfenwirkung eines 35mm 1.4 bei 1.4 an einem Aps-c Sensor erreichen, wenn ich aber eben genau die Bildwirkung eines solchen Objektivs an VF möchte ohne einen Trumm von a900 mitzuschleppen?

Kannst du noch ein Vergleichsbild von einer Leica mit M39 Anschluss machen?

Aussagekräftig ist das aber eh alles nicht, da zB das Auflagemaß mit betrachtet werden müsste. Und das ist bei der NEX in der Tat sehr klein.

QUOTE (roseblood11 @ 2011-11-03, 21:49) Aussagekräftig ist das aber eh alles nicht, da zB das Auflagemaß mit betrachtet werden müsste. Und das ist bei der NEX in der Tat sehr klein.[/quote]
Du sagst es, weshalb auch dein Vergleich mit den Großformatkameras mächtig hinkt.

Kleines Auflagemass, und der innere Durchmesser des Objektivtubus bei E-Objektiven kleiner als die Bilddiagonale. Eine Machbarkeitsspielerei in Form eines Photokinaprototyps kann es da schon mal geben, aber nie in Serie.

QUOTE (edgaa @ 2011-11-03, 21:36) QUOTE (u. kulick @ 2011-11-03, 18:05) ...
Fazit: Das passt nicht, weil es nicht dafür konzipiert ist, so einfach ist die Faktenlage. Und da die bisherigen NEXe allesamt ganz prima APS-C-Kameras sind, gibt es absolut keinen Grund für Sony, Vollformat-NEXe anzubieten. ...[/quote]

Bei dem passt nicht wäre ich mir nicht so sicher, ich habe gerade einmal einen Vergleich angefertigt und zur Veranschaulichung noch die m9 dazugenommen. Ich würde sagen bei ihr geht es ähnlich beengt zu.
Und zu deiner zweiten Aussage, machst du dir da die Argumentation nicht etwas einfach? Nicht jedem kommt es auf Pixelqualität an, es soll auch noch Menschen geben die auf Bildwirkung wert legen. Und wie sollte ich die Tiefenschärfenwirkung eines 35mm 1.4 bei 1.4 an einem Aps-c Sensor erreichen, wenn ich aber eben genau die Bildwirkung eines solchen Objektivs an VF möchte ohne einen Trumm von a900 mitzuschleppen?
[/quote]

Genau dazu hast Du dir die Antwort schon im Bild gegeben: Nimm eine Leica.

Und wenn ich jedoch keine ~5000Euro für einen Body ausgeben möchte? Warum sollte mir Sony nicht die Möglickeit geben einen VF Sensor in einem kompakten Gehäuse für, sagen wir mal 2000Euro, anzubieten wenn es für Sie rentabel wäre?
Denn es ist ja nicht gerade so, dass kein Interesse an einer solchen Kamera bestünde, man schaue sich nur einmal die Nachfrage nach der M9, gerade auch in Übersee an.

ZITAt (edgaa @ 2011-11-03, 21:36) Bei dem passt nicht wäre ich mir nicht so sicher, ich habe gerade einmal einen Vergleich angefertigt und zur Veranschaulichung noch die m9 dazugenommen.[/quote]
Du brauchst dir nicht extra diese Mühe machen, den u_k... Quatsch glaubt hier außer ihm selbst sowieso keiner. Er sollte erst mal für sich selbst klären warum man mit M42 oder M39 Mount überhaupt Vollformatobjektive bauen konnte (und kann), das wäre nach seiner Unlogik eh unmöglich.

Warten wir erst mal ab, ob er dazu überhaupt bereit ist.

BG Hans

ZITAt (u. kulick @ 2011-11-03, 22:17) Kleines Auflagemass, und der innere Durchmesser des Objektivtubus bei E-Objektiven kleiner als die Bilddiagonale. Eine Machbarkeitsspielerei in Form eines Photokinaprototyps kann es da schon mal geben, aber nie in Serie.[/quote]

Einmal noch: Warum und wozu sollte der Durchmesser denn mindestens der Bilddiagonale entsprechen? Aus diesem Maß irgendwas ableiten zu wollen ist schlicht Unfug.
Evtl sollte man die Überlegungen mal zur guten alten Lochkamera zurückführen?!? Oder wie gesagt zu M39 o.ä.

QUOTE (roseblood11 @ 2011-11-03, 22:56) QUOTE (u. kulick @ 2011-11-03, 22:17) Kleines Auflagemass, und der innere Durchmesser des Objektivtubus bei E-Objektiven kleiner als die Bilddiagonale. Eine Machbarkeitsspielerei in Form eines Photokinaprototyps kann es da schon mal geben, aber nie in Serie.[/quote]

Einmal noch: Warum und wozu sollte der Durchmesser denn mindestens der Bilddiagonale entsprechen? Aus diesem Maß irgendwas ableiten zu wollen ist schlicht Unfug.
Evtl sollte man die Überlegungen mal zur guten alten Lochkamera zurückführen?!? Oder wie gesagt zu M39 o.ä.
[/quote]

Die Geometrie der Lichtstrahlen, wie sie hinten aus einem Objektiv rauskommen und auf den Sensor geleitet werden, Auflagemaß und und Einfallswinkel von Licht auf dem Sensor auch auf der äußersten Sensor-Ecke, das gehört in eine vernünftige Balance. Sony wird nie E-Mount-Vollformatobjektive herstellen, und deshalb auch keine Vollformat-NEX. M39 und M42 haben ein größeres Auflagemaß, da stimmt der Lichteinfallswinkel noch auf der äußersten Sensorecke eines Vollformatsensors. Eure Vergleiche mit M42, M39 und Großformat sind halt Äpfel-Birnen-Unfug - Schluss jetzt mal damit, bitte

Wer so kategorisch behauptet, es besser zu wissen, der sollte dazu Fakten und schlüssige Erklärungen liefern können. Bisher ist es nur eine Behauptung, von jemandem, der noch nirgends hier gezeigt hat, dass er dazu auch relevantes Wissen anzubieten hat.
Ich persönlich hab davon ja nun auch nicht allzuviel Plan von der Materie, tue aber auch nicht so.

moin, ZITAt (u. kulick @ 2011-11-03, 23:17) Die Geometrie der Lichtstrahlen, wie sie hinten aus einem Objektiv rauskommen und auf den Sensor geleitet werden, Auflagemaß und und Einfallswinkel von Licht auf dem Sensor auch auf der äußersten Sensor-Ecke, das gehört in eine vernünftige Balance.[/quote]
Uwe, alles völliger Unfug mit einem kleinen wahren Kern.

Vor mir liegt ein Voigtländer Heliar 15mm f/4.5 L39. Das ist ein KB-Objektiv, Auflagemaß 28.8mm, Abstand Hinterlinse zu Bildebene ca. 20mm, d.h. die Hinterlinse ragt weit in das "Bajonett" hinein. Der Durchmesser der Hinterlinse ist deutlich kleiner als das L39- oder gar das E-Bajonett. Deine Argumentation ist also offensichtlicher Unfug, es gibt viele KB-Objektive, die problemlos am E-mount angeschlossen werden können und keinerlei "Abschattung" erleiden.

Aber: die Randstrahlenproblematik ist erheblich, und Leica hat Jahre gebraucht, um eine nicht in allen Punkten überzeugende Lösung dafür zu finden. Objektive, die eine große Austrittspupille benötigen, also sehr lichtstarke (>> f/2.0), bekommen mglw. Probleme. Das A-Bajonett wurde 1985 im Durchmesser gegenüber dem SR-Bajonett vergrößert, um mehr Spielraum für hochlichtstarkes Glas zu bekommen. Das E-Bajonett ist größer (! als das SR-Bajonett oder gar L39 oder Leica-M, aber kleiner als das A-Bajonett. Es wird also mglw. schwierig, hochgeöffnete Tele oder nicht-Retrofokus-Superweitwinkel zu realisieren. Für die typische Anwendung einer Messsucher-artigen Kamera dagegen, kleine&leichte Gläser um den "Normalbereich" (klassisch ist da 35mm, 50mm, 90mm jeweils um f/2.0) gibt es keine (! Probleme, einen KB-Sensor in den E-mount zu stopfen. Egal was Sony-Mitarbeiter öffentlich sagen ...

gruesze, thomas

ZITAt (ddd @ 2011-11-04, 10:52) Aber: die Randstrahlenproblematik ist erheblich, und Leica hat Jahre gebraucht, um eine nicht in allen Punkten überzeugende Lösung dafür zu finden. Objektive, die eine große Austrittspupille benötigen, also sehr lichtstarke (>> f/2.0), bekommen mglw. Probleme. Das A-Bajonett wurde 1985 im Durchmesser gegenüber dem SR-Bajonett vergrößert, um mehr Spielraum für hochlichtstarkes Glas zu bekommen. Das E-Bajonett ist größer (! als das SR-Bajonett oder gar L39 oder Leica-M, aber kleiner als das A-Bajonett. Es wird also mglw. schwierig, hochgeöffnete Tele oder nicht-Retrofokus-Superweitwinkel zu realisieren. Für die typische Anwendung einer Messsucher-artigen Kamera dagegen, kleine&leichte Gläser um den "Normalbereich" (klassisch ist da 35mm, 50mm, 90mm jeweils um f/2.0) gibt es keine (! Probleme, einen KB-Sensor in den E-mount zu stopfen. Egal was Sony-Mitarbeiter öffentlich sagen ...[/quote]
danke!
Welche Probleme bleiben denn bei Leicas Lösung für die Randstrahlenproblematik?
Sony scheint bei der Nex-5n ja mit speziellen Microlinsen das Problem angegangen zu sein, auf jeden Fall wurde berichtet, dass das 16/2.8 auf einmal deutlich besser ist als mit der Nex-3/5 und Steve Huff hatte mit M-Mount Superweitwinkelobjektiven die auch an der Nex-3/5 Farbverschiebungen im Randbereich zeigen keine Farbverschiebungen (2. Drittel), mit der Nex-7 dagegen schon!

QUOTE (roseblood11 @ 2011-11-04, 8:54) Wer so kategorisch behauptet, es besser zu wissen, der sollte dazu Fakten und schlüssige Erklärungen liefern können. Bisher ist es nur eine Behauptung, von jemandem, der noch nirgends hier gezeigt hat, dass er dazu auch relevantes Wissen anzubieten hat.
Ich persönlich hab davon ja nun auch nicht allzuviel Plan von der Materie, tue aber auch nicht so.[/quote]

Du bist doch hier der, der hartnäckig kategorisch die Vollformat-NEX-Illusion aufrecht erhalten will. Für Vollformat-E-Objektive wären Objektiv- und Sensor-Entwicklungsklimmzüge nötig, die ein völlig unnötiger Kompromiss wären gegenüber einer Fortführung des Vollformats auf Basis der klassischen Vollformat-Alpha-Objektive.

Lass es wie es ist: APS-C für die NEXe, und Vollformat, wenn überhaupt noch, als DSLR und/oder SLT und/oder spiegellose A-Mount-Kamera. Ein noch weiter verbessererter schnellerer hellerer EVF wurde von Sony bereits in Aussicht gestellt, so dass viele bisher EVF-skeptischen Vollformat-Freunde womöglich mit der A99 oder "Alpha Max 9" statt einer A950 wirkliche Freude haben könnten, und das mit den Objektiven, die für Kleinbildformat optimal sind, statt mit E-Objektiven, die dafür provisorisch und im teuflischen Detail unzufriedenstellend hingebogen werden müssten.

Zunächst hat Sony wirtschaftliche Probleme zu überwinden, um überhaupt im nächsten Jahr vielleicht die A99 ankündigen zu können. Überfordern könnt ihr den Hersteller eurer Wahl nicht mit Erwartungen, die eh niemand nützen, wie die nach einer Vollformat-E-Bajonett-Kamera, weil Sony darauf eh nicht eingehen wird.

Sony muss klipp und klar zur Zeit auch an Wirtschaftlichkeit denken, d.h. auch eine Kompromisslösung, eine Vollformat-NEX, aber ohne Vollformat-Objektive, sondern nur für Adaption alter Objektive, ist illusorisch.

Ich lehne sowas nicht kategorisch ab, meine Begründungen überzeugen vielleicht nicht jeden, aber deine ja auch nicht, z.B. mich nicht. Ich halte meine durchaus gegebenen Begründungen eben für schlüssiger als deine Begründungen deiner Auffassung.

@edgaa
Was Du forderst, ein Beweis für hüh oder hott, ist nur durch eine verbesserte Unternehmenskommunikation seitens Sony machbar: Klare Ansagen, welche Produkte kommen und welche nicht. Canon hat es gerade auch falsch gemacht, Erwartungen an die Vorstellung einer spiegellosen Systemfotokamera geweckt, aber stattdessen eine spiegellose System-Videokamera geliefert. Für das bevorstehende Weihnachtsgeschäft heißt das im Canon-Fanblock: Nicht länger warten - Marke wechseln. Panasonic, Olympus, Samsung, Nikon, Ricoh und Sony danken herzlich für die Reklame, die Canon am 3. November für ihre Produkte gemacht hat: Deren spiegellose Produkte sind teils schon ausgereift und vor allem verfügbar, während Canon die Arschkarte zieht, indem es sich auf den Profimarkt zurückzieht, und damit einer rosigen Zukunft entgegen sieht, sich wie einst Kodak vom Marktführer zum Pleitekandidat entwickeln könnte.

Ein letztgültiger Beweis, ob eine Vollformat-E-Bajonett-NEX-Kamera kommt oder nicht, hängt ganz klar von der bitter notwendigen Verbesserung der Unternehmenskommunikation von Sony ab, oder vom anderenfalls ganz klar NICHT zu erwartenden Erscheinen der Kamera. Auch die Ankündigung von Produkten über nebulöse Gerüchte wie via SAR birgt mehr Risiken, Kunden zu verärgern, als es an Nutzen bringt bzw. an wirklichem Wissen über kommende Produkte, wie es Systemkamerakunden brauchen, für die damit Investitionsentscheidungen und -planungen zusammenhängen, und die in einem positiven Sinne sagen könnten "Auf Sony kann man sich immer verlassen" - als Mund-zu-Mund-Propagande über die Qualität (en) dieser Marke, wenn die Sony-Unternehmenskommunikation innovativ offen und klar die Zukunft des Kamerasystems klar darstellt, ein klarer Wettbewerbsvorteil für ein Kamerasystem!

Also Du kannst beruhigt sein, du bist für deine Lieblings-Behauptung, eine Vollformat-NEX müsse es unbedingt geben, keinen letztgültigen Beweis schuldig, ich auch nicht für die gegenteilige Behauptung, solange nur Sony die nötige Aufklärung liefern kann und tunlichst sollte. Ohne diese Aufklärung spricht jedenfalls alles gegen eine Vollformat-E-Bajonett-NEX.

Fazit: Dieser Thread für den "NEX-5N ist endlich da!"-Jubel hat sich klar zum "Ja, aber die Vollformat-NEX ist noch nicht da "-Jammer verkehrt, völlig unnötigerweise, obwohl man mit einer Vollformat-Nex so wunderbar Kaisers Bart fotografieren könnte . Vielleicht sollte man ihn einfach schließen.

ZITAt (u. kulick @ 2011-11-04, 11:44) ...
Also Du kannst beruhigt sein, du bist für deine Lieblings-Behauptung, eine Vollformat-NEX müsse es unbedingt geben, keinen letztgültigen Beweis schuldig, ich auch nicht für die gegenteilige Behauptung, solange nur Sony die nötige Aufklärung liefern kann und tunlichst sollte. Ohne diese Aufklärung spricht jedenfalls alles gegen eine Vollformat-E-Bajonett-NEX.

...[/quote]

Bitte verdreh die Dinge nicht. Ich habe nie gesagt es müsse, oder werde eine Vollformat NEX geben. Ich wollte nur eine schlüssige Begründung von dir warum es keine Vollformat NEX geben könne. Denn wie ddd ja auch anschaulich dagelegt hat ist es eben doch möglich. Alleine schon die Adaptierbarkeit von Leica-Optiken spricht ja dafür. und wenn das Auflagemaß zu klein ist, macht man eben einfach den Objektivtubus etwas länger, so wie es auch durch einen Abapter geschieht.
Das wäre dann nämlich auch für mich eine Erklärung für die doch etwas groß geratenen NEX-Objektive. Die Adabtierbarkeit von fast jeder Sorte an Altglas wird möglich gemacht, nur die speziell für das System entwickelten Objektive werden etwas länger da ein gewisster Abstand zwischen Sensor und Hinterlinse einfach nötig ist.

ZITAt (ddd @ 2011-11-04, 10:52) Das A-Bajonett wurde 1985 im Durchmesser gegenüber dem SR-Bajonett vergrößert, um mehr Spielraum für hochlichtstarkes Glas zu bekommen.[/quote]

Es paßt zwar nicht zum Thema, aber ich möchte diese m.E. nicht richtige Behauptung nicht unkommentiert stehen lassen:
Seinerzeit ging es wohl eher um die Problematik, die elektischen Kontakte und auch den mechanischen Autofokusantrieb noch integrieren zu müssen.

Wesentlich lichtstärkere Objektive waren da wohl kaum drin:
da gab es zwar:
AF35/1,4 : MD35/1,8
AF85/1,4 : MD85/1,7

aber:
AF50/1,4 : MD50/1,2
AF135/2,8 : MD135/2,0 - das AF135/1,8 Sonnar lasse ich außen vor, weil es 1985 sicherlich noch nicht geplant war...

(Am Rande: Gleichstand z.B. bei
AF16/2,8 Fisheye . MD16/2,8 Fisheye
AF20/2,8 : MD20/2,8
AF28/2,0 : MD28/2,0
AF100/2,0 : MC100/2,0
AF200/2,8 : MD200/2,8
u.a.)

Ergo: Wäre das A-Bajonett explizit für hochlichstarke Objektive vergrößert worden, müßte dies auch einen Niederschlag im Objektivsortiment gehabt haben. Das kann ich aber beim besten Willen nicht sehen. IMHO war die Überarbeitung nur wegen der Kontakte und des AF-Antriebs nötig, die man vermutlich nicht noch in den SR-Anschluß zwängen wollte.

QUOTE (edgaa @ 2011-11-04, 12:05) Das wäre dann nämlich auch für mich eine Erklärung für die doch etwas groß geratenen NEX-Objektive. Die Adabtierbarkeit von fast jeder Sorte an Altglas wird möglich gemacht, nur die speziell für das System entwickelten Objektive werden etwas länger da ein gewisster Abstand zwischen Sensor und Hinterlinse einfach nötig ist.[/quote]

Im Sony-Zubehör-Prospekt sind auch die Querschnitte der NEX-Objektive: Die Hinterlinse liegt jeweils auf Höhe des Bajonetts, also nicht tiefer im Objektivtubus. Es sind alle Varianten vertreten: Einzellinse, unverkitteter und verkitteter Achromat als Hinterlinse.

Wasserstandsmeldung zu meiner Nex 5 n.
Man kommt so langsam mit dem Bedienkonzept zurecht!
Ein kleines Manko bei mir und der Nex 5 N, bei Verwendung meiner Minolta AFs und manueller Scharfstellung weiß der rechte Daumen im mittleren Bereich nicht so richtig wohin!
Der Daumen ruht über den Einstellelementen (Oberer Softkey und Funktionsrad), manchmal übt er etwas Druck auf die Tasten aus und die zeigen etwas Neues an.
Also den Daumen abknicken, das muß man üben.
Weter geht es.
Die 3 Peakingstufen sind mir in ihrer Wirkung nich ganz klar , welche Stufe für welches Motiv sinnvoll ist?
Den Stabi vermisst man doch, also die Erweiterung der Objektivpalette mit Stabi ist dringend erforderlich .
Die High Iso Qualitäten und Stabi sind (wären) ein sehr gutes Team.
Der Adapter LA EA2 hat auch keinen Stabi, vielleicht ein LA EA 3 später mal.
Die Nex 5 N macht sehr viel Spaß bisher, trotz der kleinen Holprigkeiten.
Zähle die Tage bis der Sucher da ist!
Ernst-Dieter