Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Endlich glücklich mit neuem Tele?!

So, ich habe es mir tatsächlich gegönnt:

Minolta 300mm f=1:4 APO G mit Highspeed AF

Im Telebereich habe ich bisher am meisten "durchgetauscht":
erst hatte ich ein Sigma 28-300mm, dann ein Tokina 80-400mm. Beide Objektive waren mir nicht Lichstark genug, außerdem waren sie mir zu lahm.

Heute konnte ich endlich (2 Tage Wartezeit können ewig lang werden) mein Minolta 300/4 abholen und - wenn auch nur sporadisch zu Hause - testen.
Ich weiß nicht, ob ich es mir nur einbilde, aber ich meine, bessere Objektive schon durch den Sucher zu erkennen. Irgendwie kommt es mir so vor, als ob das Bild viel klarer ist etc.
So auch beim neuen Tele.

Überascht war ich aber erst bei folgender Kombi:

Minolta 300/4 an Kenko 2x-TK

Der AF wurde gar nicht so extrem lahm! und das bei Anfangsblende 8!
Allerdings war das Bild nicht wirklich scharf, das liegt aber an zu langen Verschlußzeiten. So war das Bild leider etwas verwackelt. Egal. Zumindest habe ich feststellen können, daß keine (oder auch nicht so extreme) CAs gebildet werden wie das in Kombination mit dem 80-400mm der Fall war.
Um das genau sagen zu können, habe ich es allerdings nicht genau genug getestet.

Allerdings ist das Teil ganz schön groß. An der 7D montiert paßt es gerade eben so in meinen Rucksack (Tamrac 5575), länger dürfte es nicht mehr sein. Na gut, etwa ein cm Platz ist da noch...


Vieleicht werde ich ja endlich glücklich mit meinem neuen Tele


Hier noch mal ein "Testfoto", auch wenn es nicht aussagekräftig ist. Ich habe aus der Hand fotografiert, ISO800 mit recht langer Verschlußzeit.
Ich bilde mir ein, daß bei guten Optiken daß Bildrauschen nicht so stark auftritt. Habt ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht oder bilde ich es mir tatsächlich nur ein? Meiner Meinung nach hält sich das Rauschen hier stark in Grenzen.

Das Bild ist absolut unbearbeitet. kein Neat, kein Nachschärfen, nix. Nur verkleinert und für web gespeichert.

Nach ein wenig Zeit zum Testen bin ich zu dem Schluß gekommen, daß der AF doch lahm wird, wenn man einen 2x-TK einsetzt. Ist aber nicht so schlimm, schließlich kann man recht gut manuell Fokussieren - ausreichend Licht und ein gesundes Sehvermögen vorausgesetzt.

Trotzdem werde ich mir noch ein weiteres Objektiv kaufen müssen:
Ein 70-200mm 2.8

Ich weiß nur noch nicht, ob es ein Sigma oder ein Minolta wird...

?

Ich dachte immer, bei Lichtstärke 8 (4/300 plus 2fach Konverter) funktioniert der AF überhaupt nicht.

Kann mir das jemand erklären?

Gruß,
Thomas

Kann man so allgemein wohl nicht sagen, hängt wohl vom verbauten AF-Modul ab. An meiner D9 und Dynax 7D funktioniert z.B. der AF auch noch mit dem 500er Spiegeltele, und das hat Fixblende 8.

ZITAt (ingobohn @ 9.05.2006 - 9:05) Kann man so allgemein wohl nicht sagen, hängt wohl vom verbauten AF-Modul ab. An meiner D9 und Dynax 7D funktioniert z.B. der AF auch noch mit dem 500er Spiegeltele, und das hat Fixblende 8.[/quote]


Das hat m.E. eher mit dem besonderen Strahlengang der Konstruktion zu tun und nicht mit der angegebenen Lichtstärke.

ZITAt (kzk @ 12.04.2006 - 20:37) Minolta 300mm f=1:4 APO G mit Highspeed AF
...Der AF wurde gar nicht so extrem lahm! und das bei Anfangsblende 8!
Allerdings war das Bild nicht wirklich scharf, das liegt aber an zu langen Verschlußzeiten. So war das Bild leider etwas verwackelt. Egal. Zumindest habe ich feststellen können, daß keine (oder auch nicht so extreme) CAs gebildet werden wie das in Kombination mit dem 80-400mm der Fall war.
Um das genau sagen zu können, habe ich es allerdings nicht genau genug getestet...[/quote]
Könnte mir jemand kurz die Bedeutung von CAs erläutern? Mit 2 Buchstaben komme ich auf keine Treffer.

Gruß und Dank
Rudi

CA steht für "Chromatische Aberration". Guckst Du bei Wikipedia

Gruß
Axel

ZITAt (AxelF @ 9.05.2006 - 16:25) CA steht für "Chromatische Aberration". Guckst Du bei Wikipedia

Gruß
Axel[/quote]

Besten Dank - Perfekt!

Gruß
Rudi

ZITAt (ingobohn @ 9.05.2006 - 9:05) Kann man so allgemein wohl nicht sagen, hängt wohl vom verbauten AF-Modul ab. An meiner D9 und Dynax 7D funktioniert z.B. der AF auch noch mit dem 500er Spiegeltele, und das hat Fixblende 8.[/quote]
Das Spiegeltele ist laut Maschke in der Bildmitte etwas lichtstärker, so etwa 6,7. Die Kamera schaltet auch beim Spiegeltele automatisch auf das mittlere AF-Feld um.

Gruß
Michi

ZITAt ("Michi @ 9. 5. 2006 - 18.24 h) Das Spiegeltele ist laut Maschke in der Bildmitte etwas lichtstärker, so etwa 6,7. Die Kamera schaltet auch beim Spiegeltele automatisch auf das mittlere AF-Feld um.[/quote]
Sagt der Maschke das wirklich? Oder hast du das bloß falsch verstanden? Der entscheidende Punkt beim Spiegeltele besteht darin, daß wegen des Lochs in der Mitte der Eintrittspupille ihr äußerer Durchmesser zum Ausgleich größer sein muß, um eine bestimmte geometrische Lichtstärke (hier: 1:8 ) zu realisieren. Denn der Autofokus ist, damit er hinreichend genau arbeiten kann, gar nicht auf eine bestimmte Mindestlichtstärke, sondern auf einen bestimmten Mindestdurchmesser der Eintrittspupille angewiesen. Normalerweise ist das dasselbe ... aber nicht beim katadioptrischen Spiegelobjektiv. Der äußere Durchmesser der Eintrittspupille des AF Reflex 1:8/500 mm entspricht ungefähr dem eines dioptrischen 500-mm-Objektives mit einer Lichtstärke von (geschätzt) ungefähr 1:6,3.

Das ist der Grund, warum das Minolta-Spiegeltele trotz der -- normalerweise zu niedrigen -- Lichtstärke von 1:8 noch automatisch fokussieren kann. Daß die Bildmitte aufgrund des etwas zu klein ausgelegten Sekundärspiegels ein wenig heller ist, ist sicher zusätzlich hilfreich, ist aber nur ein zweitrangiger Effekt.

-- Olaf

P.S.: Bitte, bitte, bitte -- werft endlich dieses SCHEISS 8) Smiley raus!

ZITAt (neubi100 @ 9.05.2006 - 8:58) ?

Ich dachte immer, bei Lichtstärke 8 (4/300 plus 2fach Konverter) funktioniert der AF überhaupt nicht.

Kann mir das jemand erklären?

Gruß,
Thomas[/quote]

Der AF funktioniert schon, nur dreht er zum einen viel langsamer und zum anderen fängt er kurz vor dem Ziel noch einmal wild an, hin und her zu drehen, bevor er sich endgültig auf eine Einstellung festlegt.

Die Bildqualität ist mit TK übrigens auch nicht mehr berauschend (zumindest mit meinem Kenko)

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (kzk @ 9.05.2006 - 0:08) Trotzdem werde ich mir noch ein weiteres Objektiv kaufen müssen:
Ein 70-200mm 2.8
Ich weiß nur noch nicht, ob es ein Sigma oder ein Minolta wird...[/quote]

Hi, beide gibt es z.Z in der Bucht - Minolta sogar das SSM Model.

Werbung: Sigma
Werbung: Minolta

Gruß Robert

ZITAt (01af @ 9.05.2006 - 18:56) Sagt der Maschke das wirklich? Oder hast du das bloß falsch verstanden? Der entscheidende Punkt beim Spiegeltele besteht darin, daß wegen des Lochs in der Mitte der Eintrittspupille ihr äußerer Durchmesser zum Ausgleich größer sein muß, um eine bestimmte geometrische Lichtstärke (hier: 1:8 ) zu realisieren. Denn der Autofokus ist, damit er hinreichend genau arbeiten kann, gar nicht auf eine bestimmte Mindestlichtstärke, sondern auf einen bestimmten Mindestdurchmesser der Eintrittspupille angewiesen. Normalerweise ist das dasselbe ... aber nicht beim katadioptrischen Spiegelobjektiv. Der äußere Durchmesser der Eintrittspupille des AF Reflex 1:8/500 mm entspricht ungefähr dem eines dioptrischen 500-mm-Objektives mit einer Lichtstärke von (geschätzt) ungefähr 1:6,3.

Das ist der Grund, warum das Minolta-Spiegeltele trotz der -- normalerweise zu niedrigen -- Lichtstärke von 1:8 noch automatisch fokussieren kann. Daß die Bildmitte aufgrund des etwas zu klein ausgelegten Sekundärspiegels ein wenig heller ist, ist sicher zusätzlich hilfreich, ist aber nur ein zweitrangiger Effekt.

-- Olaf

P.S.: Bitte, bitte, bitte -- werft endlich dieses SCHEISS 8) Smiley raus![/quote]
So steht es auf Seite 137 im Buch zur Dynax 7 von Thomas Maschke.

Gruß
Michi

Hi,

Hmmm... also mit dem Minolta 2x APO II Konverter funktioniert wenn mich nicht alles täuscht der AF nicht.
Es hängt vieleicht auch etwas vom Konverter ab, vieleicht stellt sich der
Minolta Konverter da absichtlich tot.
Ich probiers aber nachher nochmal aus ob der AF mit dem HS APO 300/4 in kombi mit dem 2x Minolta geht...

Gruß,
Reinhard

P.S.: Das 300/4 ist echt ein nettes teil... aber seit ich das 300/2,8 /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> *matthiaszuwink* habe wird das das 4er früher oder später den Besitzer wechseln...
Wobei mein 4er besser aussieht und man aus dem 2,8er besser raussieht... ;o) *insider*
Die eine Blende die das 2,8er besser ist kann in manchen Situationen entscheidend sein, auch das es einwandfrei mit dem Minolta 2fach Konverter funktioniert macht es für mich besser. Ansonsten finde ich sie von der Bildqualität sehr ähnlich, ich will
da aber demnächst mal einen direkten Vergleich machen...
Was bezahlt man den momentan für das 300/4 nur das ich einen Anhaltspunkt
habe wenn ich meines loswerden will. (gerne auch per PM)

Ich schaue immer noch mit traurigen Blick auf die Lücke, die Dein Besuch in meinem Regal hinterließ. /sorry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sorry.gif" /> Das 300er ist optisch allererste Sahne, trotz seines Alters. Harmoniert auch prima mit dem Kenko MC 7 Teleplus