Forum Übersicht - RE: VueScan 8,0 - 3

Zitat von Mark

---

ZITAT2) Die untere Mitte (wenn ich das Bild im Querformat vor mir habe), ist immer etwas flauer als die obere Hälfte. Durch die Mitte des Bildes geht eine regelrechte "Kante". Da ich in der Anleitung nur gefunden habe, dass die Trial-Version $-Zeichen ins Bild projiziert, aber keine Spielereien wie diese, gehe ich davon aus, dass es sich hier um einen Bug handelt.  Diese Kante gab's in der alten Version noch nicht.

---

Ingo mit einem kurzen Moment nachdenken wirst du feststellen, das das kein Problem der Software, sondern des Scanners sein kann. VueScan verändert nicht die gesendeten Daten, sondern gibt sie antiv weiter. Dieser "Knick" ist also irgendwo am/im Scanner. Hast du das Dia auch mal mit der "normalen" Software gescannt?
[/quote]
Von der Theorie her gebe ich Dir recht, aber mit der Originalsoftware passiert das nicht.

ZITATZITAT4) Es ist mir nicht gelungen, auf der Preview alle 6 (Negativhalter) oder 4 (Positivhalter) Bilder am Schirm anzeigen zu lassen, so dass ich eins oder mehrere davon zum Scannen auswählen kann.[/quote]

Was meinst du damit? Ich habe das inhaltlich nicht verstanden...
[/quote]
Vielleicht verlange ich auch zuviel, aber bei der Originalsoftware sehe ich nach dem Preview-Scan alle Bilder auf dem Bildschirm und kann mir das per Anklicken aussuchen, was ich scannen will. Denn ich will nicht immer alle 6 Negative scannen.

ZITATZITAT5) Wenn ich alle Bilder als Preview scanne, zeigt VueScan bei "Frame Number" nicht fortlaufend "1", dann "2", dann ... an, sondern "Mondwerte". So ist das erste Dia bei mir die Nummer 1 gewesen, das zweite 521, das dritte 1875 und das vierte die Nummer 1876. Bug.[/quote]

Das habe ich geprüft, das macht es bei mir nicht, da wird das Ganze korrekt angezeigt, auf MacOS X, WinXP Pro und Linux. Ingo was hast du mit deinem Rechner angestellt.
[/quote]
Was - bitte - soll das mit meinem Rechner zu tun haben? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Du willst mir jetzt aber nicht sagen, meine FPU in der CPU hätte das zählen verlernt? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATIch hatte Vorgestern das Vergnügen VueScan mit dem DSIV testen zu können und bin daher eigentlich überrascht von deiner Aussage. Die Ergebnisse waren von Schärfe und Dichte her durchgehend besser als mit dem Minolta Tool.
Vielleicht hast du irgendwas zerwurstet?
Pür mal die Konsistenz der VueScan.ini im Programmverzeichnis. Ich editiere meine Einstellungen auch eist direkt dort.[/quote]
Könntest Du mir mal Deine. Ini als PM schicken? Dann vergleiche ich die mal mit meiner.

Zum allgemeinen Vorgehen: Ich habe die VueScan 8.0.1 runtergeladen, installiert, dann in das gewünschte Verzeichnis verschoben, weil das der dolle Installer nicht selber kann /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> und anschliessend "calibrate" durchgeführt. That's it. Was, bitte, kann man da falsch machen oder verdrehen? Ich habe die Einstellungen der SW (also letztendlich VueScan.ini) anhand Deines in einem anderen Thread vorgeschlagenen Setups (allerdings für den DSIII, aber das sollte im Prinzip egal sein) vorgenommen/geprüft. Ich wüsste nicht mehr, was ich noch anders machen könnte.
Ich könnte heute abend höchstens mal noch prüfen, ob die 7.x Version irgendeinen Käse in die Registry geschrieben hat, mit dem die 8.0.1 Version ein Problem hat.

Zitat von Andy

---

ZITATUebrigens scheint sich mein Problem mit der Pixelverschiebung bei Long Exposure Pass seit der Verwendung mit USB 2.0 verbessert zu haben. (Wir hatten das mal in einem anderen Thread diskutiert)

---

Ich muss mich dazu leider korrigieren. Das Problem mit den verschobenen Kanten tritt bei mir mit dem Dual III und VueScan 8.0 auch bei Verwendung von USB 2.0 weiterhin auf. Schade eigentlich, denn wegen dieser Funktion hatte ich mir eigentlich VueScan gekauft. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss Andy [/quote]
Der Bug tritt bei mir nicht auf. Wenigstens etwas scheint zu funktionieren... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATZum allgemeinen Vorgehen: Ich habe die VueScan 8.0.1 runtergeladen, installiert, dann in das gewünschte Verzeichnis verschoben, weil das der dolle Installer nicht selber kann  und anschliessend "calibrate" durchgeführt. That's it[/quote]

Versuche das mal mit Photoshop (einfach den gesamten Ordner verschieben) und schau mal ob es dann noch tadellos funktioniert. Also ich hatte das mal zum Test ausprobiert und sofort Inkonsitenzen festgestellt. Soweit mir bekannt, weisen einige Registryeinträge direkt auf das Installationsverzeichnis (C:/VueScan). Das würde das mangelnde Zählen erklären. Deine CPU und FPU sind nicht davon betroffen, aber ich bezweifle das VueScan die direkt nutzt, sondern sich doch an den Libs des OS bedient. Das hast du ja aber unterbunden, da du dem Prog die Orientierung genommen hast. Wie unter Win manchmal üblich wird dort nicht dynamisch sondern statisch gelinkt.

Mark

Okay, probier ich aus. Allerdings sagt der Installer von VueScan eindeutig am Anfang, dass er nach C:\VueScan installiert und man aber nach der Installation das Programm nach eigenem Gusto in das gewünschte Verzeichnis schieben kann. Hätte der Installer das nicht gemeldet, hätte ich es natürlich nicht gemacht. Ist mir schon klar...

ZITATDer Bug tritt bei mir nicht auf. Wenigstens etwas scheint zu funktionieren...[/quote]

Freu Dich nicht zu früh Ingo, bei mir tritt der Effekt auch nicht bei allen Dias auf.
Besonders Auffällig ist es bei Bergen, da haben die Kanten dann einen Schatten.
Bei anderen Motiven fällt der Effekt komischerweise nicht auf.

Gruss Andy

Dann muss ich mir mal gleich ein Testnegativ mit viel (hell/dunkel) Kanten vornehmen.

Nochmals kurz hierzu - weiter oben schreibst Du
ZITATVueScan verändert nicht die gesendeten Daten, sondern gibt sie antiv weiter. Dieser "Knick" ist also irgendwo am/im Scanner.[/quote]

Dann schreibst Du
ZITATIch hatte Vorgestern das Vergnügen VueScan mit dem DSIV testen zu können und bin daher eigentlich überrascht von deiner Aussage. Die Ergebnisse waren von Schärfe und Dichte her durchgehend besser als mit dem Minolta Tool.[/quote]

Ist das nicht ein Widerspruch? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Entweder VueScan interpretiert keine Daten vom Scanner, dann müssten mit dem Minolta-Tool Dichte und Schärfe genauso gut sein, oder es interpretiert Daten und es kann sehr wohl dann zu diesem Knick kommen.

Ich steh grad echt etwas auf'm Schlauch...

ZITATIst das nicht ein Widerspruch?  Entweder VueScan interpretiert keine Daten vom Scanner, dann müssten mit dem Minolta-Tool Dichte und Schärfe genauso gut sein, oder es interpretiert Daten und es kann sehr wohl dann zu diesem Knick kommen.[/quote]

VueScan fährt den Scanner am eigentlichen Scan langsamer als das Minolta-Tool, daher die größere Dichte. Ich habe den Scanner im Autofocus Mode gefahren, daher die größere Schärfe. im Manualfocus Mode sollte die Schärfe identisch sein.

Das ein Bild mittig unscharf wird, in Bewegungsrichtung, heißt der Fokus fährt weg. Das kann VueScan nicht verursachen und auch nicht beheben (diese Möglichkeit bietet die Scanner API nicht). Eine Möglichkeit ist ein "ploppen" des Dia's, das erscheint mir hier am plausibelsten, da, wenn ich das richtig verstanden habe, die Unschärfe schlagartig entsteht.

Mark

PS.: geh lieber wieder runter vom Schlauch, der platzt sonst...

Zitat von Mark

---

VueScan fährt den Scanner am eigentlichen Scan langsamer als das Minolta-Tool, daher die größere Dichte. Ich habe den Scanner im Autofocus Mode gefahren, daher die größere Schärfe. im Manualfocus Mode sollte die Schärfe identisch sein.

---

Okay, jetzt bin ich vom Schlauch runter. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATDas ein Bild mittig unscharf wird, in Bewegungsrichtung, heißt der Fokus fährt weg. Das kann VueScan nicht verursachen und auch nicht beheben (diese Möglichkeit bietet die Scanner API nicht). Eine Möglichkeit ist ein "ploppen" des Dia's, das erscheint mir hier am plausibelsten, da, wenn ich das richtig verstanden habe, die Unschärfe schlagartig entsteht.[/quote]
Es ist nicht eine Unschärfe, sondern eher ein schlagartiges Flauwerden des Bildes. So als ob ich ab der Bildmitte eine leichte Milchglasscheibe über das Bild gelegt hätte. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Und es ist kein schleichender Übergang, sondern eine harte Kante wie mit dem Lineal gezogen.
Sollte es am Ploppen liegen, dürfte der Effekt beim zweiten Scannen des Bildes direkt nach dem erstem Mal (wenn also das Positiv oder Negativ noch warm und schon geploppt ist) nicht mehr passieren. Ist aber leider so. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

@ingo: stell doch mal ein paar beispiele in die galerie ein. mit beschreibungen kann man sich sowas immer nur schwer vorstellen

Also nachdem ich VueScan 8.0 jetzt ausgiebig getestet habe, hier meine Erfahrungen zusammengefasst:

Ich kann zur Vorgängerversion in der Bedienung definitiv keinen Unterschied feststellen. Es gibt meines Wissens keine neuen Einstellmöglichkeiten
(Wozu auch, war ja alles vorher schon da).
Long exposure pass kann ich auch mit der 8er Version beim Dual III vergessen.
Es ist sogar eher schlimmer geworden, die Scanresultate sind schlichtweg Müll, auch wenn das Motiv keine scharfen Kanten mit hohen Kontrasten hat.
(Dies mag ein spezifisches Positionierungsproblem mit meinem Scanner sein)
der Blaustich bei Long Exposure Pass ist schlichtweg die Hölle.

Ansonsten ist die Software nach wie vor sehr gut.

Falls jemand einen gravierenden Unterschied gefunden hat, oder noch findet, freue ich mich über einen Hinweis.

UPDATE:

Ich habe immer und immer wieder die neusten Versionen ausprobiert. Und siehe da: mit der aktuellen 8.0.4 scheint jetzt endlich soweit alles zu funktionieren! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Ich habe gestern allerdings nur das Scannen von SW-Filmen getestet - und auch da nur mit Negativen des Typs Ilford Pan F.
Mein Zwischenfazit: im Vergleich zur Originalsoftware ist VueScan zwar langsamer, man kann aber viel mehr und viel feiner einstellen (was am Anfang jedoch auch eine kleine Hürde darstellt). Das gescannte Ergebnis ist im Vergleich zu Dimage Scan Utility Software besser, sowohl was die Feinkörnigkeit als auch den Kontrastumfang und die Grauwerte angeht (habe allerdings auch das Gefühl, dass die Minolta SW extrem Probleme mit dem Pan F hat, ich muss heute oder morgen mal einen anderen Negativtypen eintesten).

UPDATE:

Bei "long exposure pass" (die Vorlage wird dann zweimal gescannt) scheint es mir, dass VueScan bei sehr dunklen Aufnahmen (z.B. nachts) - und damit meine ich nicht "unterbelichtet" - die zwei Scans nicht 100%ig zur Deckung bringt! Die 2 Scans sind leicht gegeneinander verschoben. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ist Dein Scanner noch immer nicht kaputt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
kreisch kreisch kreisch

Zitat von eugene g.

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ist Dein Scanner noch immer nicht kaputt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
kreisch kreisch kreisch

---

Bis zur Version 8.0.7 werd ich's hoffentlich noch schaffen! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />