Forum Übersicht - DSLR-A900 » DSLR-A900: Beste Kamera für Hochzeitsfotografen

Neben der berechtigten Kritik an den Verzögerungen beim Erscheinen der A7xx kann es nicht schaden, sich auch mal auf die großen Stärken "unseres" Systems zu besinnen. Dazu ist der folgende Artikel geeignet, der die Tauglichkeit der Ausrüstungen der großen Hersteller für Hochzeitsfotografie bechreibt. Die A900 kommt dabei sehr gut weg und wird dank Stabilisator und hochwertiger Objektive zum Champion:

http://photo.net/wedding-photography-forum/00V98v

Weit runterscrollen, Sony kommt nach den Nikon-Bildern.

QUOTE (Reisefoto @ 2010-07-20, 19:02) Weit runterscrollen, Sony kommt nach den Nikon-Bildern.[/quote]

Schöne statische Motive ... Aufnahmen im photojournalistischen Stil von bewegten Motiven, die nicht wiederholbar sind, findet man hier aus guten Gründen keine.

Es kommt also wohl auf den individuellen Arbeitsstil an.

Ich bin immer etwas skeptisch, wenn jemand bestimmtes Foto-Equipment als "das beste" darstellt. Nur meist steht Sony dabei nicht auf der Treppe. Freut mich, dass es diesmal der Fall ist, auch wenn es nur für diesen Fotografen persönlich gelten kann und ein Anspruch auf Allgemeingültigkeit keinen Bestand hat. Ich würde bei Hochzeitsaufnahmen sicher nicht auf Sony setzen. In anderen Bereichen schon.

ZITAT(Giovanni @ 2010-07-23, 18:53) Schöne statische Motive ... Aufnahmen im photojournalistischen Stil von bewegten Motiven, die nicht wiederholbar sind, findet man hier aus guten Gründen keine...Ich würde bei Hochzeitsaufnahmen sicher nicht auf Sony setzen. In anderen Bereichen schon.[/quote]

Der AF der Sony ist wirklich nicht der schnellste, aber für die Bewegungsabläufe auf Hochzeiten sollte er nun wirklich reichen. Und an Präzision mangelt es dem AF der A900 nicht. Sofern man nicht ohne Blitz mit hohen ISO-Werten fotografieren möchte, sehe ich nicht, was ernsthaft gegen die A900 als Hochzeitskamera sprechen sollte.

ZITAT(Reisefoto @ 2010-07-23, 20:02) Der AF der Sony ist wirklich nicht der schnellste, aber für die Bewegungsabläufe auf Hochzeiten sollte er nun wirklich reichen.[/quote]

hast du die A850 oder 900 !?
ist schon eine provokannte Aussage die du da in den Raum stellst.
Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du mal ein Zeitlang mit dieser Kamera arbeiten.
Da liegen Welten zwischen der analogen Dynax 9 und den restlichen Sony Modellen inkl A700 in Sachen Geschwindigkeit und Treffsicherheit.
VG Thomas

ZITAT(thomas271157 @ 2010-07-23, 20:02) ZITAT(Reisefoto @ 2010-07-23, 20:02) Der AF der Sony ist wirklich nicht der schnellste, aber für die Bewegungsabläufe auf Hochzeiten sollte er nun wirklich reichen.[/quote]

hast du die A850 oder 900 !?
ist schon eine provokannte Aussage die du da in den Raum stellst.
Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du mal ein Zeitlang mit dieser Kamera arbeiten.
Da liegen Welten zwischen der analogen Dynax 9 und den restlichen Sony Modellen inkl A700 in Sachen Geschwindigkeit und Treffsicherheit.
VG Thomas
[/quote]
Wieso, er hat doch völlig recht. Verstehe Deinen Ton nicht so ganz.
Und ja, ich hab eine A900.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-07-23, 21:02) hast du die A850 oder 900 !? ... Da liegen Welten zwischen der analogen Dynax 9 und den restlichen Sony Modellen inkl A700 in Sachen Geschwindigkeit und Treffsicherheit.[/quote]

Ich besitze keine, habe sie aber schon benutzt. In der AF-Geschwindigkeit liegen keine Welten zwischen dem AF der A700 und A900. Der Fortschritt liegt eher in Richtung Präzision.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-07-23, 21:02) Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du mal ein Zeitlang mit dieser Kamera arbeiten.[/quote]

Wie lange hast Du denn mit einer EOS7D, EOS1D MK 3 oder IV oder einer D3x gearbeitet, dass Du Dir sicher bist, dass die A900 in der Geschwindigkeit da mithalten kann? Bei aller Liebe zur A900 sollte man doch akzeptieren, dass sie - wie alle anderen Kameras auch - ihre Stärken und Schwächen hat. Und bei den von mir genannten Kameras ist der AF eine ausgesprochene Stärke, das sind die schnellsten.

Ich verstehe immer diese in fast sämtlichen Fotoforen an den Tag gelegt Logik nicht die so in etwa besagt: "Die Kamera/Das Objektiv X ist nicht so schnell wie <vergleichbares Konkurrenzprodukt> und daher nicht für Bewegungsaufnahmen geeignet.". Dieser Sprung von einer Einschätzung relativ zu einem anderen Produkt passt doch einfach nicht mit dem Schluss der generellen Ungeeignetheit zusammen. Wenn es heute einer Mark IV bedarf um leute auf einer Hochzeit zu fotografieren (Die rennen ja nicht alle rum wie gedopt), dann muss alles was in den 25 Jahren AF SLRs davor hergestellt wurde ja nur unter aller sau langsam und unfähig irgendwas bewegtes zu fotografieren sein.

Heißt das dann im Umkehrschluß, daß die A900 keine gute Kamera ist, wenn ich keine Hochzeitsfotografie mache (was bei mir in 99,99% der Fälle ist)?
Solche absolut(istisch)en Aussagen sind schon seltsam...

ZITAT(thomas271157 @ 2010-07-23, 20:02) Da liegen Welten zwischen der analogen Dynax 9 und den restlichen Sony Modellen inkl A700 in Sachen Geschwindigkeit und Treffsicherheit.[/quote]
Zwischen der Alpha 700 und der Alpha 900 liegen keine Welten. Meine 700er ist locker so präzise wie meine 900er.

Gruß
Michi

QUOTE (ingobohn @ 2010-07-24, 9:08) Heißt das dann im Umkehrschluß, daß die A900 keine gute Kamera ist, wenn ich keine Hochzeitsfotografie mache (was bei mir in 99,99% der Fälle ist)? [/quote]


QUOTE (ingobohn @ 2010-07-24, 9:08) Solche absolut(istisch)en Aussagen sind schon seltsam...[/quote]
Das finde ich auch. Wenn man Beiträge amerikanischer Teilnehmer in diversen Foren liest, gewinnt man den Eindruck, dass diese besonders häufig zu platten Pauschalisierungen neigen. Auf den ersten Blick habe ich dadurch schon manchmal an der Intelligenz von Leuten gezweifelt, die aber letztlich nur etwas farblos, d.h. schwarz-weiß oder engstirnig erzogen sind ;-)

ZITAT(Giovanni @ 2010-07-23, 17:53) Schöne statische Motive ... Aufnahmen im photojournalistischen Stil von bewegten Motiven, die nicht wiederholbar sind, findet man hier aus guten Gründen keine.[/quote] vom gleichen Autor: http://forum.getdpi.com/forum/showpost.php...amp;postcount=7

ZITAT(Michi @ 2010-07-24, 11:01) Meine 700er ist locker so präzise wie meine 900er.
Gruß
Michi[/quote]

Sorry Michi so abwertend (wie Reisefoto den AF der A859/900 darstellt) wollte ich das nicht darstellen,habe da im Eifer des Gefechts ein bischen übertrieben.Die A700 ist schnell
Ausserdem kommt es immer noch auf die Optik an die ich an der A850/900 benutze.Ein 28/135 mit Rückteil Fokkussierung ist blitzschnell sowie auch sämtliche HS Optiken oder Festbrennweiten mit Innenfokkussierung.
Ganz klar das die A850/900 mit der Oberklasse von Nikon oder Canon nicht mithalten kann,aber dafür lege ich locker mal 3000€ mehr hin.Da muss der AF einfach besser sein das verlange ich auch,und wenn ich es beruflich brauche sowieso.Man sollte deshalb die Kirche im Dorf lassen.
Ausserdem ist eine A850/900 eine Semi und keine Vollprofi Kamera.Daher ist sie für den ambitionierten Hobbyfotografen genau das richtige Werkzeug.
VG Thomas

QUOTE (Reisefoto @ 2010-07-23, 19:02) Der AF der Sony ist wirklich nicht der schnellste, aber für die Bewegungsabläufe auf Hochzeiten sollte er nun wirklich reichen.[/quote]
Hochzeitsfotografie ist zum Glück nichts, was ich regelmäßig ausübe. Aber wenn ich z.B. die aus der Kirche ziehende Hochzeitsgesellschaft aufnehmen möchte und dabei schnell zwischen mehreren Szenen mit unterschiedlichen sich in Bewegung befindlichen Personen wechseln muss, würde es mir heiß und kalt den Rücken herunterlaufen, wenn die Alpha 900, egal ob mit SSM oder ohne, bei diesen unwiederbringlichen Momenten gerade mal wieder ihre Sony-AF-C-Orientierungssekunde einlegt, bevor sie die Fokussierung wieder fortsetzt. "Halt, Stehenblieben und lächeln!" wie es im o.g. Artikel offenbar gemacht wurde, ist nicht immer eine gute Option.

Ich hatte mal das "Vergnügen" mit einer älteren Nikon AF-Kamera. Das war nicht lustig. Die Amateur-EOSen waren damals schon viel besser beim AF und die Knipser mit ihren EOS 500 und EOS 300 hatten keine oder viel weniger Probleme als ich mit dem großen Gerät. Das war ein ziemlicher Schock. So was muss man sich nicht freiwillig antun. Zwar ist die A900 nicht mit so einer alten Nikon vergleichbar, aber sie hat nun mal das Problem, dass sie bei abrupten Sprüngen in der Motiventfernung in AF-C häufig erst mal "überlegen muss", vor sie die Fokussierung fortsetzt. Das kann für die Ausbeute der Bilder ziemlich, ich hätte beinahe gesagt "tödlich" sein.

QUOTE (Reisefoto @ 2010-07-23, 19:02) Und an Präzision mangelt es dem AF der A900 nicht.[/quote]
Wenn mangelnde Präzision irgendeiner Systemkamera hier ins Gewicht fällt, sollte das Ding schnellstens justiert werden oder in die Werkstatt. Das kann kein ausschlaggebendes Kriterium sein.

QUOTE (Reisefoto @ 2010-07-23, 19:02) Sofern man nicht ohne Blitz mit hohen ISO-Werten fotografieren möchte, sehe ich nicht, was ernsthaft gegen die A900 als Hochzeitskamera sprechen sollte.[/quote]
Oder mit Blitz als Aufhellung ebenfalls mit hohen ISO-Werten?

Aber da kann man mit der Alpha 900 garantiert leben. Weniger Vergnügen bereitet der Hochzeitsgesellschaft ein hartes Auslösegeräusch (das ich ansonsten sogar bei der Alpha 900 ausgesprochen gerne mag!. Bei einer Hochzeitszeremonie nervt so was aber kolossal: "Willst du sie lieben und [klack!] ehren, ihr in guten wie in [klack!] schlechten Tagen die Treue halten [klack! klack!], ... so sprich [klack!]: Ja, [klack!] mit Gottes [klack!] Hilfe. - 'Ja [klack! klack! klack! klack!] Hilfe!'"

Nochmals: Ich spreche der A900 überhaupt nicht die grundsätzliche Eignung als Hochzeitskamera ab, ebenso wenig wie jeder anderen DSLR mit geeigneten Objektiven. Im Studio oder bei arrangierten Aufnahmen on Location mag sie für Einige aus guten Gründen sogar eine optimale Wahl sein. Eine Pauschalaussage, dies sei die beste Kamera für Hochzeitsfotografen, hielte ich allerdings für völligen Unsinn.

ZITAT(Giovanni @ 2010-07-24, 10:45) ZITAT(Reisefoto @ 2010-07-23, 19:02) Und an Präzision mangelt es dem AF der A900 nicht.[/quote]
Wenn mangelnde Präzision irgendeiner Systemkamera hier ins Gewicht fällt, sollte das Ding schnellstens justiert werden oder in die Werkstatt. Das kann kein ausschlaggebendes Kriterium sein.
[/quote]

nur mal ein Erlebnis am Rande:
Letztes Jahr auf einer Hochzeit hat neben mir einer mit einer D90 gestanden, dessen AF abends nur noch hilflos hin und her gefahren ist. Mit der 900 neben dran hatte ich nicht die geringsten Probleme...

QUOTE (aidualk @ 2010-07-24, 11:03) nur mal ein Erlebnis am Rande:
Letztes Jahr auf einer Hochzeit hat neben mir einer mit einer D90 gestanden, dessen AF abends nur noch hilflos hin und her gefahren ist. Mit der 900 neben dran hatte ich nicht die geringsten Probleme...[/quote]
Vielleicht war die Glühbirne im AF-Illuminator kaputt. Passen die Maglite-Ersatzbirnchen eigentlich für Nikon-Kameras?