Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Fragen zum Minolta AF Zoom 2,8/80-200mm G HS

Hi ich spiele mit dem gedanken mir ein 80-200 2.8 Objektiv zu kaufen.
Ich fotografiere mit einer 7D und ev bald mit dem Nachfolger der Alpha 700?

Die Frage ist: In der Bucht gibt es immer wider Minolta 80-200 2.8HS für ca. 1100 Euros
Dann gibt es ja noch das SSM Modell von Minolta und neu das SSM von Sony für 1660 Euro

Lohnt sich das Sony für die Diffenz?

Oder ist am ende gar das Minolta besser?

Ich fotografiere hauptsächli Action und Sport...
Sigma ist das eine echte alternative?

ZITAT(deady @ 2010-07-12, 12:41) Hi ich spiele mit dem gedanken mir ein 80-200 2.8 Objektiv zu kaufen.
Ich fotografiere mit einer 7D und ev bald mit dem Nachfolger der Alpha 700?

Die Frage ist: In der Bucht gibt es immer wider Minolta 80-200 2.8HS für ca. 1100 Euros
Dann gibt es ja noch das SSM Modell von Minolta und neu das SSM von Sony für 1660 Euro

Lohnt sich das Sony für die Diffenz?

Oder ist am ende gar das Minolta besser?

Ich fotografiere hauptsächli Action und Sport...
Sigma ist das eine echte alternative?[/quote]


Siehe HIER:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...3&hl=80-200

und HIER:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...2&hl=70-200

Das 80-200 könnte ím Schadensfall irgendwann ein Totoalverlust werden...

Schöne Grüße!
Rüdiger

ZITAT(rtrechow @ 2010-07-12, 12:59) ZITAT(deady @ 2010-07-12, 12:41) Hi ich spiele mit dem gedanken mir ein 80-200 2.8 Objektiv zu kaufen.
Ich fotografiere mit einer 7D und ev bald mit dem Nachfolger der Alpha 700?

Die Frage ist: In der Bucht gibt es immer wider Minolta 80-200 2.8HS für ca. 1100 Euros
Dann gibt es ja noch das SSM Modell von Minolta und neu das SSM von Sony für 1660 Euro

Lohnt sich das Sony für die Diffenz?

Oder ist am ende gar das Minolta besser?

Ich fotografiere hauptsächli Action und Sport...
Sigma ist das eine echte alternative?[/quote]


Siehe HIER:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...3&hl=80-200

und HIER:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...2&hl=70-200

Das 80-200 könnte ím Schadensfall irgendwann ein Totoalverlust werden...

Schöne Grüße!
Rüdiger
[/quote]

Wenn man es so sieht, dürfte man ja gar keine schönen Minolta Objektive mehr kaufen, oder?

ZITAT(deady @ 2010-07-12, 19:41) Hi ich spiele mit dem gedanken mir ein 80-200 2.8 Objektiv zu kaufen.
Die Frage ist: In der Bucht gibt es immer wider Minolta 80-200 2.8HS für ca. 1100 Euros
Dann gibt es ja noch das SSM Modell von Minolta und neu das SSM von Sony für 1660 Euro
Lohnt sich das Sony für die Diffenz?
Oder ist am ende gar das Minolta besser?
Ich fotografiere hauptsächli Action und Sport...
Sigma ist das eine echte alternative?[/quote]
Die Vor- und Nachteile des 70-200 werden bereits unter den angegebenen Links besprochen. Ich habe das 80-200 seit einigen Jahren im Einsatz und bin sehr zufrieden (Alpha 9 und jetzt Alpha 900). Die Nahgrenze von 1.8m ist allerdings ein grosser Daempfer beim Einsatz des Objektivs. Die 1.2m des 70-200 sind da deutlich praxisgerechter. Bezueglich Autofokusgeschwindigkeit ist das 80-200 ziemlich schnell. Du muesstest allerdings pruefen, ob es fuer Deinen Einsatzzweck schnell genug ist. Allerdings finde ich den Preis von 1100 Euro fuer ein gebrauchtes 80-200 ueberteuert. Ein neues Tamron 2.8/70-200 gibt es um die 600 Euro und hat eine Nahgrenze von 0.95m und schneidet bei dpreview optisch auch recht gut ab. Von Sigma bin ich weniger ueberzeugt. Nebst immer wieder berichteten Serienstreuungen gab es in der Vergangenheit oefters Kompatibilitaetsprobleme an neuen Kameras (am meisten bei bei Canon, seltener bei Nikon und Sony). Etwas, was bei Tokina sehr selten und bei Tamron IMHO noch nie vorgekommen ist. Meine Empfehlung: Wenn es wirklich erstklassig sein soll dann kommst Du nicht um das Sony 70-200 herum. Teuer, aber mit vom besten was erhaeltlich ist. Das 80-200 ist in meinen Augen zu teuer um wirklich interessant zu sein. Als Alternative wuerde ich dann eher das Tamron 70-200 ins Auge fassen. Fuer Deinen Einsatzbereich koennten weiter auch das 70-300SSM oder 70-400SSM noch interessant sein. Ich wuerde jedenfalls an Deiner Stelle pruefen ob die reduzierte Lichtstaerke gegenueber dem erweiterten Telebereich akzeptabel ist.

Gruss
Fritz

ZITAT(Schneup @ 2010-07-13, 0:45) Ich habe das 80-200 seit einigen Jahren im Einsatz und bin sehr zufrieden (Alpha 9 und jetzt Alpha 900). Die Nahgrenze von 1.8m ist allerdings ein grosser Daempfer beim Einsatz des Objektivs. Die 1.2m des 70-200 sind da deutlich praxisgerechter.[/quote]

Aus diesem Grunde habe ich mir frühzeitig den seltenen, zum MD Zoom Rokkor 100-500 gehörenden, Vorsatzachromaten (+0,37 dpt) mit 72 mm Einschraubgewinde besorgt, den ich ständig mit meinem 80-200 mitführe und bei Bedarf einsetze. Damit verringert sich die Nahgrenze ohne sichtbare Qualitätseinbuße auf ca. 80 cm, die Unendlich-Einstellung liegt damit bei ca. 6 m.

mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2010-07-13, 8:27) ZITAT(Schneup @ 2010-07-13, 0:45) Ich habe das 80-200 seit einigen Jahren im Einsatz und bin sehr zufrieden (Alpha 9 und jetzt Alpha 900). Die Nahgrenze von 1.8m ist allerdings ein grosser Daempfer beim Einsatz des Objektivs. Die 1.2m des 70-200 sind da deutlich praxisgerechter.[/quote]

Aus diesem Grunde habe ich mir frühzeitig den seltenen, zum MD Zoom Rokkor 100-500 gehörenden, Vorsatzachromaten (+0,37 dpt) mit 72 mm Einschraubgewinde besorgt, den ich ständig mit meinem 80-200 mitführe und bei Bedarf einsetze. Damit verringert sich die Nahgrenze ohne sichtbare Qualitätseinbuße auf ca. 80 cm, die Unendlich-Einstellung liegt damit bei ca. 6 m.

mfg / jolini
[/quote]

Diese Vorgehensweise hatte ich auch geplant und ich habe mir auch den besagten Achromaten besorgt. Nur ist der bis dato nur bei Testaufnahmen zum Einsatz gekommen. In der Praxis ist diese Lösung bei Actionfotografie untauglich, weil die Kamera dann ja nur bis 2,5m und nicht mehr auf größere Distanzen fokussieren kann. Da versucht man dann lieber ohne Schrauberei den fehlenden Schritt zurückzugehen. Zumindest ich befinde mich ja eher selten im Gedränge um den Dalai Lama ardon:

QUOTE (jolini @ 2010-07-13, 8:27) QUOTE (Schneup @ 2010-07-13, 0:45) Ich habe das 80-200 seit einigen Jahren im Einsatz und bin sehr zufrieden (Alpha 9 und jetzt Alpha 900). Die Nahgrenze von 1.8m ist allerdings ein grosser Daempfer beim Einsatz des Objektivs. Die 1.2m des 70-200 sind da deutlich praxisgerechter.[/quote]

Aus diesem Grunde habe ich mir frühzeitig den seltenen, zum MD Zoom Rokkor 100-500 gehörenden, Vorsatzachromaten (+0,37 dpt) mit 72 mm Einschraubgewinde besorgt, den ich ständig mit meinem 80-200 mitführe und bei Bedarf einsetze. Damit verringert sich die Nahgrenze ohne sichtbare Qualitätseinbuße auf ca. 80 cm, die Unendlich-Einstellung liegt damit bei ca. 6 m.

mfg / jolini
[/quote]

MD Zoom ROkkor was ist das und wie Funktioniert das?

ZITAT(deady @ 2010-07-13, 14:36) MD Zoom ROkkor was ist das und wie Funktioniert das?[/quote]



Schließen der Bildungslücke

Gruß

Jochen

QUOTE (Professore @ 2010-07-13, 19:59) QUOTE (deady @ 2010-07-13, 14:36) MD Zoom ROkkor was ist das und wie Funktioniert das?[/quote]



Schließen der Bildungslücke

Gruß

Jochen
[/quote]
ardon: Danke, das war halt noch akut vor meiner Zeit...

Wie sieht es denn mit dem Werterhjalt einer solchen Sony Linse aus? wird die in 5 jahren auch noch Presie bringen wie eine Minolta?

Ich habe noch ein anderes Angebot gesehen für eine 300mm 4.0 APO G.

Was gibt es dazu zu sagen?

QUOTE (deady @ 2010-07-15, 9:23) Wie sieht es denn mit dem Werterhjalt einer solchen Sony Linse aus? wird die in 5 jahren auch noch Presie bringen wie eine Minolta?[/quote]
Wenn es in fünf Jahren mehr Dumme als Objektive gibt, dann steigt der Preis...

Wie sieht es sonst aus was gibts über das Objektiv zu berichte? Was wäre ein Fairer Preis dafür?

ZITAT(deady @ 2010-07-15, 12:07) Wie sieht es sonst aus was gibts über das Objektiv zu berichte? (...)[/quote]


Lieber deady,

vielleicht versuchst Du es auch mal SELBER mit der Suchfunktion?
Und bei etwas konkreteren Fragen bekommst Du auch gerne Antwort!

Rüdiger

P.S: Gebrauchtpreise bei EBAY kann man erfahren, wenn man dort in der Suchfunktion "beendete Angebote" sucht.
Aber NUR DIE VERKAUFTEN auch werten - Mondpreise werden viel verlangt und (zum Glück) selten gezahlt.

QUOTE (rtrechow @ 2010-07-15, 14:24) QUOTE (deady @ 2010-07-15, 12:07) Wie sieht es sonst aus was gibts über das Objektiv zu berichte? (...)[/quote]


Lieber deady,

vielleicht versuchst Du es auch mal SELBER mit der Suchfunktion?
Und bei etwas konkreteren Fragen bekommst Du auch gerne Antwort!

Rüdiger

P.S: Gebrauchtpreise bei EBAY kann man erfahren, wenn man dort in der Suchfunktion "beendete Angebote" sucht.
Aber NUR DIE VERKAUFTEN auch werten - Mondpreise werden viel verlangt und (zum Glück) selten gezahlt.
[/quote]

Danke für den Hinweis, das habe ich nicht gewusst.

Also dann denke ich ich würde am besten fahren mit dem Sony 70-200 SSM und einem 1.4 Konvertor. Dann bin ich ja immer noch schneller und gleich Lichtstark wie das 300 F4 oder?

ZITAT(deady @ 2010-07-22, 8:53) Also dann denke ich ich würde am besten fahren mit dem Sony 70-200 SSM und einem 1.4 Konvertor. Dann bin ich ja immer noch schneller und gleich Lichtstark wie das 300 F4 oder?[/quote]

Die Lichtstäke ist gleich, ob der AF mit Konverter allerdings schneller ist als beim 300f4 ist, halte ich für sehr fraglich. Kennst Du die Dyxum Objektivdatenbank? Dort gibt es zu praktisch jedem für unser System verfügbaren Objektiv Benutzerkommentare:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp (Übersicht)

zum 300f4:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolt...G_review21.html

Falls Dir die Lichtstärke nicht so wichtig sein sollte, wäre das Sony 4,0-5,6/70-400G auch eine Überlegung wert. Es ist billiger und mit Einschränkungen sogar besser als das 70-200G. Es ist aber eben kein f2,8 und hat geringfügige Nachteile beim Bokeh.

QUOTE (deady @ 2010-07-22, 8:53) QUOTE (rtrechow @ 2010-07-15, 14:24) QUOTE (deady @ 2010-07-15, 12:07) Wie sieht es sonst aus was gibts über das Objektiv zu berichte? (...)[/quote]


Lieber deady,

vielleicht versuchst Du es auch mal SELBER mit der Suchfunktion?
Und bei etwas konkreteren Fragen bekommst Du auch gerne Antwort!

Rüdiger

P.S: Gebrauchtpreise bei EBAY kann man erfahren, wenn man dort in der Suchfunktion "beendete Angebote" sucht.
Aber NUR DIE VERKAUFTEN auch werten - Mondpreise werden viel verlangt und (zum Glück) selten gezahlt.
[/quote]

Danke für den Hinweis, das habe ich nicht gewusst.

Also dann denke ich ich würde am besten fahren mit dem Sony 70-200 SSM und einem 1.4 Konvertor. Dann bin ich ja immer noch schneller und gleich Lichtstark wie das 300 F4 oder?
[/quote]

Zu bedenken ist auch, daß die Kombi SAl70200 + Konverter ca. doppelt so teuer ist wie das 4/300!