Forum Übersicht - RE: A7xx - Warten auf Godot - 5

ZITAT(ddd @ 2010-07-20, 2:10) ...nur auf diese Weise könnte es sich für einen Konzern lohnen, die abgedrehten & überzogenen Wünsche stärker zu berücksichtigen.

gruesze, thomas[/quote]



Grüße
Erhard

ZITAT(Reisefoto @ 2010-07-19, 23:47) ...
ZITAT(stevemark @ 2010-07-19, 16:22) - aber in der Praxis zieht die A900 auch in diesen Fällen gleich, da durch ... die generelle Abstimmung einfach mehr Details kommen als bei den APS-C-Kameras.[/quote]

Das widerspricht zumindest in der Grundeinstellung bei JPG den Erfahrungen, die mit A700 v4 und A900 v1 gemacht wurden.
[/quote]
Sorry, da habe ich mich unpräzise ausgedrückt. Ich rede entweder von Rohdaten oder aber - im Falle von JPGs - von den Resultaten an einer A900 mit Feintuning (zugehöriger Beitrag hier)!



ZITAT(Giovanni @ 2010-07-20, 5:53) ZITAT(ddd @ 2010-07-20, 2:10) PS: ich hätte auch gern eine Super-HiFi-Schnickschnack-a7xx im Sony-Portfolio. Aber kaufen? Wozu, meine a900 kann sie schon grundsätzlich nicht ablösen: falsches Format [/quote]
Nach deiner Logik müsste die EOS 7D wie Blei in den Regalen liegen. Völlig am Markt vorbei entwickelt.
[/quote]
Weder NEX noch Canon 7D liegen wie Blei in den Regalen - das heisst aber bei beiden nicht, dass sie nicht noch besser sein könnten. Die 7D soll angeblich durch intensive Kommunikation mit Fotografen und durch Rückmeldungen von 5000 Usern zustandekommen sein (zumindest wirbt Canon mit dieser Aussage), und entsprechend "rund" und "ausgereift" wirkt sie. Solche Kameras werden gekauft. Auch die D300 war ein solcher Wurf, ebenso die D3. Irgendwann kommt aber auch für Canon der Punkt, wo wirkliche Qualitätssprünge sich nur noch mit A) komplett neu konstruierten Linsen für APS-C oder B) mit grossformatigen Sensoren realisieren lassen. Man sei sich bewusst, dass die 18MP der Canon 7D am FF etwa 45MP entsprechen ...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-07-20, 12:11) Sorry, da habe ich mich unpräzise ausgedrückt. Ich rede entweder von Rohdaten oder aber - im Falle von JPGs - von den[/quote]

Sollte ein solches Tuning nicht auch an der A700 möglich und wirksam sein?

ZITAT(stevemark @ 2010-07-20, 12:11) ZITAT(Giovanni @ 2010-07-20, 5:53) Nach deiner Logik müsste die EOS 7D wie Blei in den Regalen liegen. Völlig am Markt vorbei entwickelt.[/quote]
Die 7D soll angeblich durch intensive Kommunikation mit Fotografen und durch Rückmeldungen von 5000 Usern zustandekommen sein (zumindest wirbt Canon mit dieser Aussage), und entsprechend "rund" und "ausgereift" wirkt sie. Solche Kameras werden gekauft. ...Irgendwann kommt aber auch für Canon der Punkt, wo wirkliche Qualitätssprünge sich nur noch mit A) komplett neu konstruierten Linsen für APS-C oder B) mit grossformatigen Sensoren realisieren lassen. [/quote]
Und die EOS 7D zeigt, dass es sich lohnen kann, seine Wünsch laute kund zu tun. Und zwar die Vielfalt der Wünsche der verschieden Anwender. Canon hat zugehört und die Kamera verkauft sich wie warme Semmeln. Und das jetzt zum gleichen Preis (ca. 1200 Euro), den ich für meine A700 gezahlt habe.

Allerdings zeigen die Bilder im höheren ISO-Bereich, dass hier sehr weit gegangen wurde und die 18MP eher zuviel des Guten sind, wobei die EOS 550D bei gleicher Auflösung belegt, dass tatsächlich noch Optimierungspotenzial besteht. Eine weitere Erhöhung der Pixeldichte kann aber selbst mit hochwertigen Objektiven nicht mehr voll ausgenutzt werdendurch, denn der immer früher einsetzende Schärfeverlust durch Beugungsbegrenzung beeinträchtigt die Bilder, bei denen nicht mit weit geöffneter Blende gearbeitet werden kann. Es ist auch die Frage, ob für extremes Auflösungsvermögen der Objektive nicht andere Merkmale der Bildqualität geopfert werden müssen, die gerade Minoltanern besonders am Herz liegen.

Der neue Test von slrgear

Hier die Beispielbilder...

Bitte nach unten scrollen zum VFA Target...

zeigt sehr schön, wie gerade bei einem bei offener Blende nicht gerade besonders scharfen Objektiv 1.4/35mm zunächst der
Formatvorteil 35mm VF via APS-C durchschlägt, um dann abgeblendet auf f8 bei wesentlich besserer optischer Leistung
in die schiere Macht der 24,6 Megapixel am Vollformat (A900) über zu gehen.

Das bestätigt auch Steves Aussagen zur A700/A900 nochmal eindrucksvoll.

BG Hans

Als Ausblick auf das, was uns vielleicht bei der A7xx erwartet, kopiere ich hier einen Betrag rein, den ich im Thread zum NEX-Test bei Dpreview geschrieben habe:

ZITAT(Reisefoto @ 2010-08-08, 13:03) Ich habe gestern erst den Bericht gelesen und bin beeindruckt: Dpreview schwärmt ja geradezu von der Kamera was Bauweise und Bildqualität angeht. So gut ist eine Sony gerade bei der Bildqualität noch nie weggekommen!

Noise:
JPG:
ZITATThe NEX produces results very that match the Canon (EOS550D) very closely, showing similar amounts of noise and detail all across the ISO range (though with slightly lower chroma noise at the very highest settings).[/quote]

RAW:
ZITATAs we saw with the JPEG files, the NEX raw noise levels are comparable, even a fraction lower, than the previously class-leading Canon Rebel T2i. Noise remains managably low even at ISO 3200, clearly showing why the highest two settings produce such indistinct results in JPEG mode.[/quote]

http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page6.asp

Sowohl in Punko Rauschen als auch bei der Detailerhaltung in JPG hat Sony offenbar zur Konkurrenz aufgeschlossen, das ist ein sehr gutes Zeichen für die Kommenden DSLRs. Dass der Dynamikumfang hervorragend ist, wird ebenfalls sehr gelobt, aber da waren A900 und A550 ja auch schon sehr gut.

Das Gesamturteil über die NEX fällt dann nicht so toll aus, weil sie wegen des (nicht nur von Dpreview) kritisierten Menüs und permanenter Überbelichtung abgewertet wird. Ferner wird kirtisiert, dass viele Funktionen nur in den Modi P A S M verfügbar sind und nicht in iAuto. Ich finde das in Ordnung, denn wer iAuto nimmt, wird durch solche Funktionen wahrscheinlich nur verwirrt und bedient die Kamera möglicherweise falsch. Für jeden, der Vollautomatik möchte und trotzdem etwas alle Funktionen verfügbar haben will, gibt es P.

Zurück zur Bildqualität: Vor einiger Zeit habe ich mir mal die NEX-Bilder bei Imaging-Resoruce heruntergeladen.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Gestern habe ich sie nochmal intensiv mit A550 und A700 verglichen. Das Rauschverhalten hat sich auch gegenüber der A550 nochmal erheblich verbessert und auch der Detailerhalt hat einen Fortschritt gemacht. Gegenüber der A700 ist es im höheren ISO-Bereich ein Quantensprung.

Die A700 bricht oberhalb ISO 1600 stark ein, bei der NEX findet das erst über ISO 3200 statt (die laut Dpreview tatsächlich sogar ISO 4000 sind). Die NEX ist bei ISO 3200 locker auf dem Niveau der A700 bei ISO 1600. *

Wie die A550 hat auch die NEx (5) Probleme mit Übersteuerung und Detailerhalt im Rotkanal, ist aber auch dort besser als die A550. Die A700 hat diese Probleme nicht. Dafür kommt die NEX mit blauen Farben besser zurecht.

Was mir leicht negativ auffiel, ist die Farbwiedergabe. Die Bilder der NEX wirken im Vergleich zur A700 etwas matt / glanzlos. Auch eine Erhöhung der Farbsättigung schafft keine Abhilfe. Im hohen ISO-Bereich fällt das kaum auf, aber bei ISO 200 ist der Unterschied schon deutlich. Es ist allerdings auch denkbar, dass eine leicht geänderte Beleuchtung Ursache sein könnte.

Im Vergleich zur A700 hat Sony bei Sensorleistung und Bildaufbereitung wirklich einen großen Sprung nach vorn getan und braucht sich vor der versammelten Konkurrenz nicht mehr verstecken. Eine A7xx wird tendenziell noch etwas besser als die NEX und die übrigen kleinen Modelle sein (wie es die A700 ebenfalls war und bis ISO 1600 auch noch ist) und bekommt die Farben viellecicht auch etwas besser hin. Auch A9xx und Co. werden entsprechend zulegen.

Sofern sich Sony entscheidet, bei den DSLR ein vernünftiges Bedienkonzept beizubehalten und hoffentlich auch das Volformat nicht aufgibt, können wir auf eine Kamerageneration hoffen, die im Vergleich zur Konkurrenz so stark wie nie zuvor ist und zudem interessante neue Fähigkeiten wie Auto-HDR, handheld low light (Doppelaufnahme zur tatsächlich wirksamen Rauschreduktion) und Sweep Panorama hat. Die anderen Hersteller entwickeln zwar auch weiter und über Fortschritte beim chrochnischen Schwachpunkt Nachführ-AF wissen wir noch nichts, aber ich sehe der nächsten Alphageneration mit Optimismus entgegen!
[/quote]
*und das trotz höherer Auflösung/Pixeldichte

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=264386

... sorry Beitrag gelöscht!

Gruss Thomas

Mal ehrlich, das Bild überzeugt nicht gerade, was die Schärfe angeht. ardon:

ZITAT(thomasD @ 2010-08-09, 19:16) Mal ehrlich, das Bild überzeugt nicht gerade, was die Schärfe angeht. ardon: [/quote]

Wie soll man ein Bild bewerten, dass eigentlich mit einem vorzüglichen 100er Makro gemacht werden müßte, aber mit einem 5.6 / 600er Tele gemacht wurde? Sooo scheu sind Libellen nun auch wieder nicht

Für ein Paparazzifoto ginge die Qualität, aber das Libellenfoto wird wohl kein Regenbogenblatt kaufen

Gruß
Jürgen

ZITAT(Rhamsis @ 2010-08-09, 19:54) ZITAT(thomasD @ 2010-08-09, 19:16) Mal ehrlich, das Bild überzeugt nicht gerade, was die Schärfe angeht. ardon: [/quote]
Wie soll man ein Bild bewerten, dass eigentlich mit einem vorzüglichen 100er Makro gemacht werden müßte, aber mit einem 5.6 / 600er Tele gemacht wurde? Sooo scheu sind Libellen nun auch wieder nicht
Für ein Paparazzifoto ginge die Qualität, aber das Libellenfoto wird wohl kein Regenbogenblatt kaufen
Gruß Jürgen
[/quote]


...warum sollte ich mich jetzt wegen der Schärfe und der Scheuheit der Libellen auseinandersetzen.Mir braucht keiner erklären wie man an Gross oder Segellibellen herankommt.
Auf jedenfall nicht mit einem 100er Macro.
Eigentlich wollte ich hiermit ganz was anderes aufzeigen.Ferner muss ich mich dazu auch nicht mehr rechtfertigen,dazu habe ich keinen Bock mehr.
Ich habe das was ich wollte und brauche. Basta

wen es intterressiert... http://www.naturfoto-digipower.de/categories.php?cat_id=5

Gruss Thomas




meinen Beitrag mit den Bildern habe ich gelöscht.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 0:18) meinen Beitrag mit den Bildern habe ich gelöscht.[/quote]

Warum gleich so dünnhäutig?

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 0:18) Mir braucht keiner erklären wie man an Gross oder Segellibellen herankommt.
Auf jedenfall nicht mit einem 100er Macro..[/quote]

Mit viel Glück und Geduld mag das gelegentlich gehen, aber ich würde mit einem 100er Makro auch nicht auf Libellenjagd gehen.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 0:18) Eigentlich wollte ich hiermit ganz was anderes aufzeigen.[/quote]

Was speziell? Das ist mir beim Betrachten auch nicht klar geworden, denn ich habe von Dir schon Libellenfotos mit einer ganz anderen Schärfe gesehen. An dem Bild ist mir nichts aufgefallen, bei dem ich gesagt hätte, das wäre mit der A700 nicht möglich gewesen. Wenn es um was anderes ging, dann sag' doch worum.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 0:18) Ich habe das was ich wollte und brauche. Basta[/quote]

Das ist für die eigene Zufriedenheit am wichtigsten.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-09, 23:18) ...warum sollte ich mich jetzt wegen der Schärfe und der Scheuheit der Libellen auseinandersetzen.Mir braucht keiner erklären wie man an Gross oder Segellibellen herankommt.
Auf jedenfall nicht mit einem 100er Macro.
Eigentlich wollte ich hiermit ganz was anderes aufzeigen.Ferner muss ich mich dazu auch nicht mehr rechtfertigen,dazu habe ich keinen Bock mehr.
Ich habe das was ich wollte und brauche. Basta

wen es intterressiert... http://www.naturfoto-digipower.de/categories.php?cat_id=5

Gruss Thomas




meinen Beitrag mit den Bildern habe ich gelöscht.[/quote]
?
Die verlinkten Bilder sind super, aber was dein ursprünglicher Beitrag dann aussagen sollte weiß ich nicht. Ich dachte tatsächlich, du wolltes die Qualität der genannten Kombination zeigen - die mich eben nicht überzeugt hat.

ZITAT(Reisefoto @ 2010-08-10, 2:05) Warum gleich so dünnhäutig?[/quote]

weiss ich nicht aber "thomasD" hatt ja recht gehabt mit der Schärfe,und ich stolpere wieder über meine eigene Naivität,das ist es was mich im nachhinein so ärgert.
Die Kombi 300er mit dem 2x TK taugt im Nahbereich unter 4m überhaupt nicht.Ist mir aber auch schon mit der A700 aufgefallen,nur mit dieser wars auch im Fernbereich so.

ZITAT(Reisefoto @ 2010-08-10, 2:05) Was speziell? Das ist mir beim Betrachten auch nicht klar geworden, denn ich habe von Dir schon Libellenfotos mit einer ganz anderen Schärfe gesehen. An dem Bild ist mir nichts aufgefallen, bei dem ich gesagt hätte, das wäre mit der A700 nicht möglich gewesen. Wenn es um was anderes ging, dann sag' doch worum.[/quote]

ja du hast ja recht das wäre auch mit der A700 möglich gewesen! Ich habe heut mal eine andere Kombi getestet.300inkl 1,4 TK=420mm+36mm Zwischenring..Abstand zum Objekt 1,60 ergibt eine Abildungsmassstab von 2:1 Und das ist auch der Abstand den ich brauche um Grosslibellen störungsfrei zu foten.
Ich denke so geht's in der gewohnten Qualität...

...und ich habe heute nochmals getestet.Es hatt sich bewahrheitet was ich über die Schärfe mit dem 2xTK oben geschrieben habe. sieht alles irgendwie matschig aus,und das mit Iso 320 1/640sek Blende 5,6
unbearbeitete Original Datei von RAW ins JPEG umgewandelt.

Danke nochmals an "thomasD" für die ehrliche Antwort.Hab da wohl ein bischen überreagiert

VG Thomas

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 18:58) ...
VG Thomas[/quote]


Dann nochmal zurück zu den verlinkten Bildern: Mich würde interessieren, mit welcher Kombi du die gemacht hast - "in gewohnter Qualität"? Ich bin bisher 'nur' beim 2,8/200 mit 72mm Zwischenringen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...hl=Zwischenring

Mit der Vergrößerung wäre ich zufrieden, die Abbildungsleistung geht - nur die Unschräfe im Nahfeld finde ich nicht so prickelnd - und der Abstand ist schon mal besser als beim 100er Makro. Richtig erprobt habe ich das aber noch nicht.

Okay, ist jetzt leider offtopic, vielleicht kannst du auch dort im Thread antworten.

ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 19:58) Ich habe heut mal eine andere Kombi getestet.300inkl 1,4 TK=420mm+36mm Zwischenring..Abstand zum Objekt 1,60 ergibt eine Abildungsmassstab von 2:1[/quote]
Mit dieser Kombi erreicht man bei einem Abstand von 1,6m nie einen Maßstab von 2:1. Eventuell ist ein Maßstab von 1:2 möglich. Ich habe die Kombi nicht und zum Ausrechnen bin ich zu faul.


.ZITAT(thomas271157 @ 2010-08-10, 19:58) ..und ich habe heute nochmals getestet.Es hatt sich bewahrheitet was ich über die Schärfe mit dem 2xTK oben geschrieben habe. sieht alles irgendwie matschig aus,und das mit Iso 320 1/640sek Blende 5,6[/quote]
Warum blendest Du nicht auf Blende 8 ab? Das 2,8/200 ist mit dem 2x Konverter bei Offenblende auch etwas matschig.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2010-08-10, 21:42) Mit dieser Kombi erreicht man bei einem Abstand von 1,6m nie einen Maßstab von 2:1. Eventuell ist ein Maßstab von 1:2 möglich. Ich habe die Kombi nicht und zum Ausrechnen bin ich zu faul.[/quote]

stimmt habe mich verschrieben. es ist ein Massstab von ca +-1:3

ZITAT(Michi @ 2010-08-10, 21:42) Warum blendest Du nicht auf Blende 8 ab? Das 2,8/200 ist mit dem 2x Konverter bei Offenblende auch etwas matschig.
Gruß
Michi[/quote]

das werde ich beim nächstenmal testen Aber dann habe ich bei kurzem Hintergrundabstand diesen nicht mehr hochauflösend.Werde es aber mal testen. Danke für den Tipp
VG Thomas