Forum Übersicht - RE: A7xx - Warten auf Godot - 3

ZITAT(manfredm @ 2010-07-13, 10:45) Eine Persönliche Vorliebe, sowas kann man eigentlich nicht diskutieren, aber da staune ich schon, daß Dir das wichtiger sein soll, als SVA oder Abblendtaste. [/quote]

Wieso, alles was hier diskutiert wird sind doch persönliche Vorlieben. Und nochmal, was soll ich mit SVA oder Abblendtaste. Hast Du bei Sportfotografen schon mal jemand gesehen der damit arbeitet, ich nicht. Stativ habe ich auch keines, nur ein Einbein.
Es gibt auch Alpha Fotografen die keine Blumen, Landschaften oder Häuser fotografieren, deshalb haben die auch unterschiedliche Anforderungen. Deshalb hoffe ich auch auf einen verbesserten AF und auf Video.

Hier sehen wir mal wieder, wie unterschiedlich die Anforderungen an eine Kamera sein können - und daß die eine Gruppe Fotografen nicht immer nachvollziehen kann, warum die andere Gruppe eine bestimmte Funktion gerade so wichtig findet - und umgekehrt. (Dies nur nochmal zur Erinnerung an diese "Ich bin dagegen, weil ich das nicht brauche"-Diskussionen... ;-)

Ich finde, hier sehen wir, daß eine wirklich durchdachte Kamera eben alle diese vielen mehr oder weniger kleinen Funktionen bieten muß, so daß jeder dabei auf die Kosten kommt. Für den einen der doppelte Kartenschacht, für den anderen Spiegelvorauslösung und Abblendtaste, für den dritten Zeitautomatik auch mit ROM-losen Objektiven, für den nächsten ansetzbare, aber "schornsteinlose" Vertikalgriffe und Gurtösen, usw. (Es geht hier um hunderte kleine Details, zum Teil Selbstverständlichkeiten, die erst auffallen, wenn sie irgendwann fehlen.) Das sind alles keine Funktionen, die einen größeren Entwicklungsetat verschlingen, sondern die man praktisch nebenbei realisieren kann (genausogut, wie man es ohne Nachzudenken anders machen könnte, aber eben nicht sollte, weil dann für irgendeinen potentiellen Nutzer irgendeine Möglichkeit versperrt wird). Aber das sind die Punkte, die einen guten Hersteller/Entwickler von einem schlechten, die nachher eine gute Kamera, die man gerne und viel benutzt, von einer schlechten unterscheiden, die man nur widerwillig benutzt, weil man von der Kamera gezwungen wird, anders zu arbeiten, als man es gerne machen würde. Gute Bilder kann man inzwischen mit allen machen...

Viele Grüße,

Matthias

jetzt fällt mir noch ein Wunsch ein, bitte den Batteriegriff mit "Schornstein" lassen Nachdem ich gesehen habe was das für ein Umstandskram an der D700 meines Kollegen ist.

Ich finde die A700 gut was das Handling betrifft, gerade wenn mal zu den Kollegen der anderen Fraktion schaut. Hoffentlich bleibt es beim Nachfolger so.

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 12:49) jetzt fällt mir noch ein Wunsch ein, bitte den Batteriegriff mit "Schornstein" lassen Nachdem ich gesehen habe was das für ein Umstandskram an der D700 meines Kollegen ist.[/quote]
Was für einen Umstand meinst Du?

Die umständliche Habhabbarkeit und die ganzen technischen Nachteile der Konstruktion mit "Schornstein" gegenüber einer ohne "Schornstein" entstehen doch gerade erst durch ebendiesen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-07-13, 11:56) ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 12:49) jetzt fällt mir noch ein Wunsch ein, bitte den Batteriegriff mit "Schornstein" lassen Nachdem ich gesehen habe was das für ein Umstandskram an der D700 meines Kollegen ist.[/quote]
Was für einen Umstand meinst Du?

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Ich habe alle Batterien im Handgriff und nicht eine in der Kamera. Wenn ich da ran will muß ich den Griff abschrauben. Bei mir ist der aber immer dran, deshalb Klappe auf und die Batterien raus zum Laden. Was einfacheres kann ich mir nicht vorstellen. Darum stört mich der Schornstein überhaupt nicht, Nachteile kann ich auch keine erkennen. Canon hat es auch so, scheint also keine schlechte Lösung zu sein.
Wo siehst Du das Problem?

Versteh ich auch nicht, was am Schornstein schlecht sein soll. Wenn man wirklich was verbessern will, dann ein Gehäuseteil wie bei der D3 oder der EOS 1. Alles andere ist Mumpitz.

ZITAT(Erleuchteter @ 2010-07-13, 14:05) Versteh ich auch nicht, was am Schornstein schlecht sein soll. ...[/quote]
Naja, der "Schornstein" ist m.E. ein zweitrangiger Punkt. Aber das war in Dynax 9/7 schon besser gelöst. Zum einen konnte die Batterie in der Kamera bleiben und man hatte eine weitere Reserve, was bei den Stromhungrigen DSLRs noch vorteilhafter wäre, zum anderen war der Handgriff, wenn man ihn mal abgenommen hatte einfach kleiner und passte locker in eine Jackentasche und zum dritten konnte man den Griff abnehmen und mit der Batterie in der Kamera einfach weiterfotografieren.
Drei kleine, nicht wirklich wesentliche Punkte, aber ich sehe im "Schornsteindesign" keinen einzigen Vorteil.

ZITAT(manfredm @ 2010-07-13, 15:26) ZITAT(Erleuchteter @ 2010-07-13, 14:05) Versteh ich auch nicht, was am Schornstein schlecht sein soll. ...[/quote]
Naja, der "Schornstein" ist m.E. ein zweitrangiger Punkt. Aber das war in Dynax 9/7 schon besser gelöst. Zum einen konnte die Batterie in der Kamera bleiben und man hatte eine weitere Reserve, was bei den Stromhungrigen DSLRs noch vorteilhafter wäre, zum anderen war der Handgriff, wenn man ihn mal abgenommen hatte einfach kleiner und passte locker in eine Jackentasche und zum dritten konnte man den Griff abnehmen und mit der Batterie in der Kamera einfach weiterfotografieren.
Drei kleine, nicht wirklich wesentliche Punkte, aber ich sehe im "Schornsteindesign" keinen einzigen Vorteil.
[/quote]

Das ist Deine Sichtweise, ich habe 2 Batterien und die sind im Handgriff. Die reichen mir für einen Tag Motorsport zu fotografieren. Was soll die Batterie in der Kamera wenn ich einen Griff habe. Ich will nicht jedesmal eine "Schrauborgie machen" und das Teil entfernen. Einmal dran geschraubt und fertig. Ich will auch nicht viele Teile irgendwo hinstecken müssen und dann rumsuchen wo es ist oder Angst haben das ich es verliere. Glaubst Du es macht Sinn in staubiger Umgebung Batterien oder Karten zu wechseln?
Klar sollte sein, wenn ein Handgriff dran ist hat man mehr Gewicht und das ganze ist etwas voluminöser.
Wenn Du keinen Vorteil siehst naja, ich sehe nur Vorteile so wie es ist. Nicht umsonst haben die Profikameras alles in Einem, die wissen warum. Könnte ich mir für eine kommende Sony auch vorstellen.

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 15:50) ZITAT(manfredm @ 2010-07-13, 15:26) ZITAT(Erleuchteter @ 2010-07-13, 14:05) Versteh ich auch nicht, was am Schornstein schlecht sein soll. ...[/quote]
Naja, der "Schornstein" ist m.E. ein zweitrangiger Punkt. Aber das war in Dynax 9/7 schon besser gelöst. Zum einen konnte die Batterie in der Kamera bleiben und man hatte eine weitere Reserve, was bei den Stromhungrigen DSLRs noch vorteilhafter wäre, zum anderen war der Handgriff, wenn man ihn mal abgenommen hatte einfach kleiner und passte locker in eine Jackentasche und zum dritten konnte man den Griff abnehmen und mit der Batterie in der Kamera einfach weiterfotografieren.
Drei kleine, nicht wirklich wesentliche Punkte, aber ich sehe im "Schornsteindesign" keinen einzigen Vorteil.
[/quote]

Das ist Deine Sichtweise, ich habe 2 Batterien und die sind im Handgriff. Die reichen mir für einen Tag Motorsport zu fotografieren. Was soll die Batterie in der Kamera wenn ich einen Griff habe. Ich will nicht jedesmal eine "Schrauborgie machen" und das Teil entfernen. Einmal dran geschraubt und fertig. Ich will auch nicht viele Teile irgendwo hinstecken müssen und dann rumsuchen wo es ist oder Angst haben das ich es verliere. Glaubst Du es macht Sinn in staubiger Umgebung Batterien oder Karten zu wechseln?
Klar sollte sein, wenn ein Handgriff dran ist hat man mehr Gewicht und das ganze ist etwas voluminöser.
Wenn Du keinen Vorteil siehst naja, ich sehe nur Vorteile so wie es ist. Nicht umsonst haben die Profikameras alles in Einem, die wissen warum. Könnte ich mir für eine kommende Sony auch vorstellen.
[/quote]

Hanito, Du sprichst mir aus der Seele!

Warum man ständig versuchen soll den Handgriff ab- und wieder anzuschrauben, erschließt sich mir nicht - zumal man ja damit sein gewohntes Arbeitsgerät stark verändert, was durchaus zu Irritationen führen kann.
Deshalb gilt für mich: Entweder mit Handgriff oder aber man hat überhaupt keinen. Alles dazwischen halte ich persönlich für Spieltrieb.

HH.

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-07-13, 11:00) Hier sehen wir mal wieder, wie unterschiedlich die Anforderungen an eine Kamera sein können - und daß die eine Gruppe Fotografen nicht immer nachvollziehen kann, warum die andere Gruppe eine bestimmte Funktion gerade so wichtig findet - und umgekehrt. ... hier sehen wir, daß eine wirklich durchdachte Kamera eben alle diese vielen mehr oder weniger kleinen Funktionen bieten muß, so daß jeder dabei auf die Kosten kommt.

...das sind die Punkte, die einen guten Hersteller/Entwickler von einem schlechten, die nachher eine gute Kamera, die man gerne und viel benutzt, von einer schlechten unterscheiden, die man nur widerwillig benutzt, weil man von der Kamera gezwungen wird, anders zu arbeiten, als man es gerne machen würde. Gute Bilder kann man inzwischen mit allen machen...[/quote]

100% meine Meinung.


ZITAT(Hans-J. @ 2010-07-12, 17:11) Steht bei dir denn aktuell eine Reise/Fotoaktion an?[/quote]

Ja, im September. Wahrscheinlich sehr landschaftsorientiert, aber auch Tiere.

ZITAT(stevemark @ 2010-07-12, 8:33) Nimm eine A850 / A900, und Du wirst der A700 keine Träne nachweinen. Vermutlich wirst Du sogar der Pinnwand danken, dass sie ... [/quote]

ZITAT(Hans-J. @ 2010-07-12, 17:11) Wenn ja würde ich dir, wie Steve auch, klar die A850/A900 empfehlen.[/quote]

ZITAT(aidualk @ 2010-07-12, 18:48) Auch wenn es hart klingt. Nimm es als Wink des Schicksals und mach es genau so!! Du wirst es nicht bereuen.
Ich persönlich würde mir nach jetzt fast 2 Jahren mit der 900 nie mehr eine DSLR im APS Format kaufen wollen.[/quote]

Ja, ja. Ihr kriegt mich schon irgendwann weich und wahrscheinlich habt Ihr auch recht.

ZITAT(Hans-J. @ 2010-07-12, 17:11) Also mir erscheint die Kombi A550 (leicht, kompakt, Liveview, Schwenkdisplay, CZ 16-80) und
A850/900 (Top Festbrennweiten, 70-400) nahezu ideal.[/quote]

Die Kombination hat wirklich auch einige Vorteile, besonders wenn man mal mit leichterer Ausrüstung oder Blitz, der der A850/900 fehlt, unterwegs sein möchte. Der Nachteil sind die zusätzlichen Objektive. Zusätzlich zur A850/900 müsste ich mir mindestens noch ein Minolta 24-85 und möglichst auch ein Minolta 17-35 anschaffen (das Zeiss ist mir zu teuer und eine brauchbare Festbrennweite um 15mm scheint es nicht zu geben). Mit 2 APS-C Kameras würde ich folgende Objektive mitnehmen:
Sigma 10-20
Zeiss 16-80
Minolta 2,8/200
Sony 70-400G
Für die Kombination mit dem Vollformat wären es neben dem Gewicht der Kamera auch noch 2 Objektive mehr. Das kann auf Wanderstrecken schon lästig sein und Platz im Fotorucksack verbrauchen, den ich für Wasser und Nahrung benötige. Ich könnte natürlich das Sigma 10-20 durch ein vollformattaugliches Sigma 12-24 ersetzen. Diese Lösung hatte Charme. Leider ist das 12-24 im Gegensatz zum 10-20 vom AF-Getriebeproblem betroffen und billig ist es auch nicht gerade. Der gravierendste Nachteil ist aber, dass zwei Standardzooms mitgenommen werden müssen und ich das CZ 16-80 nicht einfach verkaufen kann. So wird es dann doch eine nicht gerade kleine Einkaufstour. Dafür ist derzeit ein ungünstiger Zeitpunkt.

ZITAT(Nils @ 2010-07-11, 18:49) Da heißt es eben für Dich noch ein paar Monate mit der A550 vorlieb nehmen.[/quote]

So könnte es sein. Abwarten und mit A550 + F30 losfahren. Die Mittel für eine Investition ins Vollformat kann ich für die Reise gut gebrauchen. Vielleicht lasse ich die A700 auch reparieren, denn sie einfach wegzuwerfen, wäre schade. Der Wert nach Reparatur dürfte den Reparaturpreis immerhin um etwa 100 Euro übersteigen. Der Gedanke ans Vollformat wäre damit aufgeschoben, aber nicht aufgehoben.

P.S.: Vielen Dank an alle Mifühlenden und für die Beileidsbekundungen!

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 16:50) Das ist Deine Sichtweise, ich habe 2 Batterien und die sind im Handgriff. Die reichen mir für einen Tag Motorsport zu fotografieren. Was soll die Batterie in der Kamera wenn ich einen Griff habe. Ich will nicht jedesmal eine "Schrauborgie machen" und das Teil entfernen. Einmal dran geschraubt und fertig. Ich will auch nicht viele Teile irgendwo hinstecken müssen und dann rumsuchen wo es ist oder Angst haben das ich es verliere. Glaubst Du es macht Sinn in staubiger Umgebung Batterien oder Karten zu wechseln?
Klar sollte sein, wenn ein Handgriff dran ist hat man mehr Gewicht und das ganze ist etwas voluminöser.
Wenn Du keinen Vorteil siehst naja, ich sehe nur Vorteile so wie es ist. Nicht umsonst haben die Profikameras alles in Einem, die wissen warum. Könnte ich mir für eine kommende Sony auch vorstellen.[/quote]
Wieso soll das alles nicht auch mit Hochformatgriff ohne Schornstein gehen? Es muss ja keine Batterie in der Kamera sein, lasst doch das Fach einfach leer wenn ihr keine Batterie in der Kamera haben wollt.
Mich stört der Schornstein schon, wenn ich den Hochformatgriff in den Fotorucksack packen will, und an die Kamera angesetzt müsste ich die ganze Einteilung im Rucksack ändern. Die Kamera nutze ich meistens ohne Hochformatgriff, nur auf Festen etc., wo viel Personen im Hochformat fotografiert werden, nehme ich den Griff. Auf Touren ist er meist gar nicht dabei.
Ich bin da ganz bei Matthias und Manfred - vielleicht sehe ich es nicht so dramatisch wie Matthias. Alles, was du, Hanito, möchtest, geht auch mit Hochformatgriff OHNE Schornstein.

Ich bleibe bei meiner Meinung. War gerade im MM und habe mich da mal umgeschaut. Bei Canon haben alle die ich gesehen habe(5Stck) mit Schornstein. Also scheint das doch nicht schlecht zu sein. Im übrigen bin ich der Meinung von @Heiner.

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 19:53) Ich bleibe bei meiner Meinung. War gerade im MM und habe mich da mal umgeschaut. Bei Canon haben alle die ich gesehen habe(5Stck) mit Schornstein. Also scheint das doch nicht schlecht zu sein. Im übrigen bin ich der Meinung von @Heiner.[/quote]

Heute scheint das anders gelöst zu sein, aber an meiner Nikon F100, die ich mit Vertikalgriff (Schornsteinmodell) gekauft habe, brauche ich für den Betrieb ohne Vertikalgriff noch einen extra Batteriekorb. Das gabs bei der Dynax 7 nicht!
Und weil Canon das Schornsteinprinzip hat, muss es nicht zwangsläufig gut sein.

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 16:50) Wenn Du keinen Vorteil siehst naja, ich sehe nur Vorteile so wie es ist. Nicht umsonst haben die Profikameras alles in Einem, die wissen warum. Könnte ich mir für eine kommende Sony auch vorstellen.[/quote]

Hoffentlich nicht!

ZITAT(thomasD @ 2010-07-13, 18:11) Alles, was du, Hanito, möchtest, geht auch mit Hochformatgriff OHNE Schornstein.[/quote]

So sehe ich das auch. Aber ich kann es entspannt sehen, bin eh immer ohne Griff unterwegs. Das Gewicht von F100 / D700 plus 24-70 und 80-200 reicht völlig aus...

Aber so verschieden sind die Vorlieben und es wird keine Einigung pro oder contra Schornstein-Design geben.

Gruß Christian

ZITAT(thomasD @ 2010-07-13, 18:11) [ Alles, was du, Hanito, möchtest, geht auch mit Hochformatgriff OHNE Schornstein.[/quote]
Stimmt!
Warum ich den Griff gelegentlich abnehme: nun nicht oft, aber manchmal stört er, etwa bei Makros am Stativ, mit Einstellschlitten. Kein großes Thema aber - ich wiederhole mich - in dem Punkt war die Minolta Lösung besser.

ZITAT(hanito @ 2010-07-13, 20:53) Ich bleibe bei meiner Meinung. War gerade im MM und habe mich da mal umgeschaut. Bei Canon haben alle die ich gesehen habe(5Stck) mit Schornstein. Also scheint das doch nicht schlecht zu sein. Im übrigen bin ich der Meinung von @Heiner.[/quote]
Die Chinesen machen auch alles nach, was der Wettbewerb hat. Neue Ideen (in diesem Fall ist es ja nicht neu) werden sehr misstrauisch betrachtet. Beruhigt mich für uns Europäer, bleibt uns die Innovation.