Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektiv 18-200

Moin, moin,
ich habe den Wunsch mir ein Objektiv der Brennweite 18 bis 200 mm zu kaufen. Wer hat Erfahrungen mit den verschiedenen Anbietern für diese Zoomgröße?
Gruß aus dem hohen Norden
Reiner

Hallo SA300RL,

ich habe keine eigene Erfahrung mit solchen Objektiven, aber ein paar Erfahrungsberichte im Kopf:

Das SONY ist eng verwandt mit dem TAMRON, daher ist die optische Leistung wohl sehr ähnlich. Nach einigen Berichten soll aber das 18-250 (sowohl SONY als auch TAMRON) ein gutes Stück besser sein (wobei ich das bisschen mehr Telebrennweite nicht als entscheidend ansehen würde, und der Preisunterschied ist auch nicht ohne). Hier
http://www.photoclubalpha.com/2007/05/16/t...xr-di-ii-if-ld/
ein Artikel dazu (ich weiss nicht, ob es von TAMRON auch ein 18-250 ohne Stabi gab, SONY hat das mW. noch im Programm - da wiederum weiss ich nicht, ob es die gleiche optische Konstruktion ist).
Ansonsten ist wohl davon auszugehen, dass SIGMA so etwas auch im Programm hat. Dieser Hersteller fällt allerdings häufiger mit Inkompatibilitäten auf (wenn du ältere oder zukünftige Kameras damit benutzen möchtest). Bei SIGMA sollte man zudem auf den Autofokusantrieb achten: Es gibt dort sog. HSM-Objektive mit leisem Motor (gibt's von TAMRON mW. nicht, bei SONY als SSM nur in einigen hochwertigen Objektiven), das könnte ein Vorteil sein (dies aber unbedingt testen, denn so ein Antrieb kann auch langsam sein, zzgl. o.g. Inkompatibilitätsprobleme). Es könnte aber auch Objektive mit billigem Mikromotor-AF-Antrieb im Objektiv geben, die sind dann nicht besonders leise und bieten gegenüber dem gehäusegetriebenen AF wenig Vorteile (evtl. zukünftig Video, davon hab ich keine Ahnung, andererseits ist ein Motor im Objektiv eine zusätzliche potentielle Fehlerquelle).

Vermutlich tummeln sind hier im Forum nicht gerade viele Superzoomfreunde, daher schau auch mal im orangenen Nachbarform (http://www.sonyuserforum.de) oder bei photozone, dort gibt es Objektiv-Datenbanken o.ä. mit Erfahrungsberichten.

Viel Spass
Neki.

... weitere (englische) Erfahrungsberichte kannst du auf Dyxum.com finden.

Vielleicht erzählts du noch ein bischen was du fotografieren willst, es könnten ja noch andere Brennweiten als Alternative in Frage kommen (?).

Gruß,

Alison

Superzooms, also Objektive mit einem so großen Brennweitenbereich müssen immer arge Kompromisse eingehn, was sich negativ auf die Abbildungsqualität auswirkt. Die 18-200er sind eine ältere Generation, die billig, aber auch deutlich schlechter als die aktuellen 18-250mm Superzooms sind. Wenn Du Dich für ein 18-200 entscheidest nimm' Tamron oder Sony.

Die optische Leistung des Sony 18-250 und des Tamron 18-250 sind gleich, aber der AF des Sony Objektivs ist aufgrund einer anderen Getriebeübersetzung deutlich schneller. Sony ist hier also unbedingt die bessere Wahl.

Das neue Sigma 18-250 mit HSM scheint das Superszoom mit der besten optischen Leistung zu sein, wenn man das glauben darf, was darüber bis jetzt zu lesen war. Dafür ist es aber auch relativ groß und schwer. Sigma Objektive ohne HSM (Ultraschallmotor für den AF-Antrieb) solltest Du nicht nehmen, da es bei Sigma häufig Getriebeschäden bei Objektiven mit konventionellem AF-Antrieb gibt.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-10-22, 21:17) Sigma Objektive ohne HSM (Ultraschallmotor für den AF-Antrieb) solltest Du nicht nehmen, da es bei Sigma häufig Getriebeschäden bei Objektiven mit konventionellem AF-Antrieb gibt.[/quote]
Dafür gibt es bei Sigma-Objektiven mit HSM leider wieder Kompatibilitätsprobleme, so daß nicht sichergestellt ist, daß die Objektive auch mit zukünftigen Gehäusen funktionieren werden.

Ich selbst würde einige Sigma-Objektive gerne kaufen, aber aufgrund dieser Problematik kann man meiner Ansicht nach Sigma-Objektive nicht empfehlen, solange Sigma hier nicht endlich die Probleme in den Griff bekommt und eine offene Informationspolitik betreibt, es sei denn, man geht beim Kauf sowieso nur davon aus, daß ein Objektiv nur mit einem konkreten getesteten Kameragehäuse benutzt werden soll, niemals mit einem anderen, und berücksichtigt dies beim Kaufpreis.

Viele Grüße,

Matthias

ZITATVielleicht erzählts du noch ein bischen was du fotografieren willst, es könnten ja noch andere Brennweiten als Alternative in Frage kommen (?).[/quote]

Moin, moin,

ich möchte dieses Zoom-Objektiv als Universelles haben, um nicht immer die ganze Tasche mitschleppen zu müssen. Dafür sollte doch ein günstigeres reichen, oder? Das Sony Teil ist ehrlich gesagt dafür zu teuer. Sicher: Quallität hat seinen Preis. ich weiß!
Habe eigentlich mit Tamron in einem anderen Zoom-Bereich gute Ehrfahrungen gemacht. Ein altes (sehr) 70-300 AF Objektiv von meiner analogen X-700 macht gute Bilder auf der Sony. Hat leider nur ein paar Staubeinschlüsse die ich wohl mal weg putzen lassen muß.

Gruß aus dem hohen Noreden
Reiner

ZITAT(sa300rl @ 2009-10-23, 17:34) Ein altes (sehr) 70-300 AF Objektiv von meiner analogen X-700 macht gute Bilder auf der Sony.[/quote]

Da hast Du wohl was verwechselt: Ein AF paßt nicht auf die X-700, eines von der X-700 nicht an die Sony, da Minolta für seine AF-kameras/Objektive das damals neue A-Bajonett entwickelt hat.

Vermutlich meinst Du aber gar nicht die X-700, sondern die 7000AF, 7000i, 7xi oder 700si? Die alle hätten dieses A-Bajonett.

PS. Zu Deiner Objektiv-Frage:

Ich hatte insgesamt 4 von den Tamron 28-200; aber alle vier konnten mich nicht überzeugen. Sehr komfortabel im Bereich war das 28-300 von Cosina; aber erstens ist das ein Schiebezoom, das dauernd rausfuhr, wenn es schräg nach unten hing, und zweitens war es nicht besser als das Tamron (schlechter allerdings auch nicht).

Ausprobiert allerdings alle nur an Digital (Dynax 7D).

ZITAT(clintup @ 2009-10-23, 16:54) PS. Zu Deiner Objektiv-Frage:

Ich hatte insgesamt 4 von den Tamron 28-200; aber alle vier konnten mich nicht überzeugen. Sehr komfortabel im Bereich war das 28-300 von Cosina; aber erstens ist das ein Schiebezoom, das dauernd rausfuhr, wenn es schräg nach unten hing, und zweitens war es nicht besser als das Tamron (schlechter allerdings auch nicht).

Ausprobiert allerdings alle nur an Digital (Dynax 7D).[/quote]

Da möchte ich das Sigma AF28-300 ins Spiel bringen. Das ist zwar etwas teurer als das Cosina, aber ist optisch (wider Erwarten) nach eigener Erfahrung etwas besser als das Sigma 28-200 (und das Tamron Pendant). In meinem Umkreis sind drei Stück teils analog, teils digital im Einsatz. Wunder sollte man von solch einem "Superzoom" allerdings nicht erwarten ... es geht schlicht darum, in der Hektik nicht das Bild gerade durch den brennweitenbedingen Objektivwechsel zu verpassen.

Dem voreiligen Tubus hat Sigma übrigens einen Sperrschalter spendiert.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-24, 2:15) Dem voreiligen Tubus hat Sigma übrigens einen Sperrschalter spendiert.[/quote]

So einen gibt es beim Cosina auch, aber dann bin ich halt nicht direkt bereit. Den habe ich nur während definitiver Transportphasen drin gehabt.

ZITATVermutlich meinst Du aber gar nicht die X-700, sondern die 7000AF, 7000i, 7xi oder 700si? Die alle hätten dieses A-Bajonett.[/quote]

Ups, ja klar! War 'ne Maxxum 400. ardon:

Aber ...

btw: Vielen Dank für eure Meldungen bis jetzt.

Reiner

QUOTE (fwiesenberg @ 2009-10-24, 3:15) Da möchte ich das Sigma AF28-300 ins Spiel bringen. Das ist zwar etwas teurer als das Cosina, aber ist optisch (wider Erwarten) nach eigener Erfahrung etwas besser als das Sigma 28-200 (und das Tamron Pendant). In meinem Umkreis sind drei Stück teils analog, teils digital im Einsatz. Wunder sollte man von solch einem "Superzoom" allerdings nicht erwarten ... es geht schlicht darum, in der Hektik nicht das Bild gerade durch den brennweitenbedingen Objektivwechsel zu verpassen.[/quote]
Vom Sigma 28-300 gibt es mind. 3 Versionen und zwar mit 72mm, 67mm und 62mm Filtergewinde. Innenfokussierung haben alle. Die älteste Version mit 72mm Filtergewinde ist ne ziemliche Scherbe. Die anderen Versionen kenne ich noch nicht.

Bei den verschiedenen 28-200er Versionen kann ich das Tamron 28-200 XR mit 62mm Filtergewinde empfehlen. Dieses ist vorallem am langen Ende deutlich besser als der Vorgänger Tamron 28-200 LD Aspherical. Getestet habe ich an der Alpha 900.

QUOTE (fwiesenberg)Dem voreiligen Tubus hat Sigma übrigens einen Sperrschalter spendiert.[/quote]
Diese Zoom-Lock-Schalter sind für mich ein Rumgedoktere an dem Symptom "Zoom-Creep". Persönlich nutze ich diese Schalter nie, weil die die schnelle Handhabung behindern.

Nochwas zu den 18-200ern: Ich hatte längere Zeit an der Dynax 7D ein Minolta 18-200, das baugleich zum Tamron 18-200 und zum Sony 18-200 ist. Das TEil ist brauchbar. Es heißt ja immer die neuen 18-250er seien besser als die älteren 18-200er. Einen Test, der das bestätigt, habe ich aber noch nie gesehen. Vielleicht kennt ja jemand so einen Test.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2009-10-24, 12:04) Nochwas zu den 18-200ern: Ich hatte längere Zeit an der Dynax 7D ein Minolta 18-200, das baugleich zum Tamron 18-200 und zum Sony 18-200 ist. Das TEil ist brauchbar. Es heißt ja immer die neuen 18-250er seien besser als die älteren 18-200er. Einen Test, der das bestätigt, habe ich aber noch nie gesehen. Vielleicht kennt ja jemand so einen Test.[/quote]

Würde mich auch interessieren. Zumal zB.im Nachbarforum das 18-200 von Minolta besser abschneidet als das von Sony, das 18-250 von Sony aber ungefähr gleich wie das Minolta. Subjektive Eindrücke? Streuung? Veränderte Bedürfnisse/höhere Ansprüche mit der Zeit?

Denn auch das von mir so geschmähte Tamron 28-200 galt einmal als gut; deshalb habe ich ja vier Versuche gewagt.

ZITAT(sa300rl @ 2009-10-24, 11:50) ZITATVermutlich meinst Du aber gar nicht die X-700, sondern die 7000AF, 7000i, 7xi oder 700si? Die alle hätten dieses A-Bajonett.[/quote]
Ups, ja klar! War 'ne Maxxum 400. ardon:
[/quote]
Die gibt's aber auch nicht. Du meinst die Maxxum 400si von 1994, nicht wahr? Die entspricht der europäischen Dynax 500si.

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (clintup @ 2009-10-24, 13:03) QUOTE (Michi @ 2009-10-24, 12:04) Nochwas zu den 18-200ern: Ich hatte längere Zeit an der Dynax 7D ein Minolta 18-200, das baugleich zum Tamron 18-200 und zum Sony 18-200 ist. Das TEil ist brauchbar. Es heißt ja immer die neuen 18-250er seien besser als die älteren 18-200er. Einen Test, der das bestätigt, habe ich aber noch nie gesehen. Vielleicht kennt ja jemand so einen Test.[/quote]

Würde mich auch interessieren. Zumal zB.im Nachbarforum das 18-200 von Minolta besser abschneidet als das von Sony, das 18-250 von Sony aber ungefähr gleich wie das Minolta. Subjektive Eindrücke? Streuung? Veränderte Bedürfnisse/höhere Ansprüche mit der Zeit?[/quote]
Die Bewertungen im Sonyuserforum sind absolut subjektiv und für mich unbrauchbar. Nicht anders ist es bei Dyxum.

QUOTE (clintup @ 2009-10-24, 13:03) Denn auch das von mir so geschmähte Tamron 28-200 galt einmal als gut; deshalb habe ich ja vier Versuche gewagt.[/quote]
Welches Tamron 28-200 hattest Du denn? Es gibt mindestens 4 Versionen.

Gruß
Michi