Forum Übersicht - RE: Objektiv 18-200 - 2

ZITAT(Michi @ 2009-10-24, 22:03) Die Bewertungen im Sonyuserforum sind absolut subjektiv und für mich unbrauchbar. Nicht anders ist es bei Dyxum.[/quote]

Da möchte ich Dir prinzipiell widersprechen: Absolute Objektivität gibt es nicht (bzw ist qualitativ nicht relevant, zB. das Gewicht eines Objektivs). Bestes (Negativ-)Beispiel ist Stiftung Warentest. Man muß also sowieso das Subjektive für sich nutzbar machen. Das geht zB. beim Lesen der SUF-Beiträge, indem ich die Aussagen, die Zahlenwerte, die Anzahl der Schreiber, das Datum der Beiträge, mögliche Vergleiche mit anderen und vor allem den Schreiber selber bewerte. Und was ist ein Tip hier denn anderes als total subjektiv? Trotzdem habe ich aufgrund der SUF-Datenbank schon sehr brauchbare Käufe getätigt, gerade wenn es eben nicht die (kostenmäßige) Spitze sein darf. Und das Urteil eines zB. stevemark ist mir wertvoller als ein noch so "objektiv" angelegter Test der o.g. Stiftung oder gar einer dieser von der Industrie gesponsorten Photo-Gazetten. Aber Du schreibst "für mich unbrauchbar", und das lasse ich natürlich gelten. Jeder muß den für sich besten Weg zum Ergebnis finden.

ZITAT(Michi @ 2009-10-24, 22:03) Welches Tamron 28-200 hattest Du denn? Es gibt mindestens 4 Versionen.[/quote]

Das weiß ich nicht mehr (sind alle vier schon über ein Jahr weg). Es waren aber min. zwei verschiedene Ausführungen dabei, und alle waren nicht ganz taufrisch. (Ich schätze min. 6 Jahre alt)

Ich habe hier noch einen Vergleich zwischen dem SAL 18250 und dem Minolta APO-Zoom 2,8/80-200 an einer Alpha 700. Sicher ist das APO dem Superzoom überlegen. Aber für den Hausgebrauch, und in Bezug auf die Bequemlichkeit, würde ich sagen, dass das SAL 18250 doch überraschend gute Bildergebnisse liefert. Die Verschlusszeit und die Blende war bei beiden Aufnahmen 1/400 und f8. Die Brennweite war 140mm beim Apo, und 135 mm beim SAL. Welches der Bilder mit dem APO aufgenommen wurde, ist ja gut zu sehen.

ZITAT(Robert @ 2009-10-27, 19:20) Ich habe hier noch einen Vergleich zwischen dem SAL 18250 und dem Minolta APO-Zoom 2,8/80-200 an einer Alpha 700. Sicher ist das APO dem Superzoom überlegen. Aber für den Hausgebrauch, und in Bezug auf die Bequemlichkeit, würde ich sagen, dass das SAL 18250 doch überraschend gute Bildergebnisse liefert. Die Verschlusszeit und die Blende war bei beiden Aufnahmen 1/400 und f8. Die Brennweite war 140mm beim Apo, und 135 mm beim SAL. Welches der Bilder mit dem APO aufgenommen wurde, ist ja gut zu sehen.[/quote]

Ist der (m.E. sehr deutliche) Unterschied wirklich nur das Objektiv? Das linke ist ja völlig verwaschen (vergleiche die Ziegel), so als ob das freihand , das andere vom Stativ aus gemacht wäre. Mich überrascht da eher der Unterschied!