Forum Übersicht - DSLR-A900 » Wer hat Erfahrungen mit der Sony Alpha DSLR-A900?

Hallo zusammen

Ich habe gleich am Anfang, als die 900 alpha rauskam, ob der tollen Werbung :-), überlegt, mir diese zuzulegen.
Aber als ich dann über einige Mängel erfuhr z.B rauschen, war ich doch etwas zurückhaltender,
denn günstig ist die ja nicht! Und wenn ich schon so viel Geld dafür ausgebe, sollte sich das lohnen, ohn wieder enttäuscht zu werden.
Also schreibt doch bitte mal eure Erfahrungen.
Grüchen R

QUOTE (Ahmadi @ 2009-06-30, 22:35) Hallo zusammen

Ich habe gleich am Anfang, als die 900 alpha rauskam, ob der tollen Werbung :-), überlegt, mir diese zuzulegen.
Aber als ich dann über einige Mängel erfuhr z.B rauschen, war ich doch etwas zurückhaltender,
denn günstig ist die ja nicht! Und wenn ich schon so viel Geld dafür ausgebe, sollte sich das lohnen, ohn wieder enttäuscht zu werden.
Also schreibt doch bitte mal eure Erfahrungen.
Grüchen R[/quote]
Gerade hier im Forum wirst du sehr viele Berichte über die Kamera lesen können. Der Grundtenor derjenigen, die sie haben ist:

Wenn du vorher nur analog gearbeitet hast, wirst du dich umgewöhnen müssen, wie Bilder bearbeitet werden, wie man in RAW fotografiert, wie man EBV sinnvoll einsetzt usw. Dies ist mE der Hauptunterschied zum analogen, da werden auf dich viele weitere Fragen zukommen.
Was hast du vorher im analogen Bereich gemacht? Schwarzweiß selber entwickelt? Oder Dia? oder 10x15 Abzüge vom Discounter geordert? oder...
Welche Objektive hast du?
Was erwartest du dir von der Kamera?

Ich gebe zu mehr Fragen als Antworten, aber für zweinandhalbtausend Euros + Zusatzkosten (neuer Rechner?, neue Objektive?) lohnt sich das Überlegen

Ich hab meine seit 2 Wochen und find die immer besser! Alleine, dass meine 50mm FB nach dem Cropgesummsel wieder wie eine 50mm FB tickt...

Ciao

Hallo Ahmadi,

ich geb mal eben eine schnelle Antwort zu deiner Frage.

Bisher habe ich gute Ehrfahrungen gemacht, d.h. keine allg. Fehler, kein Rauschfehler u. keine Farbfehler. etc.

Fazit: Momentan läuft die Kamera gut. (Hoffentlich bleibt das auch so)

MfG
PhotoStyler

Zum Thema Rauschen kann ich folgendes sagen (meine ganz persönliche Meinung), wer bisher analog fotografiert hat und dort auch nicht mehr als mit 800er Filmen gearbeitet hat, wird gerade mit der A-900 keine Probleme bekommen. Wer aber nicht weiß wie Analogfilme gepuscht auf 1600 aussehen und dann gleich mit 6400 an der Alpha loslegt, wird natürlich enttäuscht sein und das Rauschen zum Problem machen.
Ich hatte am Wochenende die Möglichkeit die A-900 auszuprobieren, durfte mich vom Werbestand bei Hagenbek aber nicht zu weit entfernen, die Kam stand auf Iso-Automatik und machte mit dem Mi 100-400 sehr brauchbare ISO 800 Bilder. Ansonsten habe ich die A-100 und bewege mich in den Bereichen wie auch als ich noch analog fotografierte von ISO 100-400 und hier ist das Rauschen für mich überhauptk kein Problem.

Fazit: Rauschen ist ein Mangel derer, die nun meinen alles mit hohem und höchstem ISO machen zu müssen, die sollten das System wechseln oder ihr Fotoverhalten überprüfen, ein KO-Kreterium für die A-900 ist es allerdings nicht!!!

Hallo,

ich habe auch gerade ein paar Testaufnahmen mit einer 900er gemacht und bin sehr angetan. Gerade auch mit alten Objektiven wie einem 50/1.4 oder dem 100-200/4.5 bekommt man sehr schöne Ergebnisse (in letzten Fall etwas kontrastarm aber überraschend scharf) die Kamera ist toll, anders kann ich es nicht sagen.

Ich denke nicht, dass man gleich neuen Objektive braucht, die Tests von Steve waren da recht aufschlussreich. Ich denke die Aussage in vielen Tests "sie brauchen die haste-nicht-gesehen Optiken um die Kamera auszureizen" sind nur eine Sicht der Dinge. Es ist doch auch schön, eine Kamera zu haben bei der man (wieder) sicher sein kann dass sie die Objektive voll ausreizt.

Abgesehen davon ist der Hinweiß mit dem Computer auf alle Fälle berechtig. Meine alte Kiste (P4 1GByte Ram) kommt dank neuer Festplatte mit den Fotos der 700er noch ganz gut zurecht aber bei den der 900 kann man viel Tee trinken …

Zum Rauschen muss ich sagen, dass mich das herzlich wenig interessiert, weil ich Wert auf gute Detailauflösung und guten Dynamikumfang bei normalen ISO Werten lege. Wenn ich mal über 800 gehen, sind die Bilder auch nicht mehr für Posterabzüge gedacht. Das kann natürlich je nach dem was du so fotografieren willst anders sein - ein bischen ist es wie früher, wo man sich zwischen niedrig und hoch empfindlichem Film entscheiden musste. Wenn du also viel Wert auf hohe ISO legst, kauf dir besser eine Nikon D700. Allerdings erwähnen viele Tests nicht, dass die A900 selbst wenn sie anfängt zu Rauschen immer noch eine sehr hohe Detailauflösung behält. Am anschaulisten fand ich das in einem Test dargestellt bei dem sie wirdklich gleiche Bildausschnitte (und nicht 100% crops) gegenübergestellt habe. Leider finde ich den Test nicht mehr sie hatte ein Nvidia Logo als Testmotiv.

beste Grüße

Alison

ZITAT(Alison @ 2009-07-01, 8:55) Hallo,

ich habe auch gerade ein paar Testaufnahmen mit einer 900er gemacht und bin sehr angetan. Gerade auch mit alten Objektiven wie einem 50/1.4 oder dem 100-200/4.5 bekommt man sehr schöne Ergebnisse (in letzten Fall etwas kontrastarm aber überraschend scharf) die Kamera ist toll, anders kann ich es nicht sagen.

Ich denke nicht, dass man gleich neuen Objektive braucht, die Tests von Steve waren da recht aufschlussreich. Ich denke die Aussage in vielen Tests "sie brauchen die haste-nicht-gesehen Optiken um die Kamera auszureizen" sind nur eine Sicht der Dinge. Es ist doch auch schön, eine Kamera zu haben bei der man (wieder) sicher sein kann dass sie die Objektive voll ausreizt.

Abgesehen davon ist der Hinweiß mit dem Computer auf alle Fälle berechtig. Meine alte Kiste (P4 1GByte Ram) kommt dank neuer Festplatte mit den Fotos der 700er noch ganz gut zurecht aber bei den der 900 kann man viel Tee trinken …[/quote]

Hier kann ich mich anschließen. Ich durfte die A-900 am Wochenende sehr kurz benutzen und habe unter "sonstiges, test" ein Bild als Vergleich eingestellt. Ich habe noch das 28-135 ausprobiert, auch hier muss ich sagen, neue Objektive braucht man nicht zwingend.

Hallo Ahmadi,

nach deiner eher vagen Frage gebe ich dir auch eine erstmal eher allgemeine Antwort:

Ich habe die 900 seit Sep. 2008 und habe seit dem das Gefühl im Bereich (D)SLR endlich angekommen zu sein. Und zwar so sehr, dass ich bereits letztes Jahr meine (analoge) Mamiya 645 Ausrüstung komplett verkauft habe. Lediglich das Grossformat habe ich noch, aber auch da ertappe ich mich öfter, dass ich es zugunsten der 900 zu Hause lasse.

Als die Kamera angekündigt war was für mich sofort klar, dass das meine wird, aber es ist auch verständlich, dass sich mancher vorher erstmal genau erkundigen möchte, bevor er so eine Investition tätigt und wenn du konkretere Fragen hast, wirst du mit Sicherheit von vielen hier auch konkretere Antworten bekommen.

aidualk

ZITAT(derScheuch @ 2009-07-01, 0:07) ZITAT(Ahmadi @ 2009-06-30, 22:35) Hallo zusammen

Ich habe gleich am Anfang, als die 900 alpha rauskam, ob der tollen Werbung :-), überlegt, mir diese zuzulegen.
Aber als ich dann über einige Mängel erfuhr z.B rauschen, war ich doch etwas zurückhaltender,
denn günstig ist die ja nicht! Und wenn ich schon so viel Geld dafür ausgebe, sollte sich das lohnen, ohn wieder enttäuscht zu werden.
Also schreibt doch bitte mal eure Erfahrungen.
Grüchen R[/quote]
Gerade hier im Forum wirst du sehr viele Berichte über die Kamera lesen können. Der Grundtenor derjenigen, die sie haben ist:

Wenn du vorher nur analog gearbeitet hast, wirst du dich umgewöhnen müssen, wie Bilder bearbeitet werden, wie man in RAW fotografiert, wie man EBV sinnvoll einsetzt usw. Dies ist mE der Hauptunterschied zum analogen, da werden auf dich viele weitere Fragen zukommen.
Was hast du vorher im analogen Bereich gemacht? Schwarzweiß selber entwickelt? Oder Dia? oder 10x15 Abzüge vom Discounter geordert? oder...
Welche Objektive hast du?
Was erwartest du dir von der Kamera?

Ich gebe zu mehr Fragen als Antworten, aber für zweinandhalbtausend Euros + Zusatzkosten (neuer Rechner?, neue Objektive?) lohnt sich das Überlegen

Ich hab meine seit 2 Wochen und find die immer besser! Alleine, dass meine 50mm FB nach dem Cropgesummsel wieder wie eine 50mm FB tickt...

Ciao
[/quote]


Hi

Ja danke mal für die Antworten.
Hm was ich vorhabe ist, endlich mal einen Sprung in der Qualität zu machen.
Ich habe eine Minolta Dimage Z5, und letztes Jahr kaufte ich mir die F1 von Casio, leider war der
Qualitätsanstieg kaum spürbar :-(.
Also Auflösung und Rauschen.

Da war ich schon enttäuscht, denn billig ist die ja auch nicht.
Und ich spreche vom Rauschen im niedrigen ISo Bereich.
das es im hohen über 800 oder soagr 1600 keine brillanten Fotos gibt, weiß ich wohl.

Ich mache viel Fotos mit Tele, und vergößere manchmal, etliche Bilder.

Also bin ich wieder zu meiner Dynax 505si, und als ich die ersten Aufnahmen auf CD gescannt,
anschaute war ich doch recht enttäuscht. Aber das war ein anderes Thema hier.

Wenn ich 10x15 vom Discounter hätte, wäre ich sicher nie in so einem Forum gelandet :-)

Also, ich erwarte eigentlich, das 900Alpha meine F1, sowie die analoge 505si locker in den Schatten stellt!

Bis Weihnachten will ich mich entscheiden.

Ja genau was EBL ist, weiss ich nicht und wie man RAW Bilder bearbeitet ist für mich auch Neuland.

@Klaudia

Wieso vage Frage? Ich fragte wer was für Erfahrungen gemacht hat!?

Grüßchen

QUOTE (Ahmadi @ 2009-07-01, 18:38) Ich mache viel Fotos mit Tele, [...]

Also, ich erwarte eigentlich, das 900Alpha meine F1, sowie die analoge 505si locker in den Schatten stellt![/quote]
Bedenke aber, dass du bei einem Vollformatsensor einen weiteren Bildwinkel bekommst. Den Bildausschnitt, den du mit einem 600 mm-Objektiv bei der Alpha 900 bekommst (wie bei deiner Dynax) erreicht eine APS-C-Kamera bereits mit einem 400 mm-Objektiv! Die APS-C-Kameras wie z.B. die Alpha 700 verhalten sich sozusagen, als hätten sie einen eingebauten 1,5-fach-Telekonverter. Dein 600 mm-Objektiv zeigt daran den gleichen Bildausschnitt wie ein 900 mm (!! an deiner Dynax bzw. an der Alpha 900. Im extremen Telebereich ist eine Alpha 900 daher womöglich rausgeworfenes Geld. Die Alpha 700 dürfte hier die bessere Option sein. Sie hat auch eine geringfügig höhere Pixeldichte und rauscht etwas weniger bei höheren ISO-Werten, daher kannst du mit ihr tatsächlich mehr Qualität erreichen, als wenn du bei gleicher Brennweite einen gleich großen Ausschnitt aus einem Bild der Alpha 900 herausschneidest.

Nur so zum Nachdenken. Womöglich erspart dir diese Überlegung eben mal 1500 Euro bzw. du kannst diese dann in eine ordentliche Optik wie z.B. das Sony 70-400 G SSM investieren, denn mit einem 600 mm-Spiegeltele, vor allem wenn es sich um ein billiges Fremdfabrikat handelt, wirst du die maximale Bildqualität der aktuellen Alphas nicht ausnutzen.

Noch mal ganz klar: Für kleine Bildwinkel (d.h. im extremen Telebereich) ist eine APS-C-Kamera in aller Regel die bessere Wahl. Für Landschaftsaufnahmen im Normal- und Weitwinkelbereich dagegen ist eine Vollformatkamera perfekt.

Wenn man extrem lange Brennweiten einsetzt, kommen sowieso noch sehr viele andere Faktoren ins Spiel, die die Bildqualität beeinflussen. Bis hin zum Hitzeflimmern über große Distanzen bei entsprechender Wetterlage, gegen das selbst das beste Objektiv nichts ausrichten kann.

Also wie gesagt: Denk mal über die Alpha 700 nach und probier sie beim Händler deines Vertrauens aus. Könnte eine sehr gute Wahl sein.

Schöne Grüße

Johannes


Sorry, mehrfacher Edit: Bin etwas k.o. heute, wetterbedingt :-)

ZITAT(Ahmadi @ 2009-07-01, 19:38) Also, ich erwarte eigentlich, das 900Alpha meine F1, sowie die analoge 505si locker in den Schatten stellt!

Bis Weihnachten will ich mich entscheiden.[/quote]


Das tut sie locker, definitiv! Sie liegt sogar auf analogem Mittelformatniveau. Als ich sie letztes Jahr neu hatte, habe ich einen Auftrag genutzt um sie gegen meine GF antreten zu lassen. Wenn es dich interessiert, im Nachbarforum kann man das nachlesen.

Wenn es dir auf Bildqualität bei niedrigen ISO ankommt, dann findest du im Bereich DSLR nichts besseres. Das ist zwar ein großes Wort, aber zur Zeit ist es so.

Seit die 900 im Hause ist fristet meine 700 ein kleines Rentendasein, auch wenn ich mit Teleobjektiven unterwegs bin. Wenn ich den Beschnitt (crop) am Ende nur minimal größer belasse als die Chipgröße der 700 (und mit ihr dürfte ich dann keinen Fehler machen und den fertigen Ausschnitt bereits perfekt getroffen haben), und schon stelle ich auch im Telebereich die 700 locker in den Schatten. Wobei ich in der Praxis wirklich nur wenig vom Bild der 900 abschneide .

Wo bist du denn zu Hause? Vielleicht findet sich ja jemand in deiner Nähe, der dich mal durch seine 900 und/oder auch im Vergleich durch die 700 schauen lässt. Bis Weihnachten sollte sich sowas doch machen lassen.

aidualk

ZITAT(Zoowilli @ 2009-07-01, 6:57) Fazit: Rauschen ist ein Mangel derer, die nun meinen alles mit hohem und höchstem ISO machen zu müssen, die sollten das System wechseln oder ihr Fotoverhalten überprüfen, ein KO-Kreterium für die A-900 ist es allerdings nicht!!![/quote]
Hallo!
So sehr ich Minolta-Kameras mochte und mag und so sehr ich Sony im Bereich der Einsteigermodelle für den interessantesten Anbieter am Markt halte: DIESE Begründung (Fotoverhalten überdenken) ist mE eine schlechte Kaschierung von Schönrederei. Denn das Rauschverhalten der A900 ist im hohen ISO-Bereich objektiv schlecht - es ist heute technisch einfach mehr machbar! Die Nikon D700 beweist es eindrucksvoll (...ja, ich weiß, daß sie weniger MP hat...). Nur am Rande: Wenn ich eine Kamera für ca 2000,- Euro kaufe, dann erwarte ich doch von ihr, daß nicht SIE MIR Grenzen setzt, sondern ICH IHR. Wenn ich damit zufrieden bin, daß die KAMERA meiner Kreativität Grenzen setzt, dann kann ich auch ein weitaus günstigeres Einstiegsmodell nehmen.

ZITAT(Ahmadi @ 2009-07-01, 18:38) Hi
(...)
das es im hohen über 800 oder soagr 1600 keine brillanten Fotos gibt, weiß ich wohl.[/quote]
Da wird Dich ein Test-Abend mit der Nikon D700 eines besseren belehren. Die hat zwar nur 12 und nicht 24 MPix, dafür ist die Bildqualität aber auch in hohen ISO-Bereichen (bis 3200) absolut umwerfend!

Viele Grüße - Nico

QUOTE (NicoSRT 303 @ 2009-07-01, 21:32) Da wird Dich ein Test-Abend mit der Nikon D700 eines besseren belehren. Die hat zwar nur 12 und nicht 24 MPix, dafür ist die Bildqualität aber auch in hohen ISO-Bereichen (bis 3200) absolut umwerfend![/quote]
Bei 3200? Na hallo. Die Bilder lassen sich auch aus der D700 nicht mehr für alles verwenden. Obwohl diese Kamera an diesem speziellen Punkt Maßstäbe setzt.

Man sollte aber auch dran denken, dass die D700 keinen gehäuseintegrierten Stabilisator besitzt. Außerdem: Wenn man die 24 MP der Alpha 900 auf 12 MP runterskaliert und durch die passende Software jagt, sieht es schon wieder ganz anders aus mit dem "Vorsprung" der Nikon. Schließlich wollen wir hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Es gibt übrigens viele Leute, die, nüchtern betrachtet, bei einer DSLR mit 24 MP bei ISO 100 oder 200 mehr anfangen können als mit 12 MP bei ISO 3200. In der Tat gibt's sehr wenige Low-Light-Action-Fotografen, die wirklich so hohe ISO-Werte brauchen. Allerdings hat's kluges Marketing zustande gebracht, dass zur Zeit jeder zweite gute betuchte bzw. technikverliebte Hobbyknipser glaubt, er könne ohne so was nicht leben. Unter den ernsthaften Fotografen dürfte der Anteil weitaus geringer sein.

Die 12 MP in Verbindung mit dem "weichen" Antialiasing-Filter sind übrigens ein echter Nachteil im Vergleich zu den Vollformat-Kameras der Mitbewerber. Die effektive Auflösung ist nicht besser als bei einer guten APS-C-Kamera - sie wird sogar von manchen APS-C-Kameras für Einsteiger wie der Canon EOS 500D und wahrscheinlich auch der Alpha 350/380 übertroffen, ein ordentliches Objektiv auf beiden vorausgesetzt. Wenn man ganz böse wäre, könnte man sogar sagen: Mit einer Alpha 700 und einem billigen Tamron 17-50/2.8 kann man zumindest bei statischen Motiven ganz genauso gute Aufnahmen aus der freien Hand machen wie mit der Nikon D700 und dem Nikkor AF-S 24-70/2.8. Man möge die Preise selbst vergleichen ...

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2009-07-01, 20:10) ZITAT(Ahmadi @ 2009-07-01, 18:38) Ich mache viel Fotos mit Tele, [...]

Also, ich erwarte eigentlich, das 900Alpha meine F1, sowie die analoge 505si locker in den Schatten stellt![/quote]
Bedenke aber, dass du bei einem Vollformatsensor einen weiteren Bildwinkel bekommst. Den Bildausschnitt, den du mit einem 600 mm-Objektiv bei der Alpha 900 bekommst (wie bei deiner Dynax) erreicht eine APS-C-Kamera bereits mit einem 400 mm-Objektiv! Die APS-C-Kameras wie z.B. die Alpha 700 verhalten sich sozusagen, als hätten sie einen eingebauten 1,5-fach-Telekonverter. Dein 600 mm-Objektiv zeigt daran den gleichen Bildausschnitt wie ein 900 mm (!! an deiner Dynax bzw. an der Alpha 900. Im extremen Telebereich ist eine Alpha 900 daher womöglich rausgeworfenes Geld. Die Alpha 700 dürfte hier die bessere Option sein. Sie hat auch eine geringfügig höhere Pixeldichte und rauscht etwas weniger bei höheren ISO-Werten, daher kannst du mit ihr tatsächlich mehr Qualität erreichen, als wenn du bei gleicher Brennweite einen gleich großen Ausschnitt aus einem Bild der Alpha 900 herausschneidest.

Nur so zum Nachdenken. Womöglich erspart dir diese Überlegung eben mal 1500 Euro bzw. du kannst diese dann in eine ordentliche Optik wie z.B. das Sony 70-400 G SSM investieren, denn mit einem 600 mm-Spiegeltele, vor allem wenn es sich um ein billiges Fremdfabrikat handelt, wirst du die maximale Bildqualität der aktuellen Alphas nicht ausnutzen.

Noch mal ganz klar: Für kleine Bildwinkel (d.h. im extremen Telebereich) ist eine APS-C-Kamera in aller Regel die bessere Wahl. Für Landschaftsaufnahmen im Normal- und Weitwinkelbereich dagegen ist eine Vollformatkamera perfekt.

Wenn man extrem lange Brennweiten einsetzt, kommen sowieso noch sehr viele andere Faktoren ins Spiel, die die Bildqualität beeinflussen. Bis hin zum Hitzeflimmern über große Distanzen bei entsprechender Wetterlage, gegen das selbst das beste Objektiv nichts ausrichten kann.

Also wie gesagt: Denk mal über die Alpha 700 nach und probier sie beim Händler deines Vertrauens aus. Könnte eine sehr gute Wahl sein.

Schöne Grüße

Johannes


Sorry, mehrfacher Edit: Bin etwas k.o. heute, wetterbedingt :-)
[/quote]

@nico

Ich lass mich da gern eines besseren belehren. :-)


@Klaudia

Ich wohne südlich von Freiburg.


Wenn das Glück mir hold ist, wird sich vielleicht jemand finden,
der mich mal durchauen lässt! :-)

Mal schauen.

merci Johannes


Grüßchen