#61 von
toomuchpix
(
gelöscht
)
, 22.04.2004 09:22
Abgesehen vom AF-Vergleich 60 - 9xi (Ich kenne beide nicht, denke aber auch daß der in der 60 der modernere ist und ähnlich schnell wie in der 7) stimme ich diesmal picturetaker voll zu. Allerdings macht es schon sinn, in ein neues System zu investieren, da man in den alten Systemen auf Dauer nicht mehr den gewünschten Support erwarten kann und auf sich selbst gestellt ist.
ZITATWahrscheinlich werde ich wieder ausgelacht wenn ich behaupte das Manuell Fokus zum fotografieren sicher teilweise besser geeignet ist als AF.[/quote]
Also von mir wirst du sicher nicht ausgelacht, das Gewicht ist für mich ein primärer Grund warum sich das Verhältnis AF/MF Fotografie bei 50:50 hält. Eine XD-7 mit einem 2/45 ist einfach unschlagbar klein und kompakt. Wenn ich den Vergleich zur Dynax 7 mit 1,4/50 ziehe, ist es für mich leicht für lange Wanderungen das "Serzierbesteck" zurecht zu legen. Der AF hat aber auch Vorteile, eine Weile mit der Dynax fotografiert und ich bereue keinen Pfennig (Cent) des ausgegebenen Geldes.
Beide Systeme haben ihre Vorzüge denke ich und damit auch ihre Daseinsberechtigung.
Der "Spaßfaktor" sollte nicht unbeachtet bleiben, mir gefällt es, möglichst viel selbst einzustellen an der Kamera, nur wird man dadurch relativ langsam in bestimmten Situationen - obwohl, wenn ich überlege, den entsprechenden AF-Sensor bei der Dynax 9 einzustellen geht auch nicht viel schneller als manuell zu fokussieren. (Portrait, Hochformat, Einstellung auf die Augenpartie)
Wenn ich mir die Portraits anschaue, die ich mit Dynax 9 oder X 700/500 gemacht habe, fehlt mir bei den MF-Kameras oft der "Blitzaufheller", das spezielle Leuchten in den Augen, für mich war die aktuelle Blitztechnik der Dynax 9 (bei anderen aktuellen Kameras sicher vergleichbar) ein deutlicher Schritt nach vorne. Ich persönlich würde die Entscheidung von der Tatsache abhängig machen, wie wichtig die Optionen auf entfesseltes Blitzen, 2. Verschlußvorhang, schnellere Blitzverschlußzeit sind - die Bereiche, die mir bei der X 700 fehlen. (Meine Nutzung AF:75%; MF-Minolta:20%; Kowa Six Mittelformat: 5%<=>das ist toll, aber total langsam/umständlich)
Aktuelle MF-Objektive gibt es von Voigtländer, hat die schonmal jemand ausprobiert? (Nicht die Billig-Zooms; Festbrennweiten)MF ist dadurch auch noch ausbaufähig neben den gebrauchten Objektiven. Viele Grüße Volker
auch wenn ich nicht unbedingt immer deiner Meinung bin /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . In diesem Fall muss ich dir 100% recht geben. So wie Mark auch. MF ist was tolles, und hat immerhin 100 Jahre funktioniert. Man drückt nicht so schnell ab wie bei AF und kümmert sich mehr ums Bild. Deshalb hatte ich auch angeboten die Canonausrüstung unendgeldlich zu übernehmen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
#61 von
toomuchpix
(
gelöscht
)
, 22.04.2004 09:22
" border="0" alt="wink.gif" /> . In diesem Fall muss ich dir 100% recht geben. So wie Mark auch. MF ist was tolles, und hat immerhin 100 Jahre funktioniert. Man drückt nicht so schnell ab wie bei AF und kümmert sich mehr ums Bild.
" border="0" alt="laugh.gif" /> 
