Forum Übersicht - RE: Neuling braucht Hilfe - 2

Zitat von Picturetaker

---

Bei der Minolta gibt es immer noch kein USM oder IS und auch keine Digitalen SLR für deine Objektive.

---

Falsch. Es gibt - wenn auch nur wenige - SSM-Objektive

Ich denke, dass wir hier schon sehr tolerant sind...aber:

Wir werden Picturetaker per PM auffordern diese Art von Beiträgen einzustellen, da sie nicht unseren Regeln entsprechen.

Hallo U2Auxburg,
ich war im April 2003 in Namibia (mit einer Dynax 5 und Dynax 9) und habe folgende Erfahrungen gemacht :
Die Dynax 5 hat eigentlich alle!MEINE! Erwartungen erfüllt, wobei natürlich die Dynax 9 einfach besser (aber auch bedeutend schwerer) ist, da sie besser staubgeschütz ist und Spiegelvorauslösung hat.
Mein Tip zum Staubschutz : Film notfalls im Auto bei geschlossenen Fenstern wechseln oder Wechselsack mitnehmen und bei 'Sandsturm' auch mal auf's 'Knipsen' verzichten.
Den Fotos sieht man aber selbstverständlich nicht an, mit welcher Kamera sie gemacht sind, da sind die Objektive wichtiger.
Ich hatte u.a. ein Minolta 35/f 2,0 (spitzenmäßige Linse!, ein Sigma 28-200/f 3,5-5,6 Zoom (geht so) und ein Tamron 200-400/f 5,6 Zoom (geht auch so) mit. Mit den beiden Zooms und zwei Kameras muß man dann nicht dauernd das Objektiv wechseln, beim nächsten Mal werde ich aber anders vorgehen, Minolta 28-70/f 2.8 (ich weiß, zu teuer, aber gut) und ein gutes Tele, lichtstark, nicht unter 400 mm evtl. mit Konverter (hab ich noch nicht ;-).
Um Tiere zu fotografieren, hilft nur folgendes :
- viel Zeit
- ran ans Motiv, wenn möglich ;-))
- lange Brennweite (möglichst lichtstark!
- unbedingt Stativ benutzen, im Auto Scheiben-, Einbeinstativ ode nur die Mittelsäule

Man kann gerade in Etosha sehr gut Tiere vom Auto aus fotografieren, wenn sie sich wegen der Trockenheit (im Südwinter) an den Wasserstellen sammeln. Trotzdem ist unter 200 mm BW meist nichts zu machen und lichtstark sollte es schon deswegen sein, weil man mittags bei gleißendem Sonnenlicht sowieso keine Tiere zu Gesicht bekommt, sondern eher in den späten Nachmittagsstunden und sehr früh morgens.
Für die 'normalen' Urlaubsfotos ist sicher ein bezahlbares Zoom vollkommen ausreichend, hängt natürlich auch von den eigenen Qualitätsansprüchen (optisch wie mechanisch) ab, in der Tierfotografie sollte man sich jedoch vorher gut überlegen, ob man später den 'Frust' ertragen kann, daß die Tiere in der Größe von (unscharfen) Stecknadelköpfen abgebildet werden und man bei jedem Dia erklären muß : ' das hier z.B. ist ein Warzenschwein' !
Dann sollte man sich den Stress besser ersparen und sich mehr auf Landschaft und Menschen konzentrieren.

Ein Letztes zum Thema Minolta, Canon, Nikon usw. :
Kauf Dir die Kamera, die Dir vom Handling und Preis her man meisten zusagt, kein Mensch kann nachher sehen, womit die Fotos gemacht wurden!

Gruß Siegfried

p.s.
Nimm reichlich Filme mit, doppelt soviel, wie man denkt und nimm sie auf jeden Fall ins Handgepäck!

Zitat von Frank

---

Ich denke, dass wir hier schon sehr tolerant sind...aber:

Wir werden Picturetaker per PM auffordern diese Art von Beiträgen einzustellen, da sie nicht unseren Regeln entsprechen.

---

Hat Picturetaker denn schon mal andere Beiträge verfasst?

Oliver

Also jetzt muß ich mich erst mal bei Euch allen für die zahlreichen Antworten bedanken! Echt super, was ich hier an Resonanz erhalten habe!

Muß jetzt leider zugeben, daß Ihr mich als "Quasi-Fotoanfänger" teilweise etwas überfordert habt. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Also, folgende Fragen haben sich beim Studium Eurer Beiträge ergeben:

1. Was ist eigentlich eine Spiegelvorauslösung? Und was bringt mir das?
2. Ich denke, die 1/2000 dürften mir schon reichen, ich hab bei meiner jetzigen Kamera nur 1/1000 (soweit ich das jetzt weiß und hatte nie ein Problem damit? Mit 1/4000 (oder höher) hätte ich halt den Vorteil des "Einfrierens" von Bilder, seh ich das richtig?
3. Bezogen auf das Tele bzw. den Zoom, je nachdem wozu ich mich entscheide: Meint Ihr reicht da eine Lichtstärke von ca. 4,5-6? Oder sollte ich da noch was besseres auswählen.

Ich glaube, das wars jetzt im Moment mit meinen Fragen. Falls noch mehr dazukommt, meld ich mich einfach nochmal. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Achja, eine Frage hätt ich da noch...wie schwer ist denn (ca.) ein 400mm Tele bzw ein 80-400 mm Zoom?

Und noch ein paar Angaben zu meiner Safari:
Das ganze wird mit Geländewagen und Dachzelt durchgezogen, wobei ab und zu auch eine Lodge oder Guestfarm aufgesucht wird. Meint Ihr, daß das mit dem Staub ein Problem werden könnte? Nicht daß meine Kamera nach dem 1. Urlaub schon wieder kaputt ist.

Schönen Gruß und nochmals Danke,
U2Auxburg

PS: Hat hier eigentlich schon jemand die Dynax 60 und hat erste Erfahrungen damit gemacht?

1. Eine Spiegelvorauslösung hilft Kameraerschütterungen, die vom runterklappen des Spiegels herrühren, zu vermeiden, da dieser schon zuvor heruntergeklappt und arretiert wird.

2.Ich glaube auch das dir die 1/2000 reichen werden da du ja sowieso meistens in der Dämmerung fotografiert. Zur Sicherheit einige sehr lichtunentfindliche Filme mitnehmen ISO 50 oder 25 (falls es 25 gibt?)

3. Kommt aber draufan welches Tier du fotografieren willst. Und wie schon geschrieben wurde wirst du meist am Morgen oder am Abend fotografieren. Da wäre eine kleine Blendenzahl schon von Vorteil. Sollte vielleicht jemand beantworten der schon mal auf Safari war. Von der Brennweite her denke ich das 400 oder 500mm ausreichen, da die Tiere nicht so scheu sind wie bei uns.

Gruss Easyfisch

Hallo U2Auxburg,

lass dich von picturetaker's wirren Gerede nicht irre machen. Minolta ist meinerMeinung nach ein sehr guter Einstieg, wenn man AF haben will. Ich hatte auch die Wahl und habe mich fuer Minolta entschieden. Warum? Minolta bietet das bester Presi/Leistungsverhaeltniss. Ich muss aber dazu sagen, dass ich meine Minolta 700si und die Objektive gebraucht gekauft habe, von jemanden, der auf digitale SLR umgestiegen ist. Da war noch nicht bekannt, dass Minolta mit einer digitalen SLR auf den Markt kommen wird, evemtuell im Herbst.

Haette ich die 700si nicht guenstig bekommen, haette ich mir die Dynax 5 neu beim Haendler gekauft. Und nochmal mein Tip: Nimm ein Minolta Normalzoom und ein Telezoom dazu, falls du den Brennweitenbereich von ca. 28 bis 200 abdecken willst. Die neuen Plastikobjektive sind leicht, die kann man beide getrost beide mit in den Urlaub nehmen. Und behalte die A-1 mitsamt den Objektiven.

Jorg

Ich würde die Canon auch als MF Body behalten. Nicht wegwerfen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruss Easyfisch

Danke das du nach dem Gewitter auf PT noch da bist.

Also Spiegelvorauslösung bedeutet, das der Umlenkspiegel vor dem Auslösen hochgeklappt wird. Der Spiegel bewirkt nämlich ein Zittern in der Kamera. Nach einigen Sekunden, wenn die Kamera sich beruhigt hat, wird dann erst ausgelöst (Endweder durch die Elektronik [Bei Minolta] oder manuell). Das ist wichtig im Bereich zwischen 2 und 1/15 Sekunden, besonders bei Makros und bei ganz großen Brennweiten. Nachteil ist, das du solange nichts durch den Sucher siehst.

1/2000 oder 1/4000 ist immer eine Frage des "was find ich cooler". Ich habe erst ein oder zwei Bilder bei 1/4000 gemacht. Man kann ja noch abblenden oder einen Neutraldichtefilter verwenden.

Also das mit den Lichtstärken ist auch so eine Sache. Grundsätzlich gilt: "Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzten, ausser durch Lichtstärke"! Mehr Lichtstärke gibt die ein klareres Sucherbild, meist einen schnelleren und genaueren AF und mehr Reserve. Denn um eine ausreichende Qualität zu erreichen muß man eigentlich immer mindestens 1 Stufe Abblenden. Aber mehr Lichtstärke heißt auch sofort mehr Gewicht und viel mehr Geld. Ein 400mm mit Blende 5,6 sollte für eine Amateursafari vollkommen ausreichend sein. Wenn du optisch und technisch was besseres willst musst du bei Minolta schon das 4,5/400 kaufen. Gebraucht sehr selten, und liegt neu bei ca. 2000EUR.

Gruß
Cat_on_leaf

Und ich wollte gerade fragen ob ich die A1 nicht so nebenbei für meine netten Auskünfte bekommen kann /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Gruß
Cat_on_leaf

nenene...mein A1 geb ich nicht her! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich hätte da schon wieder eine Frage... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Was bedeutet denn "abblenden"?

Sorry...hoffe die Fragen sind nicht zu blöd...bin halt doch noch ziemlicher Anfänger /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Bei den Objektiven ist immer die Offenblende angegeben; 1.4/50 Wenn du damit abblendest z.B. mit Blende 5,6 fotografierst hast du eben abgeblendet. Das Abblenden hat dann auch längere Belichtungszeiten zur Folge. Somit kannst du gut mit 1/2000 auskommen.

Gruss Easyfisch

Pro ganze Blende die abgeblendet wird fällt nur noch die Hälfte Lich ein. Somit verdoppelt sich die Belichtungszeit.
z.B. Blende 8 und 1/250 entspricht 11 und 1/125

Gruss Easyfisch

Abblenden heisst die Blende schliessen (Bsp: Objektiv hat Anfangsblende F4. Der nächste volle Schritt ist Blende 5,6 dann 8, 11, 16 etc.) Damit lässt man weniger Licht durch das Objektiv auf den Film fallen, die Belichtungszeit wird länger und die Schärfentiefe (Ist das "neu"?) wird größer.

Aber hier findest du sehr gute Darstellungen über diese Dinge (auch animiert).

Gruß
Cat_on_leaf