Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A900 und "passende" Objektive - 3

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Die Frage, die sich mir nun stellt, ob neben der ja nicht zu unterschätzenden Investition in den Body auch ein sofortiges Upgrade meines Objektivparks anstehen würde.[/quote]

So... ich hab sie jetzt ja einige Zeit, also kann ich mir die Frage ja selber beantworten
Ich hab mit meinen Objektiven viel rumgespielt, nicht wissenschaftlich, nicht akribisch, eher aus dem Bauch heraus, aber meine ersten Eindrücke sind sehr gut!

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 24mm f2.8 - hab ich erst seit kurzem, scheint recht gut zu sein[/quote]
Gut... muss man nix weiter zu sagen. Der Kauf hat sich gelohnt. Offen im Zentrum schon scharf, abgeblendet auch in den Ecken.

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 28mm f2,8 - wird ja oft gescholten, aber ich find meine gar nicht mal so schlecht[/quote]
Ähnlich aber nicht ganz so gut wie das 24er, aber trotzdem sehr brauchbar.

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 50mm f1,7[/quote]
Endlich!!! Endlich wieder ein 50mm, das wie ein 50mm tickt. Alleine dafür hat sich der Kauf der A900 gelohnt. Ich hab meine Lieblingsbrennweite wieder.
Bei f1.7 ist sie natürlich nicht brutal scharf und kontrastreich bis in die Ecken, aber schon klasse. Wenn man da mit einem Rawkonverter ein wenig nachhilft, ist das für meine Verhältnisse komplett ausreichend. Abgeblendet ist sie wirklich gut. Und mit den 24Pixeln kann man stundenlang in die Bilder reinzoomen.
Und mit einer Vollformatkamera kriegt man gleich mehr Appetit auf lichtstarke Objektive... 35mm, oder 85mm

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 17-35 f2,8-4[/quote]
Mein "Hass"-Objektiv an der Dynax 7D gefällt mir jetzt ausgeprochen gut an der Alpha 900. Bei 17mm muss man zwar gehörig abblenden, aber in der Bildmitte ist es selbst bei Offenblende knackig.
Und so ein Superweitwinkel hat schon was.
Und ich brauch nen flachern Polfilter... bei 17mm ist meiner sichtbar :-\

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 35-70 f4 - vor kurzem günstigst in der Bucht geschossen, wirkt ein wenig klapprig aber ich bin echt erstaunt, wie gut die sich an meiner Dynax 7D macht[/quote]
Tja... was soll ich sagen. Wenn diese bescheuerte Nacheinstellgrenze von einem Meter nicht wäre und dem recht eingeschränktem Zoombereich...
Für 20€, was ich dafür bezahlt habe, kann man aber nicht mehr verlangen. Macht scharfe, kontrastreiche, Minolta-Bilder - erstaunlich gut. Leider zu wenig universell für ein "immerdrauf".
Das Zeiss 24-70 ist bestimmt besser, den 80fachen Mehrpreis muss es aber erstmal rechtfertigen ;-)

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 70-210 f4 - immer wieder gut[/quote]
Ordentlich bis gut, aber nicht mehr.

QUOTE (derScheuch @ 2009-03-23, 20:41) Minolta 75-300 f4.5-5,6 - liegt hier ziemlich selten benutzt rum, abgeblendet find ich sie aber in Ordnung[/quote]
Hab ich noch nicht richtig durchgetestet.

Vielen Dank noch mal an alle, die mir geholfen haben!

Ciao Oli