Forum Übersicht - Objektive » Weiterverwendung von Lupenobjektiven mit DSLRs?

Hallo, ich werde nun doch in Digital-Technik umsteigen. Eines meiner Steckenpferde beim Fotografieren waren Makro Aufnahmen mit Lupenobjektiven und Balgengerät. Meine Balgengeräte sind Original-Minolta (mit Bajonett Anschluss für X-700 etc.), es handelt sich um die Original Lupen-Objektive 12,5 und 25mm (Baugleich zu Leitz Photar) und die zugehörigen Adapter M1 und M2.

Ich bin bereit in eine neue Digital-Kamera und in ein neues Balgen-Gerät zu investieren, aber die Lupenobjektive möchte ich weiterverwenden. Die haben ein besonderes Gewinde als Anschluss, ich kopiere hier einmal den englischen Text:

The thread mount of most of these lenses is known as RMS, the Royal Microscope Society's proprietary thread, with the specification: W 0.8" x 36tpi (1/36"). This thread is generally known to microscopists as the "Royal screw".

Diese Lupenobjektive hatte ich mit einem Minolta-Adapter M1 oder M2 (ich habe beide) an das Balgengerät befestigt, und das Original-Balgengerät dann an die analoge X-700.

Kennt sich jemand mit den benötigten Umstiegs-Geräten aus? Was benötige ich, bzw. was kann man wirklich beim Händler bekommen?

- Eine Digitalte Spiegelreflex-Kamera oder gibt es hier Alternativen.
- Sony Balgengerät für Digitale Spiegelrefelex, ist das von mir so richtig gedacht, oder wird überhaupt nicht mehr mit Balgengerät (digital) fotografiert?
- Dann, wenn es "Balgengeräte für Digitalkameras" gibt, welchen zugehörigen Adapter für obige Gewinde muss ich kaufen.
- Scharf-Einstellung bei "Digital" und Lupenobjektive, dass geht doch manuell? Winkelsucher wohl nicht mehr erforderlich?

Oder kann ich die Lupenobjektive überhaupt nicht mehr benutzen?

Diese Objektive gehörten zum feinsten, was es damals für diese Art des Fotografierens gab. Da haben sich die Fachleute gestritten, was besser ist, Luminare (Zeiss) oder Photare (Leitz/Minolta). Canon und Schneider kamen in diesen Diskussionen nicht mehr vor. Ich bin überzeugt, das ich noch Liebhaberpreise für meine Objektive erhalte, dann verkaufe ich diese im schlimmsten Fall. Aber schade ist es um diese "Wunderwerke" dann doch.

Daher suche ich Hilfe zu obigen Fragen.

Gruß

Werner

Hallo Werner,

ich habe das Minolta-Balgengerät auto bellows III und benutze den Novoflexar Balgenkopf 4/105mm. Soweit so gut. Um diese Kombination auch mit einem analogen AF-Gehäuse verwenden zu können habe ich mir aus der "Bucht" einen MF/AF- Adapter besorgt und die Linse ausgebaut. Mit dieser Kombination kann ich sogar bis unendlich einstellen.

Was bei einer analogen Dynax funktioniert, müßte somit auch mit einer digitalen Dynax 7D oder einer digitalen Sony-Kamera (außer Alpha 900) funktionieren. Durch die Verlängerung des MF/AF Adapters ergeben sich, bezogen auf den Auszug des Balgen und durch die 1,5-fache "Brennweitenverlängerung " der Digitalen andere Vergrößerungsmaßstäbe.

Also: In jedem Fall die Lupenobjektive behalten und über meinen Vorschlag mal nachdenken.

Gruß

Günter

ZITAT(Hornblower @ 2009-02-23, 18:17) es handelt sich um die Original Lupen-Objektive 12,5 und 25mm (Baugleich zu Leitz Photar) und die zugehörigen Adapter M1 und M2.[/quote]
Kleine Randbemerkung (siehe anderer Thread): Wenn es sich bei Deinen Objektivköpfen um die Minolta-Varianten handelt, für die die Adapter M-1 und M-2 gedacht sind, dann sind diese nicht baugleich mit den Leitz Photaren, wenn auch sehr ähnlich. Nur die älteren Versionen in Minoltas Angebot ca. 1972 - 1977 waren "baugleich", eigentlich identisch, aber da stand dann eben auch noch "Leitz Photar" drauf und der zubehörige Minolta-Adapter hieß M, nicht M-1 oder M-2. Ist aber letztlich auch egal, passen tut's trotzdem. :-)

ZITATKennt sich jemand mit den benötigten Umstiegs-Geräten aus? Was benötige ich, bzw. was kann man wirklich beim Händler bekommen?

- Eine Digitalte Spiegelreflex-Kamera oder gibt es hier Alternativen.[/quote]
Nicht wirklich.
ZITAT- Sony Balgengerät für Digitale Spiegelrefelex, ist das von mir so richtig gedacht, oder wird überhaupt nicht mehr mit Balgengerät (digital) fotografiert?[/quote]
Sony selbst bietet keine Balgengeräte an, ebensowenig wie Minolta sowas im Angebot hatte. Es gibt aber von Novoflex das BALMIN-AF. Mit entsprechenden Adaptern ist das hervorragend für den Betrieb mit Objektivköpfen geeignet. Da es sich bei diesem Balgengerät um ein vollautomatisches Balgengerät handelt, besitzt es an der Rück- wie an Frontstandarte ein Minolta-A-Bajonett mit fünf Kontakten und automatischer mechanischer Blendenübertragung, aber ohne Autofokusspindel. AF ist also nicht möglich, weder über Spindel-AF noch über SSM. Ebensowenig wird die motorische Zoomverstellung der Minolta xi-Objektive und die (D)-Funktion moderner Objektive mit eingebautem Entfernungsencoder unterstützt. Alle anderen Objektiv- und Kamerafunktionen arbeiten hingegen ohne Probleme. Von dort müßtest Du mit dem Novoflex-Adapter MINLEI-AF auf das klassische M39-Gewinde und von dort mit dem Novoflex-Adapter LEIMIK auf das RMS-Gewinde adaptieren. Natürlich lassen sich hier auch diverse andere Adapter kombinieren - dazu gibt es schon viele Threads hier im Forum.

Das BALMIN-AF lohnt sich aber nur, wenn Du auch Objektive mit A-Bajonett am Balgen verwenden willst, für die Minolta Bellows Micro Objektivköpfe alleine reicht jedes vollmanuelle Balgengerät genauso, da diese Köpfe ja sowieso keine Automatikfunktionen bieten. Solltest Du Dein altes Minolta Balgengerät weiterverwenden wollen (was ganz bestimmt keine schlechte Wahl ist), mußt Du an der Rückstandarte nur das Minolta SR-Bajonett des Balgengeräts auf das Minolta A-Bajonett der Minolta AF-SLRs und Konica Minolta bzw. Sony AF-DSLRs umsetzen. Auch dafür gibt es verschiedene Adapter, von Novoflex könnte man dafür z.B. eine Kombination aus MINLEI-AF und LEIMIN verwenden, es gibt aber auch günstigere Lösungen.
ZITAT- Dann, wenn es "Balgengeräte für Digitalkameras" gibt, welchen zugehörigen Adapter für obige Gewinde muss ich kaufen.[/quote]
Das BALMIN-AF von Novoflex ist das einzige Automatik-Balgengerät für Kameras mit A-Bajonett. Von Minolta gab es das sehr hochwertige AF Macro Zoom 3x-1x (wobei die Bezeichnung Zoom hier irreführend ist, denn es handelt sich um eine Festbrennweite mit integriertem, motorisch verstellbaren Auszug). Dieses Gerät bot sogar Autofokus und Umrechnung der Blenden bis zum Maßstab 3:1. Andere Objektive sind allerdings nicht mit diesem Gerät verwendbar, insofern kommt es für Deine Minolta Objektivköpfe nicht in Frage.
ZITAT- Scharf-Einstellung bei "Digital" und Lupenobjektive, dass geht doch manuell? Winkelsucher wohl nicht mehr erforderlich?[/quote]
Das funktioniert alles genauso wie bei analogen Kameras, warum sollte sich da irgendwas geändert haben?
ZITATOder kann ich die Lupenobjektive überhaupt nicht mehr benutzen?[/quote]
Die funktionieren an einer DSLR genauso wie an einer analogen SLR. Welchen Grund sollte es geben, daß sie nicht mehr funktionieren?

Eine Einschränkung gibt es leider in Verbindung mit der Sony Alpha DSLR-A200, DSLR-A300, DSLR-A350 und DSLR-A900: An diesen Gehäusen arbeiten Objektive ohne ROM nur im M-Modus. Ansonsten lösen die Kameras leider nicht aus. Bei der Sony Alpha DSLR-A700 und DSLR-A100 sowie bei der Konica Minolta Dynax 7D und 5D sowie mit allen analogen Minolta AF-SLRs (außer der Dynax 2xi, 3xi und SPxi) ist auch eine Arbeit mit Zeitautomatik möglich, nachdem man die "Auslösesperre" deaktiviert hat.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo,

die flexibelste Variante bei einem neu anzuschaffenden Balgengerät ist m.E. ein ganz schlichtes (gebrauchtes) Novoflex mit M39-Gewinde. -- Da es dafür eine ansehnliche Auswahl an Adaptern fertig zu kaufen gibt, wärest Du auch nicht auf ein bestimmtes Digitalsystem von Anfang an festgebunden. Falls es keinen passenden direkten Adapter gibt, gäbe es noch z.B. die Kombination von zwei Adaptern, z.B. M39->M42 plus M42->Minolta/Sony.

Auch der T2-Anschluß wäre zu bedenken. Auf der Objektivseite ist eine Adaption an eines dieser Gewinde sicher ebenfalls am einfachsten zu bewerkstelligen.

Ferner wüßte ich eine Adapter-Adresse http://www.teleskop-service.de/, die mir z.B. folgendes mal angeboten haben:

Adapter mit C-mount innen und T2 innen ... Euro 35,-
Übergang von T2 innen auf T2 außen ... Euro 19,-

Damit hatte ich dann meinen Adapter, wie ich ihn für meinen speziellen Zweck benötigte...

Herzliche Grüße
Lex

ZITAT(Lex_Kandersfeld @ 2009-02-23, 20:05) Hallo,

die flexibelste Variante bei einem neu anzuschaffenden Balgengerät ist m.E. ein ganz schlichtes (gebrauchtes) Novoflex mit M39-Gewinde. -- Da es dafür eine ansehnliche Auswahl an Adaptern fertig zu kaufen gibt, wärest Du auch nicht auf ein bestimmtes Digitalsystem von Anfang an festgebunden. Falls es keinen passenden direkten Adapter gibt, gäbe es noch z.B. die Kombination von zwei Adaptern, z.B. M39->M42 plus M42->Minolta/Sony.

...
Lex[/quote]

Alternativ ginge auch das Novoflex-Universalbalgengerät, das kameraseitig Wechseladapter hat (für Minolta/Sony A-Mount: MINA-AF). Vorne hat man das M39, für das es wohl alle nötigen Adapter geben dürfte. Ich benutze diese Kombination seit Urzeiten, zusammen mit einem 60mm Novoflex Macro-Noflexar. Es funktioniert auch an der A900 bestens ...

Gr Steve

ZITAT(Hornblower @ 2009-02-23, 18:17) Hallo, ich werde nun doch in Digital-Technik umsteigen. Eines meiner Steckenpferde beim Fotografieren waren Makro Aufnahmen mit Lupenobjektiven und Balgengerät. Meine Balgengeräte sind Original-Minolta (mit Bajonett Anschluss für X-700 etc.), es handelt sich um die Original Lupen-Objektive 12,5 und 25mm (Baugleich zu Leitz Photar) und die zugehörigen Adapter M1 und M2.[/quote]
Ich unterstelle mal, daß es sich um den Minolta Auto Bellows III Balgen (mit Shift- und Tilt-Funktion) handelt.

Diese Sachen gehören nach wie vor zum feinsten Macro-Equipment, was ich kenne - und ich arbeite oft & gerne an der DSLR damit.

Da es allerdings keine DSLR mit dem alten Minolta SR- (bzw. MC-/MD-) Bajonettanschluß gibt, muß ein einsprechender Adapterring her, was bei Verwendung am Balgengerät ja auch keine Probleme mit Auflagemaßen (Fokussierung auf Unendlich) mit sich bringt.

Für Sony Alpha und Minolta DSLR gibt es inzwischen bei eBay vergleichsweise günstige (ca. 30 Euro) entsprechende linsenlose Adapterringe. Meinen habe ich mir seinerzeit noch selbst gefertigt.

Spaet aber vielleicht noch praktisch. Ein DSLR ist wahrscheinlich die beste Loesung. Es muss aber nicht unbedingt ein Sony sein, es gibt auch Adapterringe fuer Canon Eos und Olympus 4/3. Und mann kann auch Adapterringe basteln fuer Nikon, Pentax, usw. Mein erste Minolta SR - Canon EF Adapter habe ich gebasteld aus ein Minolta EL Ring und Ring II (aus Minolta Zwischenringenset II) kombiniert mit ein 7mm m42 Zwischenring und ein M42-Canon Eos Adapter. Alternativ ist das austauschen des Hinterstandartes von dem AutoBalgen III mit ein Hinterstandart von ein kompatibele Balgen mit gewuenschte Bayonet. Der AutoBalgen III stammt von gleichen Hersteller als manche Konica, Contax und Soligorbalgen.

Ich benuetze ein Canon 40D mit meinem AB III. Liveview ist meine Meinung nach besonders praktisch. Andere Sachen die vielleicht wichtig sind Lichtmessung mit Objektive/Balgen ohne Chip - Canon macht das, und Pentax, Olympus und manche Sonys und teuere Nikons auch. Vielleicht funktioniert AntiShake/Stabilisation auch praktisch im Makrobereich (bei Pentax kann mann die gewuenschte Brennweite eingeben, bei Sony nicht, glaube ich).

ZITAT(dickb @ 2009-04-25, 23:16) Der AutoBalgen III stammt von gleichen Hersteller als manche Konica, Contax und Soligorbalgen.[/quote]

Der Minolta Auto Bellows III (AB-III) ist mW nur mit einer Nachbaulösung von Albinar (bedingt) kompatibel. Der Albinar Balgen entspricht allerdings eher dem Auto Bellows IV, verzichtet also auf die dreh- und schwenkbare Frontstandarte und seine Standarten-Führungen sind zudem deutlich weniger präzise gefertigt - er stammt also mitnichten aus derselben Werkstatt wie die beiden Minolta Automatik-Balgengeräte III und IV. Aber immerhin die Zahnstangenbasis paßt.

Vom Contax Tilt/Shift bellows habe ich bisher ur Abbildungen gesehen (siehe z.B. http://www.flickr.com/groups/contax/discus...57608895140719/, http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...macro/index.htm). Da gibt es schon ziemliche Differenzen in der Ausführung. Ob Teile wie Zahnstange etc. mit den AB-III/IV von Minolta kompatibel sind kann ich nicht sagen.Immerhin sehen sie ziemlich ähnlich aus, auch was die Befestigung des Einstellschlittens angeht.

Hast Du diesbezüglich aussagekräftigeres Material?

Ich habe (zu) viele Balgen. Vielleicht ist kompatibel ein zu kraeftiges Wort. Meine Albinar (m42) und Unitor (SR) Balgen haben kompatibele Zahnstangenbases zu mein ABIII und die Standarte sind austauschbar. Die Anschluesse zwischen Balgen und Standart sind nicht gleich, aber einfach zu verbinden mit ein 55mm filter. Die Einstellschlitten sind voellig austauschbar. Deine Aussage das die Standartenfuehrungen deutlich weniger praezise sind unterschreibe ich nicht. Das die Albinar und Unitor im Ausfuehrung mehr der ABIV gleich sind als der ABIII ist klar und preisgruendlich logisch und kein Argument dass die nicht von gleichen Hersteller stammen.

Die einzige andere dreh/schwenkbare Balgen aus diese Serie (meine Meinung nach) sind der Contax und der Auto Bellows ZE von Mamiya.

Ich habe der Contax nur einmal in Wirklichkeit gesehen, manche Details sind unterschiedlich von Minolta und Albinar Balgen, Zahnstangenbasis, Einstellschlitten und Makrostandard sind fast gleich. Der Yashicavariant ist baugleich an mein Albinar.

Das saemtliche Kamerahersteller zufaelligerweise unabhaengich Balgen mit gleiche Unterteile gefertigt haben halte ich fuer wenig glaubenswert. Es kann sein das die Teile von ein Hersteller kommen und das die Kamerahersteller selbst daraus Ihre Balgen fabriziert haben. Logischer erscheint es mir das ein Hersteller sich auf Balgen spezialisiert hat und fuer jede Kameramarke seine eigene varianten gemacht hat.

Minolta hatte schon vorher Balgen durch andere Hersteller gebaut als Minolta verkauft (ABII durch Novoflex).

Diese Sachen sind alle nur "circumstantial evidence" (entschuldige, deutsch ist nicht mein erste Sprache). Kein richtiges Beweis also, ich habe keine Dokumente oder Aussagen von Minoltamitarbeiter. Ist auch alles egal, der ABIII ist ein wunderschoenes Apparat wer auch immer der wirkliche Hersteller ist.

ZITAT(dickb @ 2009-04-26, 15:22) Ich habe (zu) viele Balgen. Vielleicht ist kompatibel ein zu kraeftiges Wort. Meine Albinar (m42) und Unitor (SR) Balgen haben kompatibele Zahnstangenbases zu mein ABIII und die Standarte sind austauschbar.[/quote]
Das hatte ich bei meinem Albinar auch (zu meiner Verblüffung) festgestellt-

ZITATDeine Aussage das die Standartenfuehrungen deutlich weniger praezise sind unterschreibe ich nicht.[/quote]
Mir ist im direkten Vergleich aufgefallen, daß insbesondere die Zahnstange des Albinar Balgens weniger sauber gefertigt ist und die Standarten seitliches Spiel haben. Trotzdem lassen sich die Minolta Standarten auf dem Albinar verwenden (mit etwas "Wackeln) passen sie drauf - weniger "satt" als beim AB-III), denn ich habe ihn schon zum Verlängern des AB-III benutzt.

ZITATDas die Albinar und Unitor im Ausfuehrung mehr der ABIV gleich sind als der ABIII ist klar und preisgruendlich logisch und kein Argument dass die nicht von gleichen Hersteller stammen.[/quote]
Im direkten Vergleich von AB-III und dem M42-Albinar fiel mir das etwas andere Finish des Albinar auf. Deswegen habe ich ihn bisher für eine Kopie gehalten.
Ich muß mal nachschauen, wo ich den Albinar verkramt habe und dann ein paar Vergleichsfotos von den Unterschieden machen...

ZITATDie einzige andere dreh/schwenkbare Balgen aus diese Serie (meine Meinung nach) sind der Contax und der Auto Bellows ZE von Mamiya.

Ich habe der Contax nur einmal in Wirklichkeit gesehen, manche Details sind unterschiedlich von Minolta und Albinar Balgen, Zahnstangenbasis, Einstellschlitten und Makrostandard sind fast gleich. Der Yashicavariant ist baugleich an mein Albinar.[/quote]
Ich gebe zu, daß ich erst durch Deinen vorigen Beitrag auf die anderen Balgengeräte (wie Contax) und ihre Ähnlichkeiten aufmerksam geworden bin. Dabke hierfür!
Bevor ich mich aber zu Aussagen bezüglich Gleichheit oder Parallelität hinreißen lasse, würde ich diese Balgengeräte gerne erst einmal selber sehen.

ZITATDas saemtliche Kamerahersteller zufaelligerweise unabhaengich Balgen mit gleiche Unterteile gefertigt haben halte ich fuer wenig glaubenswert. Es kann sein das die Teile von ein Hersteller kommen und das die Kamerahersteller selbst daraus Ihre Balgen fabriziert haben. Logischer erscheint es mir das ein Hersteller sich auf Balgen spezialisiert hat und fuer jede Kameramarke seine eigene varianten gemacht hat.

Minolta hatte schon vorher Balgen durch andere Hersteller gebaut als Minolta verkauft (ABII durch Novoflex).[/quote]
Daß Novoflex als Zulieferer des AB-II diente war mir bekannt. (Ebenso die Unterschiede zwischen der Minolta-Version und dem Novoflex "Original".)
Wenn Contax und Yashica tatsächlich baugleiche Bauteile bei ihren Balgengeräten verwendeten würde auch ich tatsächlich davon ausgehen, daß sie aus einer Quelle stammen. Allerdings heißt das nicht zwangsläufig, daß auch alle "Drittmarken" (wie Albinar und Soligor beispielsweise) auch davon beliefert wurden, denn Plagiate gab und gibt es immer.

Wie zuvor angedeutet: Insbesondere die schlechter gefertigte Zahnstange des Albinar-Balgens läßt mich daran zweifeln, daß er auch aus der selben Fertigung wie der AB-III stammen soll. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein so grundlegendes Bauteil eines Systems in zwei unterschiedlich wertigen Ausführungen gebaut werden sollte.

ZITATDiese Sachen sind alle nur "circumstantial evidence" (entschuldige, deutsch ist nicht mein erste Sprache). Kein richtiges Beweis also, ich habe keine Dokumente oder Aussagen von Minoltamitarbeiter. Ist auch alles egal, der ABIII ist ein wunderschoenes Apparat wer auch immer der wirkliche Hersteller ist.[/quote]
Interessant finde ich so etwas schon. Natürlich macht es den AB-III um keinen Deut schlechter, falls er nicht "aus den heiligen Hallen" von Minolta selber, sondern von einem Zulieferer sein sollte. Er ist und bleibt eins meiner Lieblings-Arbeitsgeräte und ich möchte ihn nicht missen!
Aber wie gesagt: Interessant ist's schon...


PS: Eins habe ich oben vergessen - herzlich willkommen im Minolta-Forum!

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-04-26, 22:31) Mir ist im direkten Vergleich aufgefallen, daß insbesondere die Zahnstange des Albinar Balgens weniger sauber gefertigt ist und die Standarten seitliches Spiel haben. Trotzdem lassen sich die Minolta Standarten auf dem Albinar verwenden (mit etwas "Wackeln) passen sie drauf - weniger "satt" als beim AB-III), denn ich habe ihn schon zum Verlängern des AB-III benutzt..[/quote]

Ich habe meine verschiedene Balgen noch Mal richtig verglichen und jetzt seh ich dass meine Albinar Standart auch wacklicher ist auf der Minolta Zahnstange. Der Minolta Standart passt nur ganz knapp an der Albinar Zahnstange. An der Albinar Zahnstange ist der Albinar gleichwertig stabil als der Minolta Standart an der Minolta Zahnstange. Es gibt also ein ganz kleines Unterschied zwischen die Maesse von beide Balgen.

ZITATIm direkten Vergleich von AB-III und dem M42-Albinar fiel mir das etwas andere Finish des Albinar auf. Deswegen habe ich ihn bisher für eine Kopie gehalten. Ich muß mal nachschauen, wo ich den Albinar verkramt habe und dann ein paar Vergleichsfotos von den Unterschieden machen...[/quote]

Mein Albinar und Unitor sind in ein etwas grobere Hammerschlagfarbe ausgefuert, der Minolta ist mehr glatt. Der Minolta Finish ist mir lieber.

ZITATIch gebe zu, daß ich erst durch Deinen vorigen Beitrag auf die anderen Balgengeräte (wie Contax) und ihre Ähnlichkeiten aufmerksam geworden bin. Dabke hierfür!
Bevor ich mich aber zu Aussagen bezüglich Gleichheit oder Parallelität hinreißen lasse, würde ich diese Balgengeräte gerne erst einmal selber sehen.[/quote]

Selber erfahren ist immer gut.

ZITATDaß Novoflex als Zulieferer des AB-II diente war mir bekannt. (Ebenso die Unterschiede zwischen der Minolta-Version und dem Novoflex "Original".)
Wenn Contax und Yashica tatsächlich baugleiche Bauteile bei ihren Balgengeräten verwendeten würde auch ich tatsächlich davon ausgehen, daß sie aus einer Quelle stammen. Allerdings heißt das nicht zwangsläufig, daß auch alle "Drittmarken" (wie Albinar und Soligor beispielsweise) auch davon beliefert wurden, denn Plagiate gab und gibt es immer.[/quote]

Nur zum vergleichen noch welche Bilder, von Yashica Balgen und zwei Mamiya Balgen, ein mit ein ohne swing/shift.

http://www-unix.oit.umass.edu/~coreya/yashica/mcostd.jpg
http://www-unix.oit.umass.edu/~coreya/yashica/extbel1.jpg

http://www.glennview.com/35.htm
http://freenet-homepage.de/stauber/mamiya-nc/accessories.htm

ZITATInteressant finde ich so etwas schon. Natürlich macht es den AB-III um keinen Deut schlechter, falls er nicht "aus den heiligen Hallen" von Minolta selber, sondern von einem Zulieferer sein sollte. Er ist und bleibt eins meiner Lieblings-Arbeitsgeräte und ich möchte ihn nicht missen!
Aber wie gesagt: Interessant ist's schon...


PS: Eins habe ich oben vergessen - herzlich willkommen im Minolta-Forum! [/quote]

Danke sehr. Ich habe schon mehr als ein Jahr kein Film mehr benutzt und mein srT/XD/X500/X700 sammeln Staub. Die Rokkore machen aber immer noch was die am besten machen, Licht werfen auf lichtempfindliche Oberflaeche.

[EDIT: Link repariert durch Moderator.]

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-04-26, 22:31) Ich gebe zu, daß ich erst durch Deinen vorigen Beitrag auf die anderen Balgengeräte (wie Contax) und ihre Ähnlichkeiten aufmerksam geworden bin. Dabke hierfür!
Bevor ich mich aber zu Aussagen bezüglich Gleichheit oder Parallelität hinreißen lasse, würde ich diese Balgengeräte gerne erst einmal selber sehen.[/quote]

Noch ein kleine Beitrag: ich habe hier im Moment ein Contax swing shift Balgen. Der ist den Minolta ABIII gleich in Einstellschlitten, Makrostand, Alles ausser der Design der Standarte (Contax sind eckiger) und Knoepfe, und der Contax namen. Die Masse des Schlittens sind exakt gleich an der Minolta, gar kein Spiel.

Der eckige Hinterstandart ist unpraktisch wenn mann ein moderne Kamera dranhaengen moechte - das Prismagehauese meiner 40D ist so gross dass man nicht von horizontal nach vertikalformat wechseln kann.

ZITAT(dickb @ 2009-06-19, 12:08) Der eckige Hinterstandart ist unpraktisch wenn mann ein moderne Kamera dranhaengen moechte - das Prismagehauese meiner 40D ist so gross dass man nicht von horizontal nach vertikalformat wechseln kann.[/quote]
Ein ähnliches Problem (KonicaMinolta Dynax 7D mit VC-7D) löse ich durch Zwischenschalten eines passenden Zwischenrings zwischen Kamera und Balgengerät.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-06-22, 19:56) ZITAT(dickb @ 2009-06-19, 12:08) Der eckige Hinterstandart ist unpraktisch wenn mann ein moderne Kamera dranhaengen moechte - das Prismagehauese meiner 40D ist so gross dass man nicht von horizontal nach vertikalformat wechseln kann.[/quote]
Ein ähnliches Problem (KonicaMinolta Dynax 7D mit VC-7D) löse ich durch Zwischenschalten eines passenden Zwischenrings zwischen Kamera und Balgengerät.
[/quote]

Ja klar, fuer Makroanwendungen ist das kein Problem. Aber mit Objektive wie Bellows Rokkor 100/4 oder 100 bis 135mm Vergroesserungsobjektive ist fokussieren bis auf Unendlich auch moeglich, und tilt/swing geht bedingtermasse auch. Dann ist jede extra Zwischenring besonders unerwuenscht.

ZITAT(dickb @ 2009-06-22, 20:44) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-06-22, 19:56) ZITAT(dickb @ 2009-06-19, 12:08) Der eckige Hinterstandart ist unpraktisch wenn mann ein moderne Kamera dranhaengen moechte - das Prismagehauese meiner 40D ist so gross dass man nicht von horizontal nach vertikalformat wechseln kann.[/quote]
Ein ähnliches Problem (KonicaMinolta Dynax 7D mit VC-7D) löse ich durch Zwischenschalten eines passenden Zwischenrings zwischen Kamera und Balgengerät.
[/quote]

Ja klar, fuer Makroanwendungen ist das kein Problem. Aber mit Objektive wie Bellows Rokkor 100/4 oder 100 bis 135mm Vergroesserungsobjektive ist fokussieren bis auf Unendlich auch moeglich, und tilt/swing geht bedingtermasse auch. Dann ist jede extra Zwischenring besonders unerwuenscht.
[/quote]

Richtiger Einwand, aber:

100-135mm Vergrößerungsobjektive hatte ich noch nicht am Balgen (28, 50 und 75mm hingegen schon); die 100mm Bellows Rokkore und der 135mm TC 1:4 Balgenkopf wären normalerweise bis Unendlich am Balgengerät einsetzbar. Allerdings verhindert das leider schon mein Adapterring um den AB-III an der Dynax 7D einzusetzen. Dann kommt es auf einen kleinen zusätzlichen Zwischenring auch nicht mehr an.

Durch die recht langen Brennweiten sind die Effekte bei Shift & Tilt leider etwas limitiert, weshalb ich die Anwendungsmöglichkeiten eher im Nah- als im Fernbereich sehe. Dann ist der Zwischenring wiederum nicht störend.