Forum Übersicht - DSLR-A900 » Test der Sony Alpha DSLR-A900 bei dpreview

Hallo zusammen,

auf dpreview wurde die A900 getestet. Kurz zusammengefasst. Die beste Schönwetter-Kamera die es auf dem Markt gibt.

Hier der Link: http://www.dpreview.com/news/0810/08102202sonya900review.asp

Viele Grüsse

Peter

Hallo Hans-J.,

wo bleibst dein Kommentar? Suchst du noch nach einem neuen Hinweis, der deine Grundthese stützt, dass dpreview.com von Canon geschmiert wird?



Kleiner Tipp: Beim Vergleich des RAW-Rauschens (Seite 21) ist bei den Beispielen die Farbsättigung sehr unterschiedlich:

- sehr niedrig bei der Nikon D700
- mittel bei der Alpha 900
- sehr hoch bei der Canon 1Ds Mk. III

Eine höhere Farbsättigung lässt das Farbrauschen sehr viel stärker erscheinen.

Wenn man hier beim Bild der Nikon D700 die Sättigung so erhöhen würde wie sie bei der 1Ds Mk. III ist, sähe die Nikon nicht mehr so gut aus. Die Alpha 900 sähe dann allerdings... ach, pssst, wir sind hier ja bei so-fo.de ...

Beim Kontrast gilt das Gleiche: Auch dieser ist beim Beispiel aus der Nikon D700 geringer, was ebenfalls dazu beiträgt, dass das Rauschen niedriger erscheint.

Wenn hier also jemand beim Rauschen trickst, indem z.B. die Gesamtsättigung und der Kontrast extra niedrig eingestellt sind, dann ist das die Nikon D700 in Verbindung mit dem ACR-Konverter in der hier verwendeten Einstellung und nicht etwa Canon in Verbindung mit dpreview.com. Hier wird sogar Canon eindeutig benachteiligt.

Canon könnte ja nun bei Adobe vorstellig werden, um dafür zu sorgen, dass ACR die RAWs aus den Canon DSLRs in Zukunft in der Standardeinstellung ebenso sättigungsschwach und konstrastarm ausgibt wie die der Nikon D700. Jedenfalls so lange, bis der derzeitige Rauschen-über-alles-Hype vorbei ist.

Irgendwann bekommen wir dann in der Voreinstellung 0% Farbsättigung und Null Kontrast - jedes Bild ist nur noch eine einheitlich graue Fläche ohne Rauschen, egal bei welchem ISO-Wert. Wollen wir das?

Grüßle

Johannes

Was mir spontan auffällt:

Bei den mittlerweile üblichen Pixeldichten wird es für Kameratester, auch bei anderen Publikationen, allmählich schwierig, genau genug zu fokussieren, denn die Schärfentiefe ist bei Betrachtung in 100%-Ansicht nur noch sehr gering. Schwächen der verwendeten Objektive werden ebenfalls gnadenlos offenbar und beeinflussen die Ergebnisse.

Der Dynamikumfang der Alpha 900 scheint tatsächlich eine ihrer größten Stärken zu sein. Besonders war ich auf eine im Text versteckte Zahl gespannt: Den maximal per RAW/ACR erreichbaren Wert, den dpreview.com hinbekommen hat. Mit 12,6 Stufen ist dieser tatsächlich noch um eine ganze Stufe höher als bei der Nikon D700, die ebenfalls erst kürzlich getestet wurde und bei der vmtl. eine ACR-Version mit in dieser Hinsicht vergleichbaren Eigenschaften benutzt wurde. Ich denke, man braucht kein Prophet zu sein um vorherzusagen, dass das Thema Dynamikumfang die Blicke in 2009 vermehrt auf sich ziehen wird.

Ich dachte, die tests sollen in einem Sammelthread, aber wenn es so ist:
siehe auch http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A900/

Nur zu Info: Wer da welchen Tester schmiert ist mir egal. Ich gebe auf diese Tests eh nicht soviel. Lektüre zum Zeitvertreib, mehr nicht

QUOTE (Giovanni @ 2008-10-22, 14:08) Hallo Hans-J.,

wo bleibst dein Kommentar? Suchst du noch nach einem neuen Hinweis, der deine Grundthese stützt, dass dpreview.com von Canon geschmiert wird?[/quote]

Naja, immerhin kann man noch sagen, dass der Test nicht ganz oben auf der Seite steht. Der Test des Canon 18-200 IS hingegen ein paar Tage oben stand.
Immerhin reicht der Test aus, um die DSLR-A900 wieder unter die Top 10 der meisten Klicks zu bringen. Das als Hinweis für Leute, denen das etwas bedeutet...

Ralph, schmunzelnd

hab ich das irgendwie überlesen, aber bei welcher Blende wurden die Test-/Vergleichsbilder gemacht? Ich hab mir ein paar Originale runter gezogen und angeschaut (900 und 1Ds III). Da ist teilweise wirklich ein Unterschied in der Schärfentiefe, bzw im Fokuspunkt.

aidualk

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 14:36) Mit 12,6 Stufen ist dieser tatsächlich noch um eine ganze Stufe höher als bei der Nikon D700, die ebenfalls erst kürzlich getestet wurde und bei der vmtl. eine ACR-Version mit in dieser Hinsicht vergleichbaren Eigenschaften benutzt wurde.[/quote]

Und das trotz der hohen Pixeldichte hinzubekommen ist eine erstaunliche und reife Leistung in einer ganz wichtigen Disziplin! Da kann jeder Diafilm nur vor Neid erblassen. Hoffentlich gelingt Sony demnächst auch noch der große Durchbruch in Sachen Rauschen (aber wie?).

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 13:08) Hallo Hans-J.,

wo bleibst dein Kommentar?[/quote]
Hallo Johannes,

bin grad erst aus der Arbeit heimgekommen. Überlege gerade ob ich mir den Käse den
dpreview liefert wirklich antun soll...
na gut, ich werde es etwas später wohl tun.

Aber auf den ersten Blick

Conclusion

image quality 8.5

also schlechter als die A700 oder etwa die 40D - ne die haben se wirklich nicht alle!

Mehr später jetzt Ess ich erst mal...

Grüße Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2008-10-22, 17:47) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-22, 13:08) Hallo Hans-J.,

wo bleibst dein Kommentar?[/quote]
Hallo Johannes,

bin grad erst aus der Arbeit heimgekommen. Überlege gerade ob ich mir den Käse den
dpreview liefert wirklich antun soll...
na gut, ich werde es etwas später wohl tun.

Aber auf den ersten Blick

Conclusion

image quality 8.5

also schlechter als die A700 oder etwa die 40D - ne die haben se wirklich nicht alle!

Mehr später jetzt Ess ich erst mal...

Grüße Hans
[/quote]
Hallo Hans,

das ist allerdings wahr - diese alberne Punktbewertung bei dpreview gehört echt abgeschafft, so lange sie nicht ein nachvollziehbares, dokumentiertes System einführen, wie diese zustande kommt. Stiftung Warentest erläutert wenigstens, wie sie zu ihren Noten kommen und ColorFoto schlüsselt ihre Punktzahlen immerhin auch exakt auf.

Als ich meinen Beitrag oben geschrieben habe, hatte ich den Schlusssatz noch nicht gelesen. Nach einem insgesamt recht positiven Bericht schlägt dieser allerdings dem Fass den Boden aus: "As long as you take into account our reservations about the high ISO image quality (which we'd more easily forgive on a camera that wasn't the best part of $3000), the Alpha 900 is a camera that just, by the skin of its teeth, offers enough to gain our highest award." Das lässt allerdings auch mich an der Seriosität des Vereins zweifeln, der bei seinem letzten Test über die Nikon D90 als Schlusssatz schrieb: "After using and testing the D90 extensively, it's hard to think of a better enthusiast-level camera." Die D90, wir erinnern uns, ist die Kamera, bei der Nikon durch ein überstarkes AA-Filter sichergestellt hat, dass sie die Auflösung anderer 12 MP-Modelle nicht erreicht. Und natürlich wurde an diese "Highly Recommended" vergeben ohne mit der Wimper zu zucken. Soll angeblich die gleiche Bildqualität (8,5) haben wie die Alpha 900.

Man kann ja nur raten, aber so wie es aussieht, berücksichtigt dpreview.com bei der Bewertung der Bildqualität die Auflösung nicht. Es zählt ausschließlich, wie die 100%-Ausschnitte aussehen. Ob man das gut finden mag oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Nur: Eine klare Aufschlüsselung, wie die Bewertung zustande kommt, wäre das Mindeste, was man verlangen könnte.

Einen schönen Abend dir,

Johannes

QUOTE (Peter Pauthner @ 2008-10-22, 12:26) auf dpreview wurde die A900 getestet[/quote]
Frage an die Alpha 900-Besitzer:

dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff. Ich hatte das Gerät bisher nur kurz in der Hand und muss sagen, dass ich auch etwas verwundert war, weil es sich wie Kunststoff anfühlt und dies so manchen frühen Anwenderberichten widerspricht, die sie in der Haptik mit der Dynax 9 verglichen haben. Nun kann man ja Kunststoffen auch ein paar Magnesium-Atome beimischen und das, was daraus gebacken wird, als "Magnesium-Legierung" bezeichnen. Aber bei der Alpha 900 habe ich eben den Eindruck, dass die Außenschale, wenn überhaupt, nur wenig Metall enthält. Ähnlich wie bei der Alpha 700, deren Mitbewerber sich auch deutlich "metallischer" anfühlen. Nicht, dass das für die Verwendung der Kamera wichtig wäre, aber ist das nur mein persönlicher Eindruck?

Gruß

Johannes

für mich fühlt es sich wie Kunststoff an, vom Material kein Unterschied zur 700, allerdings subjektiv noch etwas wertiger verarbeitet als die 700. Sie fühlt sich nicht irgendwie "billig" an.

aidualk

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 18:46) Das lässt allerdings auch mich an der Seriosität des Vereins zweifeln, der bei seinem letzten Test über die Nikon D90 als Schlusssatz schrieb: "After using and testing the D90 extensively, it's hard to think of a better enthusiast-level camera."[/quote]

Wo ist da das Problem?
Cameralabs schreibt z.B.:
"But while the A900 does have HDMI and a VGA screen, it's lagging behind in other modern features. There's no Live View, and hence also no movie mode."
Die erachten halt solche Kriterien für wichtig. Wenn dem so ist und ich weiß es, dann kann ich auch das Testurteil entsprechend einordnen. Sich darüber aufregen bringt eh nix.Wobei ich den Eindruck habe, daß die 900 bei cameralabs besser wegkommt.

ZITAt (anna_log @ 2008-10-22, 21:49) Wo ist da das Problem?[/quote]

Das der dpreview test an einigen stellen recht inkonsistent ist und geschlampert wurde. Auch wenn man die Ideologie der Tester zu kennen glaubt, sagt der Test leider - vor allem die wirren Vergleiche - wenig aus.

LG, Hendrik

Ist mal jemandem aufgefallen, dass das ZA 24-70 an der A900 in den Ecken selbst bei Blende 8 oder 9 nicht scharf abbildet (bei 24mm noch ok - bei 70mm echt übel). Ist das normal für so eine Objektiv-Kamerakombination? Die Bilder die ich mit dem ZA 135 1.8 gesehen habe sind auf jeden Fall deutlich besser. Das würde bedeuten, dass das 24-70 in den Ecken nicht genug Reserve für die A900 hat. Oder haben die bei DPreviev vielleicht eine Gurke zum testen erwischt?

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 20:18) Dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff.[/quote]Auf welche Stelle beziehst du dich?
Der Google-Cache spuckt eine andere Seite "1. Introduction" aus als bei dpreview.com derzeit hinterlegt ist. Da stand in der Tabelle zunächst zur α700 wie zur α900: "high grade plastic exterior". Bei der α900 hat man es anscheinend inzwischen gelöscht.
Laut Sony besteht das Chassis aus Aluminium, das Gehäuse aus einer Magnesiumlegierung. S. z.B. www.photoscala.de/Artikel/Bestmarke-Vollformat-Kleinbildkamera-alpha-900-von-Sony (mit Bildchen des Metallgehäuses).