Forum Übersicht - Unterschiede zwischen CF-Karten versch. Hersteller

Seit mein Film nun CF Karte heißt und meine alpha 700 gefüttert werden will, probiere ich so ein bisschen rum:"Nimm nur ein Markenprodukt, am besten Sandisk, damit bist du auf der sicheren Seite" tuschelten Digitalos, die es schon wussten.
Naja, hab ich getan: 4 GB Extreme III mit 30MB/sec. sind schon für so um die 40 € erhältlich und die Sony funktioniert hervorragend damit!
Nur - so bei Hi-Speed, da kommt sie irgendwie ins Stocken: 5, 6 Bilder am Stück sind bei Tageslicht und Dauerfeuer drin, aber dann geht's nur noch mit 1 Bild/sec. weiter.
Aha-denk ich mir, da ist der interne Topf voll und die Daten müssen eben peu- a-peu auf die Karte geschaufelt werden. Nun, gut!

Nächstens finde ich bei ibäh (die Bucht! eine Karte von Maxflash: Doppelte Kapazität 8 GB für 17€ gequetschte.
Bestellt und schon am übernächsten Tag konnte ich sie in die Kamera schieben.
Mann, war ich gespannt!
Im Einzelbildmodus war kein Unterschied zu erkennen, da hab ich dann mal auf "Hi" geschaltet - und kam aus dem Staunen nicht mehr heraus: EXAKT das gleiche Verhalten wie die vorgeblich so flotte Sandisk! 5-6 Bilder am Stück und dann in 1 sec Schritten weitermarschiert!

Nun frag ich mich doch: Wo ist denn da eigentlich der Unterschied, der diese Preisdifferenz auch nur annähernd rechtfertigt?
Seltsam?!

Beste Grüße
Rolf Becker

QUOTE (harubang @ 2008-10-11, 22:13) Seit mein Film nun CF Karte heißt und meine alpha 700 gefüttert werden will, probiere ich so ein bisschen rum:"Nimm nur ein Markenprodukt, am besten Sandisk, damit bist du auf der sicheren Seite" tuschelten Digitalos, die es schon wussten.
Naja, hab ich getan: 4 GB Extreme III mit 30MB/sec. sind schon für so um die 40 € erhältlich und die Sony funktioniert hervorragend damit!
Nur - so bei Hi-Speed, da kommt sie irgendwie ins Stocken: 5, 6 Bilder am Stück sind bei Tageslicht und Dauerfeuer drin, aber dann geht's nur noch mit 1 Bild/sec. weiter.
Aha-denk ich mir, da ist der interne Topf voll und die Daten müssen eben peu- a-peu auf die Karte geschaufelt werden. Nun, gut!

Nächstens finde ich bei ibäh (die Bucht! eine Karte von Maxflash: Doppelte Kapazität 8 GB für 17€ gequetschte.
Bestellt und schon am übernächsten Tag konnte ich sie in die Kamera schieben.
Mann, war ich gespannt!
Im Einzelbildmodus war kein Unterschied zu erkennen, da hab ich dann mal auf "Hi" geschaltet - und kam aus dem Staunen nicht mehr heraus: EXAKT das gleiche Verhalten wie die vorgeblich so flotte Sandisk! 5-6 Bilder am Stück und dann in 1 sec Schritten weitermarschiert![/quote]
Probier' mal eine Transcend mit SLC-Speicher. Die SanDisk Extreme IV soll auch damit ausgerüstet sein, die III leider nicht (mehr?). SanDisk macht auf der Website leider keine Angaben dazu. So viel zum Thema "auf der sicheren Seite".

Hier bei dpreview.com siehst du deren Testergebnisse. Beachte die "Buffer full rate" bei "Burst of RAW images". Die Extreme IV (SLC) ist drastisch schneller als die Extreme III (soll wohl seit einiger Zeit MLC sein). Die Transcend 300x SLC soll zumindest mit einigen Kameras noch schneller sein als die SanDisk Extreme IV.

Die Extreme III ist in der aktuellen Ausführung vor allem eines: extremely cheap ...

Transcend hat auch eine MLC: Die "133x MLC". Diese ist wohl etwa auf dem Niveau der aktuellen Extreme III: Nominal ganz ordentlich, in der Praxis schwankt die Transfergeschwindigkeit sehr stark und bleibt im Durchschnitt weit unter dem angegebenen Maximalwert.

Vor jetzt jemand fragt: Das sind gesammelte und "angelesene" Infos. Ich habe selber nur 2 Stück Transcend 120x SLC und bin mit diesen sehr zufrieden. Wenn es um maximale Geschwindigkeit geht, würde ich die aktuelle Transcend 300x SLC kaufen. Was die Zuverlässigkeit angeht, dürfte man bei Transcend wirklich auf der sicheren Seite sein, denn hier handelt es sich um einen echten Hersteller, der seine Produkte selbst entwickelt und in eigenen Werken (in Taiwan und mittlerweile auch Festland-China) produziert. Die Chips kommen alle von Samsung (Aussage Stand 2006, damals gab es nur SLC).

Gruß

Johannes

Die Daten der Extreme III mit 5-6 Bildern am Stück irritieren mich ein wenig. Zum einen weil ja der interne Puffer mindestens neun garantieren müßte und zum anderen weil ich eine der neuen Extreme III 30mb/s 16Gb habe und damit problemlos 20 Bilder an der Alpha 700 hintereinander möglich sind. Meine alten Extreme IV sind da zwar um einiges besser, aber sehr oft komme ich nicht in die Situation, wo ich das wirklich brauche. Die Sandisk Ducati ist auch noch einen Hauch schneller als die Extreme IV. Und laut dieser Webseite (allerdings im Test an der 900) auch noch schneller als die neuen Extreme IV 45mb/s: In einem anderen Thread gefunden

Allerdings ist der Unterschied in der Praxis eigentlich nicht feststellbar, sowohl an der Alpha 700, als auch an der Nikon D3 geben sich Ducati und alte Extreme IV nicht allzuviel. Aber das nur nebenbei. Zurück zur III. Wenn sie wirklich so langsam ist, dann ist da was faul. Vielleicht eine Fälschung. Ich würde das mal genauer testen.

Und allgemein finde ich es von Sandisk ausgesprochen bekloppt nicht einfach neue Kartennamen zu nehmen (auch wenn keine Lücke zwischen III und IV ist), statt die alten Namen beizubehalten und neue Geschwindigkeiten zu ermöglichen und einzubauen. Eine Extreme V wäre eindeutiger und ließe sich sicher besser bei Versandhändlern finden. Auch schon die Idee vor Monaten auf der US-Webseite die aufgebohrten Karten zumindest vorzustellen, dann aber bei der Photokina und in den Pressemitteilungen nicht mal die Existenz einer Extreme IV 45mb/s 16 Gb zu erwähnen, ist wirklich seltsam.


Gruß,
Thomas

ZITAt (Han @ 2008-10-12, 2:45) Ich würde das mal genauer testen.[/quote]


Danke für den Tip!

Aber: Wie teste ich?

Gruß
Rolf

schau mal hier http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html

vielleicht hilft das weiter.

Ach! Ich bin auch für Transcend. Klare Namensgebung. Besser als dieses "Extrem I - IV", Ultraextreme, Mega und Giga... da sieht kein Mensch durch und dient nur dazu die Werbung zu finanzieren.

ZITAt (hanito @ 2008-10-14, 9:42) vielleicht hilft das weiter.[/quote]

Leider nicht wirklich - denn meine Teile sind nicht dabei!

Dennoch Dank für die Mühe!

Gruß
Rolf

Vielleicht könntest Du als erstes mal die Kamera als Fehlerquelle ausschließen und Deinen Dauerfeuertest wiederholen. Was auch immer Deine Karten können, 9 Bilder sollten mindestens drin sein bis zum dem Moment wo es anfängt zu stocken. Selbst mit einem alten Microdrive schafft man 12 Bilder hintereinander (aber dann dauert es auch wirklich ewig bis der Puffer wieder voll zur Verfügung steht). Wie ich oben schon schrieb, sollten mit einer Extreme III 30mb/s 18-20 Bilder ununterbrochen möglich sein. Meine alte Extreme IV kommt auf 25, die Ducati auf 27. Ich habe es gerade noch mal ausprobiert.
Ansonsten gibt es ein kleines Programm hdtune - http://www.hdtune.com - als Freeware zum Runterladen. Ich bin mir aber nicht sicher wie gut dieses Programm bei Speicherkarten funktioniert, zumal ja auch noch der Kartenleser der Flaschenhals sein kann. Aber eine ultralangsame Karte würde man so wohl doch erkennen können. Viel Glück!