Forum Übersicht - RE: a900-Blog - 4

hallo, sagt mal, wie findet ihr das auslösegeräusch (den spiegelschlag)?

finde es scheppert ganz schön - zumindest im vergleich zum wesentlich kleineren spiegel der a 700...

seid gegrüßt

ulf

ZITAt (ulfg @ 2008-10-11, 12:50) hallo, sagt mal, wie findet ihr das auslösegeräusch (den spiegelschlag)?

finde es scheppert ganz schön - zumindest im vergleich zum wesentlich kleineren spiegel der a 700...

seid gegrüßt

ulf[/quote]


Wenn man, wie ich, von der D9 über die 7D wieder zur Alpha 900 will, freut man sich beim Auslösegeräusch über jede Verbesserung. ;-)

Ich kann derzeit noch wenig zur Diskussion beitragen, mangels Kaufentscheidung, möchte aber betonen, dass ich den Erfahrungsbericht hier für das Beste und Ausgeglichenste halte, was ich derzeit in deutschsprachigen Foren über die 900 gelesen habe. Vielen Dank dafür … die angesprochenen, älteren Objekte sind all die, die ich mir für die 900 aufgehoben habe und deshalb ist der Eindruck von steve für mich sehr wertvoll.
Ebenso erfreulich finde ich die Einschätzung zu ISO-Rauschen und Kamera-Gefühl. Das Rauschen scheint ja in allen entsprechenden Foren und Talks derzeit zum absoluten No-Buy-Argument zu werden und ich denke auch, dass es gut wäre, hier bald mit einem Firmware-Update nachzulegen.

Die Canon-Marketing-Welle rollt jedenfalls deutlich besser und es fällt schwer, einen deutlichen Eindruck zu bekommen - der Bericht hier hilft mir sehr weiter.

Gruß

Lightspeed

Inzwischen habe ich mit den "seriösen" Objektivtests an der alpha 900 begonnen, die nun nach und nach veröffentlich werden. Probeweise sind die Infos für den absoluten Kleinbild-Klassiker, das Minolta AF 1.4/50mm (erste Variante 1985), um Bilder mit der alpha 900 ergänzt:
http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...3&Itemid=57
Als nächstes folgen die Infos zum Minolta AF 2.8/20mm und zum Minolta AF 2.8/200mm APO an der a900.

Interessanterweise ist die Leistung des Objektivs an der Vollformat-a900 bis in die Bildecken hinein, auch bei offener Blende (!, mit der Leistung am wesentlich kleineren APS-C-Sensor der a700 weitgehend vergleichbar. Das war so nicht unbedingt zu erwarten.

Bei f 1.4 ist die Auflösung über das ganze Bildfeld der aplha 900 bereits sehr gut, der Kontrast hingegen sehr niedrig. Bei Punktlichquellen ist zudem das Koma sehr ausgeprägt. Auch wenn das 50mm/1.4 im allgemeinen an der alpha 900 weniger für Portrait-Aufnahmen eingesetzt werden dürfte, kann man das Objektiv bei f1.4 problemlos für stimmungsvolle Aufnahmen in kontrastreichen Situationen einsetzen; das Objektiv überbrückt bei offener Blende allzu starke Detailkontraste - beispielsweise bei Aufnahmen im Wald.

Ab f2.0 hat das Zentrum bei hoher Auflösung bereits einen recht guten Kontrast; das Optimum an Detailschärfe und Kontrast ist bereits bei f4 erreicht.

Um bis in die Ecken hinein eine optimale Detailauflösung zu erreichen, sollte man an der a900 auf f5.6 abblenden (bei der a700 reichte f4.5). Weiteres Abblenden (f8 oder f11) verringert die Detailauflösung im Zentrum bereits wieder, wenn auch nur leicht. Falls man mehr Tiefenschärfe braucht - oder einer sehr ausgewogene Abbildung bis in die äussersten Ecken - so kann man durchaus auch auf f8 oder f11 abblenden.

Zusätzlich zur Detailauflösung fällt mir mehr und mehr eine weitere Stärke der alpha 900 auf, die (noch) wenig Widerhall in den Foren gefunden hat: der enorme Dynamik-Umfang, vor allem bei ISO 100 und mit DRO+5. Natürlich nimmt dann in den Schattenpartien das Rauschen zu; man kann aber - gerade auch im Reportageberich - Aufnahmen realisieren, die man mit anderen Kameras so nicht machen könnte (erste Tests aus dem Messlabor bescheinigen der a900 denselben Dynamikumfang wie der Spezialkamera Fuji S5). Hier angehängt ein Bild, das heute in der Katherdrale von Lugano entstand. Die Eckdaten sind: ISO 100, DRO+5, f4.5, 1/8s absolut freihändig. Das Innere der Katherdrale erscheint dem Besucher weitaus düsterer als man vermuten könnte, wenn man das Bild anschaut. Sehr erstaunlich ist auch, dass die Fensterscheiben, die direkt im Gegenlicht von Sonne beschienen werden, trotz des enormen Kontrasts zum Kircheninneren sauber durchgezeichnet sind. Es zeigt sich, dass man in dieser Situation (die noch vor kurzem jede DSLR völlig überfordert hätte), durchaus mit DRO+3 ausreichend Lichter- und Schattendurchzeichnung gehabt hätte. Alle Achtung!

Hier noch ein weiteres Beispiel des heutigen Tages, eine Situation, die ich bisher als "nicht machbar" eingestuft hätte (ausser mit Montage mehrerer Aufnahmen natürlich): Grelle Nachmittags-Sonne auf blendend weisse Fassaden einerseits, und tiefschwarze Schatten unter den Dachvorsprüngen. Auch bei dieser Aufnahme - mit dem revidierten, 20jährigen Minolta AF 2.8/20mm gemacht - kommt der grosse Dynamikumfang der alpha 900 voll zum Tragen. Dieses Bild wurde (im Gegensatz zum oberen Beispiel) mit Photoshop / Camera Raw 4.6 beta "entwickelt", ohne aber an die Grenzen gehen zu müssen. Sowohl die hellsten Partien als auch die tiefsten Schatten zeigen in allen drei Farbkanälen noch Infornation. Der Gesamteindruck ist aber keineswegs flau, sondern durchaus lebendig und leuchtend.

Mir scheint, dass in der alpha 900 einiges Potenzial steckt - besonders dann, wenn man das Rauschen auf das Niveau der a700 / Nikon D300 gesenkt hat.

Gr Steve

Hallo Steve,

ich muß mich als langjähriger "nur Leser" einfach mal bedanken für diese tollen Praxiberichte.
Diese haben aus meiner Sicht eine wesentlich höhere Ausagekraft als Kurven und unsere lieben Pixelzähler.

Vielen Dank hierfür an dich, aber auch an die andern die hier aus der Praxis berichten.

Gruß
Leo

Ich bin immer noch am Überlegen wie wir früher die Bilder ohne 100% Darstellung beurteilen konnten :-)

QUOTE (stevemark @ 2008-10-12, 23:40) Hier noch ein weiteres Beispiel des heutigen Tages, eine Situation, die ich bisher als "nicht machbar" eingestuft hätte (ausser mit Montage mehrerer Aufnahmen natürlich): Grelle Nachmittags-Sonne auf blendend weisse Fassaden einerseits, und tiefschwarze Schatten unter den Dachvorsprüngen. Auch bei dieser Aufnahme - mit dem revidierten, 20jährigen Minolta AF 2.8/20mm gemacht - kommt der grosse Dynamikumfang der alpha 900 voll zum Tragen. Dieses Bild wurde (im Gegensatz zum oberen Beispiel) mit Photoshop / Camera Raw 4.6 beta "entwickelt", ohne aber an die Grenzen gehen zu müssen. Sowohl die hellsten Partien als auch die tiefsten Schatten zeigen in allen drei Farbkanälen noch Infornation. Der Gesamteindruck ist aber keineswegs flau, sondern durchaus lebendig und leuchtend.[/quote]
Steve, das sieht exzellent aus! Wie auch das Beispiel aus der Kirche. So langsam gehen mir die Argumente aus, bei Canon zu bleiben... das ist genau die Art von Aufnahmen, wie ich sie häufig mache. Abgesehen vom hohen Dynamikumfang (bei dem ein 1:1-Vergleich in ACR zwischen der Alpha 900 und anderen Kameras beim selben Motiv interessant wäre) kommt hier natürlich auch der eingebaute Steady Shot voll zum Tragen. Jedenfalls gehöre ich zu den Leuten, die ein Stativ nur benutzen, wenn es unbedingt sein muss.

In Anbetracht dessen, dass ich letztens mit meine Dynax 7D aufgrund des langanhaltend guten und somit dynamikreichen Wetters in Vancouver fast zur Verzweiflung kam und zwischen den Belichtungsreihen immer wieder Wolken herbeisehnte, muss die A900 für mich eine wahre Erleuchtung sein.

ZITAt (tatatu @ 2008-10-11, 11:45) ZITAt (Peanuts @ 2008-10-11, 10:11) Ham jetzt die Fachfotografen endlich die Flatfield-Korrektur entdeckt? Machen Astronomen und Co. seit Jahrzehnten.[/quote] Weil ich jetzt was darüber schreibe, haben die Fachfotografen das jetzt erst entdeckt? Ergreifende Logik.
[/quote]
Das habe ich mir auch gedacht, meine uralte Linhof macht das auch schon länger als ich alt bin befürchte ich. Die Scheibe war auf jeden Fall dabei…

Mark

ZITAt (thomasD @ 2008-10-13, 23:01) In Anbetracht dessen, dass ich letztens mit meine Dynax 7D aufgrund des langanhaltend guten und somit dynamikreichen Wetters in Vancouver fast zur Verzweiflung kam und zwischen den Belichtungsreihen immer wieder Wolken herbeisehnte, muss die A900 für mich eine wahre Erleuchtung sein.[/quote]


Dein Problem kenne ich nur zu gut. Diese wahre Erleuchtung ist auch schon die A700, noch mehr seit der neuen Firmware! Bei der 7D habe ich jedes Foto in RAW entwickeln müssen, damit die Lichter nicht ausbrechen. Bei der A700 - gerade auch in Verbindung mit der DRO-Funktion (Stevemarks Bilder sprechen hier mehr als 1000 Worte) - kann ich das machen, wenn ich will. Unbedingt nötig ist es für Zeitungsdruck und hochwertigere Druckprodukte nicht. Das ist eine wirkliche eine große Erleichterung und Zeitersparnis für mich.

HH.

ZITAt (Heiner @ 2008-10-14, 13:34) ZITAt (thomasD @ 2008-10-13, 23:01) In Anbetracht dessen, dass ich letztens mit meine Dynax 7D aufgrund des langanhaltend guten und somit dynamikreichen Wetters in Vancouver fast zur Verzweiflung kam und zwischen den Belichtungsreihen immer wieder Wolken herbeisehnte, muss die A900 für mich eine wahre Erleuchtung sein.[/quote]


Dein Problem kenne ich nur zu gut. Diese wahre Erleuchtung ist auch schon die A700, noch mehr seit der neuen Firmware! Bei der 7D habe ich jedes Foto in RAW entwickeln müssen, damit die Lichter nicht ausbrechen. Bei der A700 - gerade auch in Verbindung mit der DRO-Funktion (Stevemarks Bilder sprechen hier mehr als 1000 Worte) - kann ich das machen, wenn ich will. Unbedingt nötig ist es für Zeitungsdruck und hochwertigere Druckprodukte nicht. Das ist eine wirkliche eine große Erleichterung und Zeitersparnis für mich.

HH.
[/quote]
Nach dem was man so liest setzt die A900 gegenüber der A700 in Sachen Dynamik noch eins drauf. Man sollte Sony mal dafür loben

ZITAt (thomasD @ 2008-10-14, 19:41) ZITAt (Heiner @ 2008-10-14, 13:34) ZITAt (thomasD @ 2008-10-13, 23:01) In Anbetracht dessen, dass ich letztens mit meine Dynax 7D aufgrund des langanhaltend guten und somit dynamikreichen Wetters in Vancouver fast zur Verzweiflung kam und zwischen den Belichtungsreihen immer wieder Wolken herbeisehnte, muss die A900 für mich eine wahre Erleuchtung sein.[/quote]


Dein Problem kenne ich nur zu gut. Diese wahre Erleuchtung ist auch schon die A700, noch mehr seit der neuen Firmware! Bei der 7D habe ich jedes Foto in RAW entwickeln müssen, damit die Lichter nicht ausbrechen. Bei der A700 - gerade auch in Verbindung mit der DRO-Funktion (Stevemarks Bilder sprechen hier mehr als 1000 Worte) - kann ich das machen, wenn ich will. Unbedingt nötig ist es für Zeitungsdruck und hochwertigere Druckprodukte nicht. Das ist eine wirkliche eine große Erleichterung und Zeitersparnis für mich.

HH.
[/quote]
Nach dem was man so liest setzt die A900 gegenüber der A700 in Sachen Dynamik noch eins drauf. Man sollte Sony mal dafür loben
[/quote]

Ja!

HH.

Heute habe ich die gestrigen Testaufnahmen mit den wichtigsten Festbrennweiten mal mit Photoshop entwickelt und aufs Netz gestellt. Die meisten Brennweiten schlagen sich am Vollformat-Sensor überraschend gut. Einige lassen gegenüber dem exzellenten Ruf an APS-C etwas Federn (so das 2.0/35mm), andere gewinnen (das 2.8/20mm), und einige bleiben schlicht überragend (das 2.0/100mm und das 2.8/200mm APO). Das 2.8/28mm ist etwas überfordert, während das 1.4/50mm und das 1.4/85mm ihre von der a700 her bekannte typische Charakteristik ohne nenneswerte zusätzliche Einbussen an die a900 mitnehmen können:

http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...3&Itemid=43

Bitte verzeiht das (vorläufige) Durcheinander von englischen und deutschen Textteilen. Ich hatte eigentlich vor, meine Website auf "Deutsch" zu beschränken, einfach deswegen, weil dann vermutlich zumindest halbwegs das beim Leser ankommt, was ich wirklich meine. Beim Englischen bin ich mir da nicht immer so sicher. Trotzdem werde ich wegen des grossen Interesses an a900-Infos die entsprechenden Seiten auf englisch umschreiben (fundierte Korrekturen sehr willkommen => per PM an mich; wird dann umgehend eingebaut).

Gruss, Stephan

ZITAt (Heiner @ 2008-10-14, 13:34) ...
Dein Problem kenne ich nur zu gut. Diese wahre Erleuchtung ist auch schon die A700, noch mehr seit der neuen Firmware! Bei der 7D habe ich jedes Foto in RAW entwickeln müssen, damit die Lichter nicht ausbrechen.
...[/quote]

Seitdem meine Dynax 7D im Mai in Bremen oder wo auch immer war, zur Korrektur des Error58, belichtet sie in vielen Situationen wesentlich knapper. Das oben genannte Problem hat sich damit wesentlich entschärft, auch wenn jetzt die jpgs auf dem (relativ schlechten) Dynax 7D-Monitor oft unterbelichtet erscheinen. Interessanterweise kommen aber gleichmässig beleuchtete Flächen dennoch nicht zu knapp, sondern genau richtig!

Gr Stephan

Hallo Stephan,

ZITAt (stevemark @ 2008-10-14, 23:30) Heute habe ich die gestrigen Testaufnahmen...[/quote]

zunächst mal besten Dank für deinen enormen Aufwand den du für die Gemeinde
bereit bist aufzubringen.

Ich möchte trotzdem zwei Anmerkungen, die meiner Erfahrung entsprechen
vorbringen:

1.
Das Testaufnahmen mit dem 1.4/50mm zeigen in der Ecke bei abblenden von f1.4 auf f2 nahezu
keine Verbesserung hinsichtlich der Auflösung, das entspricht so gar nicht meiner Erfahrung.
Normalerweise legt das 1.4/50mm schon beim abblenden von f1.4 auf f1.7 sehr deutlich zu und
nochmal deutlich bei weiterem abblenden auf f2. Da bin ich von meinen Erfahrungen ausgehend
eher der Meinung, dass etwas nicht stimmen kann.
Ich vermute auch, dass die Entfernung in der Ecke größer ist als die in der Bildmitte, auf der
vermutlich der Fokus liegt.

2.
Die genannte größere Entfernung in den Ecken halte ich auch bei den Weitwinkelaufnahmen
20, 24, 28 und 35mm für verantwortlich die Ergebnisse in den Ecken wesentlich zu dramatisieren.
Gerade diese Objektive haben meist eine eher konvex, denn konkav gekrümmte Gegenstandsebene
und das besonders bei niedrigen Blendenzahlen.

Sehr viel besser könnte man zudem über die Aufnahmen diskutieren, wenn du uns die originalen
RAW-Dateien auch zum download anbieten könntest.

Trotzdem deine Tests werden immer besser.

Grüße Hans

QUOTE (stevemark @ 2008-10-15, 0:45) Seitdem meine Dynax 7D im Mai in Bremen oder wo auch immer war, zur Korrektur des Error58, belichtet sie in vielen Situationen wesentlich knapper. Das oben genannte Problem hat sich damit wesentlich entschärft, auch wenn jetzt die jpgs auf dem (relativ schlechten) Dynax 7D-Monitor oft unterbelichtet erscheinen. Interessanterweise kommen aber gleichmässig beleuchtete Flächen dennoch nicht zu knapp, sondern genau richtig![/quote]
Da scheint's wohl Unterschiede zu geben... meine 7D hat eigentlich von Anfang an richtig belichtet, aber das ist das zweite Exemplar, das ich gleich anfangs beim zweiten Reparaturversuch aus Bremen geschickt bekam. An dieser scheint wirklich alles ok zu sein (anscheinend wollten sie sichergehen, dass es nicht zu einem 3. Reparaturversuch kommt und haben das Ding vorher auf Herz und Nieren geprüft und vmtl. justiert).

Stephan, erst mal nochmals ganz herzlichen Dank für deine tolle Arbeit (nicht nur in Bezug auf technische Vergleiche, sondern auch bezogen auf deine Fotos außerhalb dieser Tests). In diesem Zusammenhang hätte ich eine Bitte: Würde es dir etwas ausmachen, mal den Belichtungsumfang der Alpha 900 mit dem der Dynax 7D (und/oder ggf. der Alpha 700) anhand von RAW-Dateien zu vergleichen und ein paar Bildausschnitte mit den Ergebnissen bereitzustellen?

Danke!

Johannes