Ich hab ein MD W.Rokkor 28 mm 1:3,5 und ein MD Celtic 28 mm 1:2.8. Laut den (wenigen) Infos die ich gefunden habe, heisst es ja, dass die Celtic's schlechter vergütet sind, bisher ist mir auf meinen Bilder nicht wirklich was aufgefallen. Kann mir hier vielleicht irgendwer sagen, ob es da wirklich große Unterschiede in der Abbildungsleistung gibt?
Welches 28er für Minolta MC/MD gilt denn gemeinhin als das beste?
Grüße, Thomas
EDIT: Ich meinte den Unterschied zwischen MD W. Rokkor und MD Celtic - Bitte den Titel korrigieren!
Die Celtic-Reihe war einst eine preisgünstigere Alternative zur Rokkor-Reihe, die allerdings in Deutschland gar nicht erhältlich war. Soweit ich weiß, war die nur für den nordamerikanischen Markt vorgesehen. Die Objektive sind eigentlich genau dieselben wie die entsprechenden Rokkore, nur an einigen Details wie z. B. Skalenbeschriftung, Fokusringgummierung, Finish u. dgl. wurde gespart. Daß auch die Vergütung einfacher ausgeführt sei, wird immer wieder behauptet, doch ich bin nicht sicher, ob das auch stimmt; möglicherweise schreibt da immer nur einer vom anderen ab. Hinsichtlich der optischen Leistung dürfte es normalerweise keinen Unterschied zwischen Celtic und Rokkor geben.
Die besten 28-mm-Rokkore sind meines Erachtens das MC W.Rokkor-SI 1:2,5/28 mm (im Fernbereich) und das MC/MD W.Rokkor 1:2/28 mm (im gesamten Einstellbereich, wegen Floating Focusing). Beide sind nicht als Celtic erhältlich gewesen.
-- Olaf
Politische Korrektheit und Vernunft sind nicht miteinander vereinbar, Am-Stock-Gehen ist eine Sportart, und Minolta baut keine Kameras mehr.
QUOTE (01af @ 2008-09-19, 12:02) Die Objektive sind eigentlich genau dieselben wie die entsprechenden Rokkore, nur an einigen Details wie z. B. Skalenbeschriftung, Fokusringgummierung, Finish u. dgl. wurde gespart. ... Hinsichtlich der optischen Leistung dürfte es normalerweise keinen Unterschied zwischen Celtic und Rokkor geben.[/quote]
Danke für die Info's! Das entspricht dem, was ich mir auch dachte. Optisch hab ich zwischen den beiden eigentlich nie wirklich einen Unterschied bemerkt (ich hab das aber auch nie wirklich ausgetestet). Die billigere Ausführung merkt man lediglich bei der Gummierung des Fokusrings wirklich (die erinnert mich an die neuen Sony Objektive, auch nicht das Gelbe vom Ei).
ZITAt (01af @ 2008-09-19, 11:02) Die besten 28-mm-Rokkore sind meines Erachtens das MC W.Rokkor-SI 1:2,5/28 mm (im Fernbereich) und das MC/MD W.Rokkor 1:2/28 mm (im gesamten Einstellbereich, wegen Floating Focusing).[/quote]
Ich finde zwar auch, dass meine beiden MC W.Rokkor-SI 2.5/28 ganz gut sind (nach dem Entgilben) - aber das MD W.Rokkor 2.8/28 ist in meinem Fall konsistent durch den ganzen Blendenbereich besser. Ausserdem ist es erstaunlich unempfindlich in Bezug auf Gegenlicht. Sogar das oft geschmähte 5/5 MD 2.8/28 war garnicht mal so schlecht (zumindest nicht im mittleren Entfernungsbereicht, getestet bei 4m).
MfG Peter
PS: es klingt doch etwas hart: der Unterschied zwischen den einzelnen 28igern ist klein. Der Unterschied zum Tokina AT-X 3.5-4.5/28-85 ist deutlich - dagegen liegen die Rokkore wirklich dicht beieinander.
#1 von
miatzlinga
, 19.09.2008 09:40
