Forum Übersicht - RE: Wie arbeitet ihr m. DSLRs? Was macht ihr m. Fotos? - 2

QUOTE (clintup @ 15. 9. 2008, 19.52 h) ... professionell ausdrucken (Müller, MMarkt o. ä.) ...[/quote]


-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-09-16, 12:49) ZITAt (clintup @ 15. 9. 2008, 19.52 h) ... professionell ausdrucken (Müller, MMarkt o. ä.) ...[/quote]


-- Olaf
[/quote]

Wir können gerne per PN über die Bedeutung des Wortes "professionell" diskutieren, aber bitte nicht hier! Die Debatten, die Du teilweise in anderen Threads vom Zaun brichst, sind eher langweilig für Dritte. Hier nur kurz: Die verdienen Geld mit dafür konstruierten Apparaten. Das ist professionell, ob es Dir paßt, oder nicht.

Vielleicht reicht das ja, um einen zu ausgedehnten PN-Verkehr zu vermeiden.

QUOTE (clintup @ 16. 9. 2008, 15.14 h) Wir können gerne [...] über die Bedeutung des Wortes "professionell" diskutieren ...[/quote]
Nein, laß nur. Ich weiß ja, was du gemeint hattest. Trotzdem -- hinsichtlich von Fotoarbeiten im allgemeinen und Digitalabzügen bzw. -ausdrucken im besonderen "professionell" und "Müller"/"Media-Markt" in einem Atemzug zu nennen, ist schon amüsant. Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang in Zukunft statt "professionell" lieber z. B. "gewerblich" oder "aus dem Großlabor" o. dgl. sagen.

Ich gebe allerdings zu: so richtig amüsieren kann ich mich darüber erst, seit ich mir vor einem Jahr einen eigenen Foto-Tintendrucker gekauft habe. Zuvor fand ich dieses Thema nur ärgerlich.

-- Olaf

hallo,

also meine vorgehensweise:

1. Bilder werden bei mir in RAW + jpg. gespeichert .JPG dient mir eher zur schnellen vorschau im explorer.
2. Alle Rohbilder werden von mir per Hand archiviert. da ich nicht immer mit meiner DSLR rumlaufe um hu knipsen geht das gut.
-> Die Bilder kommen alle erstmal alle auf ne externe Festplatte.
-> Dann suche ich die bearbeitungswerten heraus und speicher diese auf meinem laptop (RAW + JPG)
-> Alle übrigen, unintressanten RAWs werden gelöscht, da die externe Festplatte nur zum durchklicken da ist. Ich habe also: auf dem laptop alle intressanten bilder (meist 5-10 aus 200-300) in RAW +JPG und auf meiner externen Platte alle anderen Bilder nur in JPG + die intressanten in RAW.

3. Bearbeitung:

Ich bearbeite mein RAW dateien mit Photoshop CS3. meist wird nur der weißabgleich eingestellt (ich mache das nie ander kamera) und der tonwert angeglichen (wenn nötig). Bei Portraits kommen dann event. noch Hautbearbeitung und Hintergrundretusche dazu (alles meist dezent).

4. Entwicklung/Präsentation

Präsentiert werden die bilder meist auf dem laptop, ist ein wirklich gutes bild dabei lass ich esl über otto-bildverarbeitung entwickeln (es kommt eine sehr gute qualität heraus). Und wenn, dann auch groß sonst brauch ich die Megapixel nicht. dazu ein schicker bilderrahmen und schon erfreut sich mein auge ardon:

ich schließe mich auch der ansicht an: wenn ich schon ne so-und-so-viel megapixelkamera hab finde ich es unsinnig diese nicht in maximaler qualität (RAW) zu speicher, sonst brauch ich das ding nämlich nicht.

und noch so ne persönliche ansicht: mehr als 6,1-8 Mpix braucht praktisch kein mensch, es sei denn er ist profi.

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) ...Wie fotografiert Ihr eigentlich: JPG, RAW, RAW+JPG oder wie?...[/quote]
9,5% RAW und 0,5% JPG

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) Und was passiert dann?[/quote]
a .JPG -> Internet
b. RAW -> C1 -> Autokorrektur und evtl. Beschnitt -> in einfache Ordnerstruktur als JPG exportieren. Davon werden ca. 10% ausbelichtet.

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) Welcher Beamer?[/quote]
Keine Projektion.

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) Welches Bearbeitungsprogramm?[/quote]
Nur Rohdatenkonverter.

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) Welches Steuerprogramm? (m.objects, Wings Platinum, Aquasoft oder andere?)[/quote]
Steuer-Spar-Erklärung

QUOTE (harubang @ 2008-09-12, 21:34) Digital ist für mich der perfekte Ersatz des Negativfilms, ...[/quote]
"Digital" ist in gewisser Hinsicht und für bestimmte Zwecke sehr praktisch und mir daher eine willkommene und geschätzte Ergänzung.

KOH

Na, dann will ich auch mal. Vorausschauen muß ich allerdings, daß dies eine Momentaufnahme ist; sobald sich die Anforderungen ändern muß ich entsprechend reagieren. Da die momentanen Anforderungen weniger auf Auflösung als auf Schnelligkeit getrimmt sind, kommt folgendes zustande:

ZITAT(harubang @ 2008-09-12, 21:34) Wie fotografiert Ihr eigentlich: JPG, RAW, RAW+JPG oder wie?[/quote]
ausschließlich JPG; RAW wäre bei meinen Anforderungen nur Zeit- (Speichergeschwindigkeit, doppeltes Aussortieren) und Speicherplatzverschwendung

ZITATWerden die Bilder
bearbeitet?[/quote]
ja nach "Rohqaulität" Beschnitt / Kontrast / geraderücken / perspektivisch entzerren / partiell abdunkeln oder aufhellen
oft reduziert (Größe & Auflösung für Web bzw. 10x15-Publikation)

ZITATausgedruckt?[/quote]
selten; darunter 10X15 und 30x40

ZITATausbelichtet?[/quote]
extrem selten

ZITATeinfach nur archiviert? Wenn ja, wie? Spez. Programm oder einfach in Ordnern?[/quote]
archiviert in datums- und themenorientierter Ordnerstruktur mit mehrfacher Datensicherung

ZITATOder kommen die sogar (projiziert) an die Wand?[/quote]
recht selten, dann eingebunden bei Powerpoint-Vorträgen

ZITATDigital ist für mich der perfekte Ersatz des Negativfilms, ...[/quote]
Digital ist für mich das "Mittel zum Zweck", d.h. für schnelle Ergebnisse unverzichtbar. Vorteile sind schnelle und kurze Bearbeitung sowie gute Lerneffekte (meinerseits), also auch z.T. eins meiner "Experimentierfelder".
Das analoge Fotografieren auf Negativmaterial ist dagegen das reine Hobby, also (trotz Equipmentschlepperei) reine Entspannung, bei der ich mir Zeit für Bildgestaltung etc. nehmen kann.

ZITAT... aber eben (noch) nicht des Diafilms![/quote]
Da ich kein Fan der Projektion bin habe ich Diafilm weder geliebt noch benutzt.