Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A900 - Objektivtest: Eure Wünsche? - 3

ZITAt (stevemark @ 2008-09-16, 6:08) 6) Superteles: 2.8/300mm APO G HS und 2.8/300mm SSM (schwieriger Test; schon bei 200mm sind die Luftunruhen ein grosses Problem). 4/600mm APO wäre interessant (thx 2 Josef!, vermutlich aber zu aufwändig (Luftunruhen).




Gr Stephan[/quote]


Hi Steve,

ich vermute, Du planst die Tests im wesentlichen auf Fernleistung durchzuführen? Bei allen Objektiven?
Bei einigen Objektivtypen wären zusätzlich kürzere und mittlere Entfernungen wichtiger, weil dort die Objektive häufiger eingesetzt werden.
Könnte man das Thema Testdurchführung in einem gesonderten thread behandeln, um diesen übersichtlich zu halten?

Hi Steve,

wenn alle mit "xxx" gekennzeichneten Objektive getestet würden, wäre ich restlos glücklich!

Gruß

Rolf Becker

Hallo,
ich hab noch das Fisheye 16/2,8 und das Minolta Zoom 24-50/4 in die Liste eingetragen.

Gruß
Klaus

QUOTE (koeroe @ 19. 9. 2008, 18.43 h) Ich hab noch das AF Fisheye 2,8/16 und das Minolta AF Zoom 4/24-50 in die Liste eingetragen.[/quote]
Ich fürchte, du hast den Sinn der Aktion nicht so ganz verstanden. Stephan fragte nicht nach einer Liste aller Minolta-, Konica-Minolta- und Sony-Objektive, sondern danach, welche Objektive du gern als erstes an der A900 getestet sehen möchtest. Wenn du alle sehen willst, dann sag doch einfach: "alle". Rechne nur nicht damit, diesen Wunsch so bald erfüllt zu bekommen ...

-- Olaf

Ist ja schone eine ziemlich umfangreiche Wunschliste – aber wünschen darf man ja…
Mein primäres Interesse deckt sich sicherlich auch mit vielen anderen:

Tele: Minolta 4.0/70 -210mm (I.Gen.)
Normal: Minolta 1.7/50 mm (I.Gen.))
WW: Konica Minolta 2.8-4.0/17-35mm (D)
SuperZoom: Minolta 4.0-4.5/28-135mm (I.Gen.))
Nahaufnahme: Minolta 2.8/100mm (I.Gen.))

Weniger ist mehr ;-)

LG [j:Kurt]

Mich interessiert die Frage, ob die Objektive, die sich bisher an Dynax 7D und Alpha 700 als die besten erwiesen haben, an der Alpha 900 an ihre Grenzen stoßen. Das sind insbesondere alle (alten und neuen) Festbrennweiten sowie die anerkannten Edelzooms. Bleiben sie "tragfähig", oder wünscht man sich noch bessere Optiken, wenn man erst einmal 24,6-MP-Vollformat zur Verfügung hat?

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-09-19, 20:04) ZITAt (koeroe @ 19. 9. 2008, 18.43 h) Ich hab noch das AF Fisheye 2,8/16 und das Minolta AF Zoom 4/24-50 in die Liste eingetragen.[/quote]
Ich fürchte, du hast den Sinn der Aktion nicht so ganz verstanden. Stephan fragte nicht nach einer Liste aller Minolta-, Konica-Minolta- und Sony-Objektive, sondern danach, welche Objektive du gern als erstes an der A900 getestet sehen möchtest. Wenn du alle sehen willst, dann sag doch einfach: "alle". Rechne nur nicht damit, diesen Wunsch so bald erfüllt zu bekommen ...

-- Olaf
[/quote]

Hallo,
oh doch! Gerade das alte und sehr handliche Minolta 4/24-50 verwende ich an meiner 9000 sehr gern und häufig. Das Fishey allerdings weniger. An einer A700 würde das Fisheye ja nicht viel Sinn machen, an der A900 aber schon. Die Frage ist einfach, ob die beiden Linsen überhaupt verwendungsfähig sind, oder so stark Vignettieren, dass es sinnlos ist, sie einzusetzen. Mir würde reichen, wenn das Ergebnis "befriedigend" ausfällt. All das dient der Grundüberlegung A700 oder A900. Meine anderen Linsen sind ja eh schon in der Liste. Da ich kein Profi bin, erwarte ich auch von meinen alten Minolta Linsen keine Weltwunder. Die Entscheidung ist ganz einfach:
a.) neue A 700 mit neuen Objektiven (zB. Zeiss -Zoom etc.), dann bin ich auch schnell bei 2500-3000 Euronen
b.) neuen A900 Body und mit den alten Linsen weitermachen, wie bisher mit der 9000. (Die, abges. eines Miniflecks im Display, noch super funktioniert)

Gruß
Klaus

Gibt es mittlerweile erste Ergebnisse?

ZITAt (01af @ 2008-09-20, 0:39) Mich interessiert die Frage, ob die Objektive, die sich bisher an Dynax 7D und Alpha 700 als die besten erwiesen haben, an der Alpha 900 an ihre Grenzen stoßen. Das sind insbesondere alle (alten und neuen) Festbrennweiten sowie die anerkannten Edelzooms. Bleiben sie "tragfähig", oder wünscht man sich noch bessere Optiken, wenn man erst einmal 24,6-MP-Vollformat zur Verfügung hat?

-- Olaf[/quote]

Im APS-Bereich ist die A900 unkritischer als die A700. Ist die Leistung eines Objektivs an der A700 bekannt, kann man dessen Leistung im APS Bereich der A900 einschätzen.
Kennt man den Leistungsabfall dieses Objektives außerhalb des APS Bereiches auf Film bis zum Bildrand hin, wird diese relative Differenz vom Bildrand zur Bildmitte hin auf die A900 in etwa übertragbar sein. Ein 24-70 CZ wird in den Randbereichen sichtbar schärfer sein als ein 2,8/20 oder 24.
Das wäre so weit die Betrachtung von A700 und A900 auf Pixelebene bzw. in 100% Ansicht.

Begünstigend für die effektive Qualitätsanmutung von Altobjektiven an der A900 würde sich bei mir schiere Bidlgröße der A900 in Verbindung mit den von mir normalerweise benutzten Ausgabeformaten bemerkbar machen. Das wären auf dem PC Bildschirm 24 Zoll und 1900x1200 Auflösung, auf dem TV HD Auflösung, im Print auf dem Fotodrucker A4, bei anderen ggf. A3.
Switche ich ein Bild, das in Vollauflösung bei weitem den 24 Zoll Bildschirm übertrifft, auf Ansicht in Seitenbreite, entsteht ein unheimlicher Schärfeeindruck, der so bei 12 mpix Aufnahmen nicht gegeben ist. Bildschwächen, die in 100% Ansicht sichtbar sind, verschwinden. Ich gehe davon aus, dass dieser "Verkleinerungs-Effekt" im A3 Print zu ähnlichen Bildeindrücken führt. Ähnlich wie bisher Bildfehler, die in A4 oder A3 sichtbar waren, in kleineren Bildformaten nicht mehr ins Gewicht fielen.

Ich möchte damit nicht zum Ausdruck bringen, dass sich die Zeiss Fesbrennweiten nicht lohnen würden, jedoch glaube ich nicht, dass gute Altobjektive, die an der A700 gut einsetzbar waren, an der A900 plötzlich abstürzen.
Eher würde ich mir die Frage stellen, inwieweit sich die Anschaffung einer A900 lohnt, wenn die üblichen Ausgabeformate nicht sonderlich groß sind.

Achja, was mir noch eingefallen ist:
Wenn du irgendwie an ein 3.5/17-35G kommen könntest und ein paar Worte zum Vergleich mit dem 16-35 Zeiss formulieren könntest, fänd ich das prima

MfG
Stubi

Bis jetzt sind - sofern ich einigermassen richtige gezählt bzw. interpretiert habe - die folgenden Wünsche eingegangen:

• MinAF 2.8/16mm Fisheye x
• MinAF 2.8/20mm (vs. Sony-Version: x) xxxxxx
• MinAF 2.8/24mm
• MinAF 2/28mm x
• MinAF 2.8/28mm
• MinAF 1.4/35 mm (vs. Sony-Version: x) xxxx
• MinAF 2/35mm xxxxx
• MinAF 1.4/50mm (vs. Sony-Version: x) xxxx
• MinAF 1.7/50mm xxxxxx
• MinAF 2.8/50 Macro xx
• MinAF 1.4/85mm G xxx
• Sony Zeiss 1.4/85mm xx
• MinAF 2.0/100mm xxx
• MinAF 2.8/100mm Macro (vs. Sony-Version: x) xxxxx
• Sony Zeiss 1.8/135mm xx
• Sony 2.8 (T4.5)/135mm STF (mit 1.4x Converter: x) xxxx
• MinAF 2.8/135mm
• MinAF 2.8/200mm APO G HS (mit 1.4x Converter: x) xxxxx
• MinAF 2.8/300mm APO G HS
• Sony 2.8/300mm SSM
• MinAF 4.5/400mm APO G xxx
• MinAF 4/600mm APO G HS
• MinAF 8/500mm Reflex x
• Sony 4.5-5.6/11-18mm (???) x
• Sony Zeiss 2.8/16-35mm SSM xx
• MinAF 3.5/17-35mm G xx
• KoMinAF 2.8-4/17-35mm xxxx
• MinAF 4/24-50mm x
• Sony Zeiss 2.8/24-70mm SSM (gegen MinAF 28-135mm: x) xx
• MinAF 3.5-4.5/24-85mm x
• MinAF 3.5-4.5/24-105mm xx
• MinAF 2.8/28-70mm G x
• KoMinAF 2.8/28-75mm xx
• MinAF 3.5-4.5/28-85mm x
• MinAF 3.5-4.5/28-105mm x
• MinAF 4-4.5/28-135mm xxx
• MinAF 4/70-210mm ("Ofenrohr" xxx
• MinAF 4.5-5.6/75-300mm (I) ("grosses Ofenrohr" x
• MinAF 4.5/100-200mm ("kleines Ofenrohr" x
• Sony 4.5-5.6/70-300mm SSM G
• MinAF 2.8/80-200mm APO G xxx
• Sony 2.8/70-200mm SSM G xxxx
• MinAF 4.5-5.6/100-300mm APO x
• MinAF 4.5-5.6/100-400mm APO xxx
• Sony 4-5.6/70-400mm SSM G xxxxx
• Sony 1.4x Converter APO xx
• Sony 2x Converter APO xx

Fremdobjektive:
• Sigma EX DG 1.8/24 x
• Sigma EX DG 1.8/28 x
• Sigma EX DG 1.8/20 gegen das MinAF 2.8/20 x
• Sigma 12-24mm (Full Frame) x
• Tamron 2.8/90mm Macro x
• Tamron 3.5/180mm Macro xx
• Tokina 2.6-2.8/28-70mm x

Ein paar Hinweise, bevor ich starte:

1) Momentan haben für mich die fett aufgelisteten Objektive Priorität
2) hoch interessante Objektive wie das Zeiss 2.8/16-35mm SSM und das 4-5.6/70-400mm SSM G stehen noch nicht für Tests zur Verfügung (Prototypen)
3) All Objektive müssen zunächst an der a900 kalibriert werden (AF)
4) Sujet: i. A. Landschaft mit genügend Details und konstanten Lichtbedingungen
5) Bei Festbrennweiten je zwei Aufnahmen (bei offener Blende in dreimaliger Wiederholung [AF], bei f 5.6 nur einmal), Ausnahme bei Hochlichtstarken (f1.4, f2.8, f5.6)
5) bei Zooms i. A. nur Anfangs- und Endbrennweite, um den Aufwand vertretbar zu halten (Ausnahmen z. B. 28-135mm und 75-300mm mit drei Brennweiten); jeweils offene Blende und f8
6) Konvertierung in Photoshop, ohne aber Vignettierungskorrektur oder Farbsaum-Korrekturen zu benützen (genaue Daten zur Schärfung und Rauschunterdrückung werden mit veröffentlicht)
7) vermutlich 100% crops aus der Bildmitte und von der Ecke, je ca. 500x500 px => macht das Sinn?

So, jetzt warte ich nur noch darauf, dass die a900 aus Köln zurückkommen

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-09-27, 21:28) Bis jetzt sind - sofern ich einigermassen richtige gezählt bzw. interpretiert habe - die folgenden Wünsche eingegangen:

[...][/quote]

Sind ja nur 52 und 2 Konverter (die zum Glück nicht auf alle passen *g*)
Na denn gute Nacht - wie du das schaffen sollst, ist mir ein Rätsel, beneiden tu ich dich nicht

MfG
Stubi

Hallo Steve,

noch einen kleinen Hinweis: nach meiner Erfahrung an Film ist das Ko17-35 2.8-4 D bei 17 mm deutlich schwächer im Randbereicht als bei allen anderen Brennweiten. Schon bei 20 mm ist es gut. vielleicht wäre es ein Überlegung wert die 20mm noch mitzutesten.

Gruß,

Alison

ZITAt (Alison @ 2008-09-29, 14:01) Hallo Steve,

noch einen kleinen Hinweis: nach meiner Erfahrung an Film ist das Ko17-35 2.8-4 D bei 17 mm deutlich schwächer im Randbereicht als bei allen anderen Brennweiten. Schon bei 20 mm ist es gut. vielleicht wäre es ein Überlegung wert die 20mm noch mitzutesten.

Gruß,

Alison[/quote]

Besten Dank für den Hinweis! - Genau deshalb poste ich ja hier meine Ueberlegungen ... weitere Anregungen / Erfahrungen willkommen!

Gr Stephan

Hier mal erste Resultate an der alpha 900:

Voll offenblendtauglich (bei offener Blende scharf bis an den Bildrand):
Minolta AF 2.0/100mm
Minolta AF 2.8/100mm Macro
Sony SAL 2.8/100mm Macro
Minolta AF 2.8/135mm (Auflösung / Kontrast bei Offenblende leicht reduziert)
Sony SAL 135mm/2.8 [T4.5] STF
Minolta AF 2.8/200mm APO
Minolta AF / Sony SAL 2.8/70-200mm APO SSM G (vignettiert bei f2.8 etwas)

Gute Auflösung bis an den Bildrand, aber bei Offenblende geringerer (oder teils sehr geringer) Kontrast:
Minolta AF 2.8/20mm (sehr gute Leistung bis in die Bildecken ab f8)
Minolta AF 2.8/24mm (sehr gute Leistung bis in die Bildecken ab f8)
Minolta AF 2.0/35mm (sehr gute Leistung bis in die Bildecken ab f5.6)
Minolta AF 1.4/50mm (sehr gute Leistung bis in die Bildecken ab f5.6)
Minolta AF 1.4/85mm (sehr gute Leistung bis in die Bildecken ab f2.8)
Minolta AF 4-4.5/28-135mm (bei Offenblende/Witwinkel nicht ganz bis in die Bildecken scharf; abgeblendet auf f8 sehr gut)

Mässiger Randabfall bei der Auflösung, durch Abblenden nicht zu korrigieren; guter Kontrast (beste Objektive zuoberst, schlechtere weiter unten):
Minolta AF 4/35-70mm
Minolta AF 4/24-50mm
Minolta AF 4/70-210mm ("Ofenrohr" (bei 70mm und 135mm abgeblendet bis zum Rand scharf, bei 210mm Bildrand auch abgeblendet nur mässig scharf)
Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm
Minolta AF 3.5-4.5/28-85mm

Sehr starker Randabfall:
Konica-Minolta (Tamron) 2.8-4/17-35mm (bei 17mm und 20mm dramatischer Randabfall, Zentrum schon bei Offenblende exzellent)

Die Liste wird fortlaufend erweitert!

Gr

Steve


EDIT:
Die folgenden Objektive - meist ca. 20jährig - mussten erst neu justiert werden, um sie mit höchster Schärfe auf "unendlich" einstellen zu können:

MinAF 2.8/20mm
MinAF 2.8/24mm
MinAF 2/35mm
MinAF 4-4.5/28-135mm
MinAF 3.5-4.5/35-105mm

Die folgenden Objektive mussten im Menu der a900 manuell um einen bestimmten Wert korrigiert werden (Front- oder Backfocus):
MinAF 2.8/70-200mm SSM (Objektiv wurde 2005 von Minolta D perfekt auf meine Dynax 7D einjustiert; hat aber leider an der a700 einen fühlbaren Backfocus)