Forum Übersicht - RE: CanOLTA 400D geht auch! - 2

ZITAt (Quvi @ 2008-10-07, 19:49) Wenn ich die Möglichkeit habe würde ich sie auch gern gegen flache Schraubenköpfe tauschen. Michael, wenn Du eine Bezugsquelle findest, kannst Du ja bescheid geben.[/quote]
Klar, mach ich. Erik (s.o.) hat jedenfalls keine passenden, weil: Zollgewinde, nicht metrisch.
Und in die Staaten komme ich in nächster Zeit nicht...

ZITAt (enigma @ 2008-10-07, 19:33) Was mir nur einfällt: Warum haben wir das heut mittag nicht auch gleich erledigt? ardon: [/quote]
Vielleicht, damit wir auch noch was zu basteln haben, wenn ich das nächste Mal nach Südbaden komme?

Gruß -
Michael

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hallo zusammen,

bei meinen Recherchen in der Bucht ist mir eben folgender Werbung: EOS-Leica R Adapter aufgefallen. In diesem Adapter befindet sich ein "AF-Confirm" Chip. Könnte man den nicht in einer Canolta fest einbauen und sich so elektronisch beim Scharfstellen unterstützen lassen? Oder lieg' ich da falsch?

Grüße
Michaelhz

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-06, 14:05) Oder lieg' ich da falsch?[/quote]
Ich fürchte ja. Das Problem ist das unterschiedliche Auflagemaß der verschiedenen Kamerasyteme (Einzelheiten z.B. hier). Kurz gefasst: Wenn das Auflagemaß der Kamera größer ist als das des Objektivs, dann kannst du das Objektiv nicht mehr auf Unendlich fokussieren, was allenfalls bei Makroobjektiven einen Sinn hat. Umgekehrt besteht das Problem nicht (deswegen kann man zum Beispiel M42-Objektive per Adapter an viele Kameras mit Bajonettanschluss montieren).

Deswegen werden diese "AF Confirm Adapters" in der Bucht auch nur für M42-, Contax-, Leica-R-, Pentax-K- und Nikon-Objektive angeboten - das sind genau die Systeme, deren Auflagemaß größer ist als das der Canon AF. Bei der Minolta MC/MD (und bei manchen anderen, z.B. auch Canon FD) ist es aber kleiner. Der Witz der Lösung von Mauro Placido besteht ja genau darin, das Canon-Bajonett abzunehmen und durch ein entsprechend (0,5 mm) dünneres MD-Bajonett zu ersetzen.

Gruß -
Michael

QUOTE (MichaelJ @ 2008-12-16, 23:33) QUOTE (Michaelhz @ 2008-12-06, 14:05) Oder lieg' ich da falsch?[/quote]
Ich fürchte ja. Das Problem ist das unterschiedliche Auflagemaß der verschiedenen Kamerasyteme (Einzelheiten z.B. hier). Kurz gefasst: Wenn das Auflagemaß der Kamera größer ist als das des Objektivs, dann kannst du das Objektiv nicht mehr auf Unendlich fokussieren, was allenfalls bei Makroobjektiven einen Sinn hat. Umgekehrt besteht das Problem nicht (deswegen kann man zum Beispiel M42-Objektive per Adapter an viele Kameras mit Bajonettanschluss montieren).

Deswegen werden diese "AF Confirm Adapters" in der Bucht auch nur für M42-, Contax-, Leica-R-, Pentax-K- und Nikon-Objektive angeboten - das sind genau die Systeme, deren Auflagemaß größer ist als das der Canon AF. Bei der Minolta MC/MD (und bei manchen anderen, z.B. auch Canon FD) ist es aber kleiner. Der Witz der Lösung von Mauro Placido besteht ja genau darin, das Canon-Bajonett abzunehmen und durch ein entsprechend (0,5 mm) dünneres MD-Bajonett zu ersetzen.

Gruß -
Michael
[/quote]
Das Posting von MichaelJ hatte ich so verstanden, dass er anregt, die Elektronik des Leica R/EOS Adapters fest in die "Canolta" einzubauen. Das finde ich durchaus vorstellbar. Mechanisch muss natürlich trotzdem die Anpassung auf das Minolta SR-Bajonett erfolgen.

Gruß

Johannes

QUOTE Das Posting von MichaelJ hatte ich so verstanden, dass er anregt, die Elektronik des Leica R/EOS Adapters fest in die "Canolta" einzubauen. Das finde ich durchaus vorstellbar. Mechanisch muss natürlich trotzdem die Anpassung auf das Minolta SR-Bajonett erfolgen.[/quote]
... so war's gemeint. Mechanisch der Umbau des Gehäuses auf MD-Bajonett und Elektronik aus dem Confirm-Adapter fest verdrahten.

Gruß
Michael

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-17, 8:04) ZITATDas Posting von MichaelJ hatte ich so verstanden, dass er anregt, die Elektronik des Leica R/EOS Adapters fest in die "Canolta" einzubauen. Das finde ich durchaus vorstellbar. Mechanisch muss natürlich trotzdem die Anpassung auf das Minolta SR-Bajonett erfolgen.[/quote]
... so war's gemeint. Mechanisch der Umbau des Gehäuses auf MD-Bajonett und Elektronik aus dem Confirm-Adapter fest verdrahten.

Gruß
Michael
[/quote]

Oha, das klingt, als ob ich bald wieder etwas arbeit bekommen würde
Wenn Michael das mit seiner Canolta ausprobieren möchte, würde ich mich als Mechaniker wieder zur Verfügung stellen (auch ohne Wein...) Dann könte ich ihm bei der Gelegenheit auch gleich die Schraube versenken...


Grüße

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-17, 8:04) ... so war's gemeint. Mechanisch der Umbau des Gehäuses auf MD-Bajonett und Elektronik aus dem Confirm-Adapter fest verdrahten.[/quote]
Ach sooooo... Die Idee klingt sehr charmant, obwohl ich das Prinzip auch nach Anschauen der Bilder in der Bucht noch nicht ganz begriffen habe.

Tut mir leid, wenn ich mich ein bisschen blöd anstelle: Ich montiere doch auf eine AF-Kamera ein MF-Objektiv ohne jede eingebaute Elektronik, die mit diesem Confirm-Chip kommunizieren könnte. Ergo muss die komplette Elektronik, die die Fokusüberprüfung und -bestätigung übernimmt, ohnehin fest eingebaut in der Kamera sitzen. Was aber tut dann dieser zusätzliche "Confirm-Chip"?

Davon abgesehen: Es könnte natürlich sein, dass es (wieder wegen des Auflagemaßes) in der Praxis ein Platzproblem gibt (Für Olympus OM hätte man luxuriöse 2mm zusätzlich Platz, für Minolta MD muss man 0,5mm abziehen). Hat jemand diesen Confirm-Adapter schon mal in der Hand gehabt und weiß, wieviel der aufträgt?

ZITAT(enigma @ 2008-12-17, 12:14) Oha, das klingt, als ob ich bald wieder etwas arbeit bekommen würde
Wenn Michael das mit seiner Canolta ausprobieren möchte, würde ich mich als Mechaniker wieder zur Verfügung stellen [/quote]

Ziemlich leichtsinnig, Dein Angebot, Erik. Dann müssten wir nämlich, vermute ich, mühsam die ganze Kontaktleiste wieder reinpfriemeln, die ich beim Montieren des MD-Adapters großzügig rausgerissen habe. (Hab ich die überhaupt noch?)

Sorry, bin gerade in Istanbul unterwegs, deswegen melde ich mich erst jetzt. Hab dafür gerade die Galerie mit einem Bild gefüttert.

Gruß vom Bosporus -
Michael

QUOTE (MichaelJ @ 2008-12-25, 22:24) Tut mir leid, wenn ich mich ein bisschen blöd anstelle: Ich montiere doch auf eine AF-Kamera ein MF-Objektiv ohne jede eingebaute Elektronik, die mit diesem Confirm-Chip kommunizieren könnte. Ergo muss die komplette Elektronik, die die Fokusüberprüfung und -bestätigung übernimmt, ohnehin fest eingebaut in der Kamera sitzen. Was aber tut dann dieser zusätzliche "Confirm-Chip"? [/quote]
... jetzt begebe ich mich auch ein wenig aufs Glatteis. Meine Vermutung: Der Confirm-Chip im Original-AF-Objektiv wird wahrscheinlich einige Objektivdaten (vielleicht etwa Brennweite und Offenblende) an die Kamera senden. Diese oder ähnliche Infos werden dann von der AF-Elektronik in der Kamera zum Fokussieren verwertet. Der im ebay angebotene Adapter liefert diese Informationen jetzt anstelle des "dummen" MF-Objektivs an die Kameraelektronik. Die Kamera kennt zwar jetzt nicht das genaue Objektiv, aber immerhin wird der Kameraelektronik ein AF-fähiges Objektiv im MF-Modus vorgegaukelt. Damit lässt die Kamera den AF-Confirm-Modus zu und liefert dem Fotografen so eine Zusatzhilfe beim manuellen Fokussieren.

QUOTE (MichaelJ @ 2008-12-25, 22:24) Davon abgesehen: Es könnte natürlich sein, dass es (wieder wegen des Auflagemaßes) in der Praxis ein Platzproblem gibt (Für Olympus OM hätte man luxuriöse 2mm zusätzlich Platz, für Minolta MD muss man 0,5mm abziehen). Hat jemand diesen Confirm-Adapter schon mal in der Hand gehabt und weiß, wieviel der aufträgt?[/quote]
Den Umbau würde ich mir so vorstellen: AF-Confirm-Chip aus dem Adapter ausbauen und die Kontakte mit den freien Drahtenden der entfernten Kontaktplatte verlöten. Das Ganze dann fest in die Kamera einbauen. Die Fotos von Massimos Seite zeigen m.E. üppigen Platz um unteren Teil des Bajonetts (da wo den Blendenstift des MD-Objektiv hereinragt).

Zugegebenermaßen klingt alles ein wenig abenteuerlich. Zum selbst ausprobieren müsste ich mir aber erst eine Canon DSLR und zwei Adapter zulegen. Das gibt mein Budget aktuell nicht her.

QUOTE (MichaelJ @ 2008-12-25, 22:24) Sorry, bin gerade in Istanbul unterwegs, deswegen melde ich mich erst jetzt. Hab dafür gerade die Galerie mit einem Bild gefüttert. [/quote]
...wenn das Bild mit der Canolta gemacht wurde, stützt dies meine Vermutung. Die Exif-Daten weisen ein Objektiv mit der Brennweite von 0mm aus. Da streikt wahrscheinlich die AF-Elektronik.

Gruß
Michael

Hallo zusammen
zum Thema DSLR, MD Objektiv und Chip habe ich auch noch einige Infos.
Bei mir ist es zwar keine Canon sondern eine Dynax 7D. Das Verhalten mit dem Chip wird wohl änlich sein.

Folgende Ausgangslage:
-Dynax 7D original
-MC 58/1.2 mit Bajonet und Chip von einem Kalimar 28-200/4.5-? (wird auch von der A900 erkannt)
-Anschlüsse des Chip so verbunden das 60mm Brennweite angezeigt werden.
-AF Schalter auf MF

Der AS, die Focusbestätigung im Sucher und Mehrfeldmessung funktionieren.
Die Blende wird angezeigt und lässt sich vestellen!! Und hier liegt das eigentliche Problem bei diesem Umbau. Bei Offenblende (4.5 im Chip gespeichert) funktioniert die Zeitautomatik einwandfrei. Wenn aber die Blende am Wählrad verstellt wird, (bei 60mm bis 27,ev. unabsichtlich) belichtet die Automatik für die eingestellte Blende. (überbelichtet) Die Dynax 7D hat also keinen Finalcheck wie die X-700 u. XD 7.
Das gleiche wird bei der Canon wohl auch passieren. Ausser es handelt sich nicht um einen Chip aus einem Objektiv, sondern um eine speziellen, bei dem für min. und max. Blende der gleiche Wert hinterlegt ist, damit man nichts verstellen kann. Wie sich dieser Chip aus dem Adapter verhält müsste man erst herausfinden.

Die Funktion der Focusbestätigung sollte man nicht überbewehrten. Bei der Dynax 7D und meinem adaptierten MC 58/1.2 ist der Bereich in der die Anzeige scharf meldet ziemlich gross. Zu gross um bei Blende 2-2.8 und kurzem Moivabstand noch scharfe Aufnahmen zu bekommen. Der AS war für mich der Hauptgrund für den kniffligen Chipeinbau.

Gruss Thomas


PS. Ein MD 45/2 und ein A-Bajonet mit Chip von einem defeckten Sigma 28-70 ist schon bereit für den nächsten Eingriff. Montiert an einer A200 ideal für immer dabei.

ZITAT(MichaelJ @ 2008-12-25, 22:24) Ziemlich leichtsinnig, Dein Angebot, Erik. Dann müssten wir nämlich, vermute ich, mühsam die ganze Kontaktleiste wieder reinpfriemeln, die ich beim Montieren des MD-Adapters großzügig rausgerissen habe. (Hab ich die überhaupt noch?)[/quote]

Ach, das werden wir schon hinbekommen! Sofern du die Kontaktleiste noch hast Alles andere sollte dann auch zu schaffen sein...

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-26, 0:37) ...immerhin wird der Kameraelektronik ein AF-fähiges Objektiv im MF-Modus vorgegaukelt. Damit lässt die Kamera den AF-Confirm-Modus zu und liefert dem Fotografen so eine Zusatzhilfe beim manuellen Fokussieren.[/quote]
Aha, jetzt habe ich es begriffen. Dieses würde bedeuten, dass man sinnvollerweise auch die Mattscheibe mit den AF-Messpunkten wieder einbaut (oder, falls es sowas gibt, eine, die beides hat: AF-Messpukte und Schnittbildmesser). Oder verstehe ich da wieder was falsch?

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-26, 0:37) AF-Confirm-Chip aus dem Adapter ausbauen und die Kontakte mit den freien Drahtenden der entfernten Kontaktplatte verlöten. Das Ganze dann fest in die Kamera einbauen. Die Fotos von Massimos Seite zeigen m.E. üppigen Platz um unteren Teil des Bajonetts[/quote]
Könnte trotzdem eng werden, denn bei der 400D ist deutlich weniger Platz als bei der 300/350D (siehe meine Fotos oben). Andererseits: Wenn man den Chip ausbaut und bloß den verlötet, könnte es reichen. Käme auf einen Versuch an...
Jedenfalls bräuchte ich dann ja vermutlich auch die Kontaktleiste nicht mehr, von der ich nicht genau weiß, ob ich sie noch habe. Oder doch?

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-26, 0:37) Zugegebenermaßen klingt alles ein wenig abenteuerlich.[/quote]
Na ja, ist das nicht alles, worüber wir hier reden?

ZITAT(Michaelhz @ 2008-12-26, 0:37) ...wenn das Bild mit der Canolta gemacht wurde, stützt dies meine Vermutung. Die Exif-Daten weisen ein Objektiv mit der Brennweite von 0mm aus. Da streikt wahrscheinlich die AF-Elektronik.[/quote]
Stimmt. (Btw: Es war ein Tamron SP 2,8/35-105 Adaptall, also reine MF-Version.)

ZITAT(ktmdriver @ 2008-12-26, 3:34) Der AS, die Focusbestätigung im Sucher und Mehrfeldmessung funktionieren.[/quote]
Sorry, was ist AS?

ZITAT(ktmdriver @ 2008-12-26, 3:34) Die Blende wird angezeigt und lässt sich vestellen!! Und hier liegt das eigentliche Problem bei diesem Umbau. Bei Offenblende (4.5 im Chip gespeichert) funktioniert die Zeitautomatik einwandfrei. Wenn aber die Blende am Wählrad verstellt wird, (bei 60mm bis 27,ev. unabsichtlich) belichtet die Automatik für die eingestellte Blende. (überbelichtet) Die Dynax 7D hat also keinen Finalcheck wie die X-700 u. XD 7.
Das gleiche wird bei der Canon wohl auch passieren. Ausser es handelt sich nicht um einen Chip aus einem Objektiv, sondern um eine speziellen, bei dem für min. und max. Blende der gleiche Wert hinterlegt ist, damit man nichts verstellen kann. Wie sich dieser Chip aus dem Adapter verhält müsste man erst herausfinden.[/quote]
Wäre das nicht sowieso irrelevant, wenn es sich um rein manuelle Objektive handelt? Wenn ich Dich richtig verstehe, tritt das Problem bei Dir dann auf, wenn Du AF-Optiken im MF-Modus verwendest?

EDIT: Man sollte Posts anderer Leute doch immer gleich sorgfältig lesen... Also vergiss bitte die letzte Frage - ich stelle sie anders: Wieso reagieren die Chips aus Deinen Objektiven auf das Verstellen der Blende an einem rein manuellen Objektiv? Miteinander kommunizieren können sie nicht - wegen fehlender Elektronik im Objektiv. Hat Dein ausgebauter Chip einen eingebauten Belichtungsmesser oder Irisgrößenmesser oder sowas?

Gruß -
Michael

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Also gut... Wenn sich hier sonst niemand rührt, dann muss ich mich halt mal wieder melden .

Ich hab auch ein paar Neuigkeiten:

ZITAT(enigma @ 2008-12-26, 14:04) ZITAT(MichaelJ @ 2008-12-25, 22:24) ... müssten wir nämlich, vermute ich, mühsam die ganze Kontaktleiste wieder reinpfriemeln, die ich beim Montieren des MD-Adapters großzügig rausgerissen habe. (Hab ich die überhaupt noch?)[/quote]
Ach, das werden wir schon hinbekommen! Sofern du die Kontaktleiste noch hast Alles andere sollte dann auch zu schaffen sein...
[/quote]
Die Kontaktleiste habe ich tatsächlich noch. Was ich nicht bedacht habe, ist, dass es natürlich gar keinen Sinn hat, sie wieder einzubauen, weil dann ja wieder der Platz für den Blendenstift des MC/MD-Objektivs fehlen würde. Deswegen hatte ich ich sie ja überhaupt erst ausgebaut .
Wenn man einen AF-Confirm-Chip einbauen will, bleibt also wirklich nichts anderes, als die (fünf, evtl. acht) Kontakte per Lötbrücke fest mit der Leiterbahnfolie in der Kamera zu verbinden.

Ansonsten habe ich ein paar e-Mails mit dem Anbieter des Adapters ausgetauscht, den Michaelhz aufgetan hat - weil ich wissen wollte, ob er den Chip auch ohne die Adapterringe verkauft, die ich für meine MC/MD-Objektive eh nicht brauchen kann (und dabei darauf hingewiesen, dass u.U. noch mehr Leute in Deutschland und der Schweiz Interesse haben). Hier sind die letzten davon in chronologisch aufsteigender Reihenfolge:

ZITATHello Michael,
The wholesell price of chipset is GBP12.90/pc (minimum order: 10pcs), the shipping cost does not included.
Please refer the attaching file for the connection diagram.
Thank you.
Best regards,
Yuquan Zhong

--------------------------------

Subject: Re: RE:Re: RE:Your AF-Confirm Adapter
Date: 09-01-07 03:39:03
Hi -
Thanks again. Me myself, I only need one copy of the chipset - but I'll try to find out how many people are also interested.
What would be your fee for INSURED shipping? And: Would you also declare this shipment as a gift of lower value?
Regards -
Michael

--------------------------------

Datum: Wed, 07 Jan 2009 09:52:02 +0800
Betreff: RE:Re: RE:Re: RE:Your AF-Confirm Adapter
Hi Michael,
I would like to try sell 1pc of the chipset to you, but the price would be GBP16.00, Did you accept it?
Shippin cost:
GBP5.00 via Post Registered Air Mail (25-35 business days deliverly to Italy that lie on the work efficiency of Italy custom inspection).
or GBP20.00 via Express(4-6 business days deliverly).
Usually, the shipment would be declared as "gift" of lower value( for example, it will be valued USD10.00)
Best regards,
Yuquan Zhong[/quote]

Erst danach bin ich auf die Idee gekommen, mal bei eBay nach "Chipset-only"-Angeboten zu suchen - und siehe da: Das Angebot ist ziemlich groß und die Preise ziemlich unterschiedlich.

Werbung: Der hier verkauft den Chip für GBP 6,50 (+ GBP 3,00 Versand + GBP 2,00 Versicherung), bietet aber Werbung: z.B. hier auch Mengenrabatt an (GBP 22,00 für 5 Stück + GBP 15,00 Versand + GBP 1,00 Versicherung). Außerdem bietet er für GBP 2,50 an, den Chip mit EXIF-Daten zu programmieren - was natürlich nur dann Sinn hat, wenn man immer dasselbe Objektiv an der Kamera verwendet.

Bei wechselnden Objektiven ist u.U. Werbung: diese Lösung sinnvoller: ein Chip, den man offenbar per Kamera-Menü mit wechselnden EXIF-Daten füttern kann. Preis: USD 26,99 + Versand USD 10,00 + Versicherung USD 3,50. Die Frage wäre für mich, ob man die passenden EXIF-Daten nach jedem Objektivwechsel einprogrammieren muss, weil sonst die Automatik der Kamera falsch belichten würde (s.o. den Post von ktmdriver) - das könnte auf die Dauer ziemlich mühsam werden.

So, jetzt langts erst mal. Ich bin gespannt, was Ihr zu all dem meint...

Gruß -
Michael

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(MichaelJ @ 2009-01-08, 23:24) Bei wechselnden Objektiven ist u.U. Werbung: diese Lösung sinnvoller: ein Chip, den man offenbar per Kamera-Menü mit wechselnden EXIF-Daten füttern kann.[/quote]
Das ist ja echt eine pfiffige Idee, die Blendenwahl an der Kamera als "Kommandos" an den Chip im Objektiv zu mißbrauchen, wenn sich dieser in einem "Programmiermodus" befindet, der durch eine bestimmte, normalerweise nicht vorkommende Einschaltprozedur des Objektivs aktiviert wird. Leider ließe sich diese Idee nicht so einfach auf ähnliche Adapter für unser System übertragen, da die Blende beim A-Bajonett ja bekanntlich mechanisch gesteuert wird und andere Sonderfunktionen der Objektive (xi-Funktionen und SSM) nicht von allen Kameragehäusen unterstützt werden. Eine mögliche Idee wäre allerdings ein Programmieradapter, auf den man das Objektiv statt Kamera setzt, und der dann auf andere Weise mit dem Chip kommunizieren kann, als es die Kameragehäuse je könnten - das wäre etwas aufwendiger in der Herstellung, aber sicherlich praktikabel.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-01-09, 0:18) Das ist ja echt eine pfiffige Idee, die Blendenwahl an der Kamera als "Kommandos" an den Chip im Objektiv zu mißbrauchen, wenn sich dieser in einem "Programmiermodus" befindet, ...[/quote]
Ich habe das so verstanden, dass dieser "Programmiermodus" Teil der Canon-Kamera-Firmware ist - es musste sozusagen nur jemand rausfinden, dass es ihn gibt und wie man ihn einschaltet (so ähnlich wie die berühmten "Geheimcodes" zum Code-free-Schalten von DVD-Playern, die man über die ganz normale, mitgelieferte Fernbedienung eingeben kann).

Und wenn man so die Daten in einem Objektiv-Chip verändern kann, dann muss das Gleiche eigentlich auch mit einem Chip gehen, der der Kamera nur vorgaukelt, er sitze in einem Objektiv, sich in Wirklichkeit aber in einem Adapter (oder im Kameragehäuse selber) befindet.

Deswegen finde ich vor allem das hier spannend:

ZITAT(chip_programming_instruction_20nov08.pdf)Changing the aperture value is mainly for information purpose only when the picture is viewed in computers. It does have a small effect on the sensitivity of AF confirmation sensor. Setting the chip's aperture value does not need to coincide with the physical aperture value of the lens. The 2 apertures are independent and does not affect the camera characteristics during shooting in any way.[/quote]
Denn das widerspräche ja deutlich den Erfahrungen mit den "reycelten" Chips aus ausgeschlachteten AF-Objektiven, die ktmdriver oben beschrieben hat.

Gruß -
Michael

ZITAT(MichaelJ @ 2009-01-09, 1:30) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-01-09, 0:18) Das ist ja echt eine pfiffige Idee, die Blendenwahl an der Kamera als "Kommandos" an den Chip im Objektiv zu mißbrauchen, wenn sich dieser in einem "Programmiermodus" befindet, ...[/quote]
Ich habe das so verstanden, dass dieser "Programmiermodus" Teil der Canon-Kamera-Firmware ist - es musste sozusagen nur jemand rausfinden, dass es ihn gibt und wie man ihn einschaltet (so ähnlich wie die berühmten "Geheimcodes" zum Code-free-Schalten von DVD-Playern, die man über die ganz normale, mitgelieferte Fernbedienung eingeben kann).
[/quote]
Nein, ich habe das wie folgt verstanden:

Die Firmware in dem Adapter durchläuft jedesmal, wenn der Adapter unter Spannung gesetzt wird, eine bestimmte Initialisierungsprozedur, in der sie drei Sekunden lang auf ein bestimmtes Ereignis wartet, ehe sie in ihren "Programmiermodus" geht. Tritt das Ereignis nicht ein, geht sie in den normalen Betriebsmodus über.

Das Ereignis besteht nun (etwas vereinfacht - siehe unten) darin, daß die Kamera das vermeindtliche Objektiv in Form des Adapters anweist, die Blende 1,4 einzustellen. Wenn die Kamera das irgendwann später machen würde, würde nichts passieren, in diesen ersten drei Sekunden jedoch würde die Kamera dies als "Kommando" auffassen: "Geh in den Programmiermodus!" Die Kamera selbst bekommt davon nichts mit, denn sie geht davon aus, daß ein normales Objektiv angeschlossen ist, dem sie das Kommandos zum Einstellen der Blende (hier "1.4" geben muß, da der Fotograf ja gerade auf den Auslöser gedrückt hat - die Voraussetzungen dafür, daß die Kamera keinen Grund mehr findet, die Auslösung ggfs. zu verweigern, wurden ja im Vorfeld sichergestellt (das Bild ist scharf, die Schärfe wurde bestätigt, deshalb soll man auch den Fokusring nicht verdrehen).

Ist der Adapter nun im Programmiermodus, so werden auch folgende Anforderungen der Kamera, eine bestimmte Blende einzustellen, als Kommandos interpretiert. An der Kamera, die davon immer noch nichts mitbekommen hat, wählt man Zeitautomatik und stellt beliebige Blendenwerte (die alle bestimmten Kommandos entsprechen) ein und drückt dann auf den Auslöser, damit die Kamera das Objektiv anweist, die Blende einzustellen. Der Adapter interpretiert das jedoch als Kommandos, im folgenden bestimmte Werte (die auf die gleiche Weise übertragen werden) in seinem internen EEPROM-Speicher abzulegen.

Das oben angesprochene Ereignis ist in Wahrheit vermutlich noch etwas komplizierter: Bevor die Kamera das Objektiv anweist, Blende 1,4 einzustellen, also ihren Auslösevorgang einleitet, wird sie bereits in einer bestimmten Art und Weise mit dem Objektiv kommuniziert haben, damit das AF-System überhaupt erstmal alle Informationen bekommt, um die Schärfe bestätigen zu können. Diese Kommunikation wird einem bestimmten Muster oder Timing entsprechen, das die Firmware des Adapters in den ersten drei Sekunden überwacht und als "Schlüssel" interpretiert. Nur wenn sie das Muster erkannt hat und die drei Sekunden noch nicht verstrichen sind, wird sie das Kommandos "Stelle 1,4 ein" als Kommando zum Aktivieren des Programmiermodus auffassen, sonst nicht. Der Trick besteht einfach darin, ein Muster zu finden, das im normalen Betrieb nicht häufig vorkommt, so daß nur in den ersten drei Sekunden nach dem Start ein Restrisiko einer Fehlinterpretation besteht.

So jedenfalls würde ich das programmieren, wenn ich so einen Adapter entwickeln würde. Sowas ist durchaus üblich, z.B. um ein Gerät unmittelbar nach dem Einschalten in einen nicht dokumentierten speziellen Debug-, Service- oder Entwicklermodus zu bringen. Aber es gibt auch andere Beispiele: So gibt es z.B. in Betriebssystemen wie DOS, OS/2 und Windows viele Fälle, wo das Betriebssystem gerade gestartete Awendungen nach bestimmten Codesignaturen durchsucht oder deren dynamisches Verhalten überwacht, um darin bestimmte Muster zu erkennen. Wird ein bestimmtes Muster erkannt, so verhält sich das Betriebssystem für diese Anwendung anders als es das für Anwendungen tun würde, bei denen das Muster nicht erkannt wurde. Solche Quirks implementiert man häufig, um ältere Treiber oder Anwendungen unter neueren Betriebssystemversionen ans Laufen zu bekommen, obwohl die Anwendung eigentlich aufgrund von nicht mehr mit dem neuen System konformem Verhalten nicht mehr darunter arbeiten könnte. Das bleibt natürlich auf weit verbreitete Anwendungen beschränkt oder solche, für die es aus irgendwelchen Gründen keine neue Version mehr gibt oder dem Anwender ein Upgrade nicht zugemutet werden kann. Die Anwendung bekommt von der ganzen Masquerade gar nichts mit. In diesem Vergleich wäre die Kamera nun die Anwendung und der Adapter das Betriebssystem.

Viele Grüße,

Matthias