Forum Übersicht - Andere Objektive » Zeiss unterstützt neues Bajonett - nur welches?

http://www.zeiss.com/photo
http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-mac...-das-Z-Bajonett
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/670189/0
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/683378
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=35423

Ich würde mir zwar "ZA" (Minolta/Sony A-Bajonett) wünschen (oder mehr in "ZS" (M42)), tippe aber eher auf "ZE" (Canon EOS-Bajonett) oder "ZR" (Leica R-Bajonett)...

Viele Grüße,

Matthias

Wird wohl ZE.

propix.in blog

Ich tippe auf Vierdrittel.

-- Olaf

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-09-02, 11:58) in "ZS" (M42)), tippe aber eher auf "ZE" (Canon EOS-Bajonett) oder "ZR" (Leica R-Bajonett)...[/quote]
Diese Objektive sind bisher alle rein mechanisch. Das EF-Bajonett würde einen schrittmotorbetriebenen Blendenmechanismus erfordern (außer man begnügt sich mit Arbeitsblendenmessung, aber dann könnte man gleich ein Objektiv mit einem der anderen Anschlüsse + Adapter nehmen), und im Fall von AF zusätzlich einen AF-Antrieb nach Canon's Protokoll. Für Zeiss wäre das ein sehr ungewöhnlicher Schritt... aber "sag niemals nie"...

ZITAt (01af @ 2008-09-02, 14:26) Ich tippe auf Vierdrittel.

-- Olaf[/quote]
Ich auch…

Mark

QUOTE (Mark @ 2008-09-02, 22:21) QUOTE (01af @ 2008-09-02, 14:26) Ich tippe auf Vierdrittel.

-- Olaf[/quote]
Ich auch…

Mark
[/quote]
Ich tippe dagegen auf EF.

Zumindest wissen wir nun, dass das "neue" Bajonett ZE heissen wird...

ZITAt (Peanuts @ 2008-09-08, 8:25) Zumindest wissen wir nun, dass das "neue" Bajonett ZE heissen wird...[/quote]
Schön für Euch, so bekommt Ihr auch mal halbwegs brauchbares Glas vor die Sensoren,
schön für Zeiss, so läßt sich die zweite Wahl auch noch ordentlich unters Volk bringen,
denn für die Matsche-Sensoren reicht es auch so noch allemal ;-)

Ja, ne, ist klar? Dass Olympus sein System als E-System bezeichnet, ist wahrscheinlich deiner Wahrnehmung entgangen. Dass ZE mit Canon EF in Verbindung gebracht wird, liegt zwar nahe, aber erwiesen ist das noch lange nicht. Davon ab, hapert's bei Sony Alpha auch ganz gewaltig an der Auswahl guter WW- und SWW-Objektiven.

QUOTE (Hans-J. @ 2008-09-08, 11:08) QUOTE (Peanuts @ 2008-09-08, 8:25) Zumindest wissen wir nun, dass das "neue" Bajonett ZE heissen wird...[/quote]
Schön für Euch, so bekommt Ihr auch mal halbwegs brauchbares Glas vor die Sensoren,
schön für Zeiss, so läßt sich die zweite Wahl auch noch ordentlich unters Volk bringen,
denn für die Matsche-Sensoren reicht es auch so noch allemal ;-)
[/quote]
Hallo Hans,

was denkst du, warum ich die EOS 5D gewählt habe und dafür die ansonsten von mir bevorzugte Alpha 700 links liegenlassen musste? Etwa weil ich auf matschige Sensoren stehe? Im Gegenteil! Die Bilder der Alpha 700 waren mir zu matschig.

Gestern war ich übrigens mit der Alpha 100 und nur dem Sigma 24/2.8 unterwegs. Die Kleine ist klasse für spontane Aufnahmen von Architektur und Urban Stills. Bei Portraits und Naturaufnahmen bevorzuge ich dagegen die Canon, weil mir dabei deren Farbwiedergabe über den gesamten Helligkeitsbereich besser gefällt. Vielleicht kann ich die Ergebnisse der Alpha 100 ja in der RAW-Konvertierung noch etwas besser daran angleichen.

Was das Zeiss-Glas angeht ... ob eher die ZS/ZF/ZK (und zukünftig ZE, egal ob das "E" für EF oder für E-System steht) oder die Sony ZA als "zweite Wahl" bezeichnet werden können, lassen wir mal besser dahingestellt.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAt (Peanuts @ 2008-09-08, 10:54) Ja, ne, ist klar? Dass Olympus sein System als E-System bezeichnet, ist wahrscheinlich deiner Wahrnehmung entgangen.[/quote]
Du gibst Dir echt Mühe hier mit Abstand das blindeste Huhn abzugeben,
Deine Logik reicht jedenfalls noch nicht mal bis hin zum Sandkasten...
Schuster bleib bei Deinen Leisten und Du doch besser Hausmeister...

Vielleicht liest Du auch einfach mal Grundlagen über Smileys?

ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-08, 21:24) ZITAt (Peanuts @ 2008-09-08, 10:54) Ja, ne, ist klar? Dass Olympus sein System als E-System bezeichnet, ist wahrscheinlich deiner Wahrnehmung entgangen.[/quote]
Du gibst Dir echt Mühe hier mit Abstand das blindeste Huhn abzugeben,
Deine Logik reicht jedenfalls noch nicht mal bis hin zum Sandkasten...
Schuster bleib bei Deinen Leisten und Du doch besser Hausmeister...[/quote]
Mäßige bitte Deinen Ton!

ZITATVielleicht liest Du auch einfach mal Grundlagen über Smileys?[/quote]
Ich empfehle Dir dringend mal über die Art, wie Du hier kommunizierst nachzudenken. Es ist nicht die feine Art, zuerst zu provozieren und dann ausfallend zu werden.

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-08, 14:55) ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-08, 11:08) ZITAt (Peanuts @ 2008-09-08, 8:25) Zumindest wissen wir nun, dass das "neue" Bajonett ZE heissen wird...[/quote]
Schön für Euch, so bekommt Ihr auch mal halbwegs brauchbares Glas vor die Sensoren,
schön für Zeiss, so läßt sich die zweite Wahl auch noch ordentlich unters Volk bringen,
denn für die Matsche-Sensoren reicht es auch so noch allemal ;-)
[/quote]
Hallo Hans,

was denkst du, warum ich die EOS 5D gewählt habe und dafür die ansonsten von mir bevorzugte Alpha 700 links liegenlassen musste? Etwa weil ich auf matschige Sensoren stehe? Im Gegenteil! Die Bilder der Alpha 700 waren mir zu matschig.

Gestern war ich übrigens mit der Alpha 100 und nur dem Sigma 24/2.8 unterwegs. Die Kleine ist klasse für spontane Aufnahmen von Architektur und Urban Stills. Bei Portraits und Naturaufnahmen bevorzuge ich dagegen die Canon, weil mir dabei deren Farbwiedergabe über den gesamten Helligkeitsbereich besser gefällt. Vielleicht kann ich die Ergebnisse der Alpha 100 ja in der RAW-Konvertierung noch etwas besser daran angleichen.

Was das Zeiss-Glas angeht ... ob eher die ZS/ZF/ZK (und zukünftig ZE, egal ob das "E" für EF oder für E-System steht) oder die Sony ZA als "zweite Wahl" bezeichnet werden können, lassen wir mal besser dahingestellt.

Schöne Grüße

Johannes
[/quote]


Auf 'The Luminous Landscape' gibts einen kleinen Vergleichstest zwischem dem Zeiss 18/3,5 und dem Nikon 14-24. Anhand der Bildbeispiele kann ich dem tester beipflichten, dass das eine Objektiv ebensogut wie das andere ist.

Überhaupt, welchen Grund könnte es geben, sich auf diesem Qualitätsniveau noch über Unterschiede Gedanken zu machen. Sollten tatsächlich noch welche vorliegen, werden sie in der fotografischen Praxis eh nicht auffallen.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...agon-18mm.shtml

QUOTE (Eugene @ 2008-09-08, 23:27) Auf 'The Luminous Landscape' gibts einen kleinen Vergleichstest zwischem dem Zeiss 18/3,5 und dem Nikon 14-24. Anhand der Bildbeispiele kann ich dem tester beipflichten, dass das eine Objektiv ebensogut wie das andere ist.[/quote]
Dieses Nikon 14-24/2.8 ist sicherlich zur Zeit das beste Superweitwinkel-Zoom für Vollformat und ein echtes Argument für das Nikon-System. Nikon hat damit ein wirkliches Zugpferd im Stall.

Ich hoffe, dass Canon hier nachlegt und etwas Ähnliches herausbringt, obwohl das 16-35/2.8 L USM II auch nicht schlecht ist. Aber eben nicht so gut, und auch nicht ganz so weitwinklig. Viele würden sicher für ein paar mm mehr am weiten Ende und vor allem für eine so hervorragende Abbildungsleistung, wie sie das o.g. Nikon bietet, auf den Bereich zwischen 24 und 35 mm verzichten - dafür hat man in der Regel ohnehin ein anderes Objektiv dabei.

Spannend wird auch, wie gut das Sony ZA 16-35 sein wird. Wenn dieses ZA sehr viel anders in der Leistung sein sollte als das - durchaus auch gute - aktuelle Canon mit den gleichen Eckdaten, würde mich das überraschen.

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-09, 0:06) ...
Spannend wird auch, wie gut das Sony ZA 16-35 sein wird. Wenn dieses ZA sehr viel anders in der Leistung sein sollte als das - durchaus auch gute - aktuelle Canon mit den gleichen Eckdaten, würde mich das überraschen.[/quote]

Wieso? Dass Canon am WW-Ende nicht Spitze ist (im Gegensatz zu den grossen Teles), ist allgemein bekannt, und die professionellen Photo-Printmedien scheuen sich nicht, das Problem beim Namen zu nennen. Dass viele Zeiss-WW nun auf Canon's weiterverwendet werden, ist ebenfalls bekannt. Und dass Zeiss genau weiss, was die Konkurrenz (nicht) kann, nehme ich ebenfalls an.

Sony und Zeiss dürften wissen, was es für den 25MP-Sensor braucht.

Gr Steve