Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Canon EOS 50D

Wenn die durchgesickerten Daten stimmen, wird es bald eine EOS 50D geben, mit folgenden Neuerungen:15 MP CMOSDisplay mit VGA-Auflösung wie bei der Alpha 700AF vom Benutzer kalibrierbarAnsonsten bleibt es mehr oder weniger bei den Features der 40D.

Da Sony und Pentax/Samsung 14 MP verkaufen (Sony sogar in der Einsteiger-Klasse) und da dies offenbar gut ankommt, ist dies der logische Schritt bzw. beinahe die notwendige Konsequenz. Außerdem ist es der einfachste Weg, Marktanteile von Nikon's D300 zurückzuerobern. Bei einem Nachfolgemodell der Alpha 700 wird sich Sony dann wohl auch kaum mehr mit 12 MP zufriedengeben...

Siehe hier: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neue_E...ieder/5073.aspx

ISO 12800 - Ist das ein Schreibfehler?

Canon 50D Specifications

ZITAt (opelgt @ 2008-08-22, 13:42) ISO 12800 - Ist das ein Schreibfehler?[/quote]

Nein, so war es auch in den Übersetzungen zu lesen, die von der geleakten Site angefertigt wurden. Aus den Papieren ging aber auch hervor, daß ISO6400 und ISO12800 wieder zu den gesondert zukonfiguriedrenden ISO-Einstellungen gehören, d.h., daß man diese Einstellungen eher als Notlösung, denn als vollständig brauchbare erachtet.


Dat Ei

Moinsen!

Wer (zur Hölle) braucht diese großen Bilder?! 12 MPix sind doch schon riesig! Das muß ein PC verarbeiten, eine Speicherkarte speichern und vor allem: Ein Sensor muß auf gleichem Platz mehr Pixel verteilen - das geht natürlich zu Lasten der Bild-Qualität. Bei einem VF-Sensor können sie meinetwegen noch ein paar MPix draufsetzen - aber wer braucht das ernsthaft? Ich finde die 12 MPix im VF wie bei der Nikon D 700 sehr genial - das reicht doch dicke aus! Für die Fetischisten, die ihre Bilder in 2x3 m ausbelichten lassen, gibts doch noch die Riesen-Canon... Von Sony würde ich mir neben der Alpha 900 (wenn sie denn so heißen wird) zB eine Alpha 750 oder 800 wünschen (ähnlich wie bei 300/350), die dann auch 12 MPix und VF-Sensor hat.

Aber wie auch immer: Meines Erachtens sollte der Pixel-Wahn langsam enden und der Schwerpunkt der Entwicklung auf Rauscharmut ohne Detailverlust und bessere AS-Technik und vielleicht noch verbesserte Sensor-Reinigung gehen.

Aber ich hab ja nix zu sagen... ardon:

Schönes Wochenende euch allen!
Nico

QUOTE (NicoSRT 303 @ 2008-08-22, 14:59) Wer (zur Hölle) braucht diese großen Bilder?! 12 MPix sind doch schon riesig![/quote]
Tja, Nico...

Das erzähl' mal David Kilpatrick, der die 14 MP der Alpha 350 bei ISO 100 toll findet und all denjenigen, die sich auf seine Empfehlung hin oder weil der "14.2 Megapixels"-Aufdruck so verführerisch aussieht eine Alpha 350 gekauft und dafür die Alpha 700 im Regal stehen lassen haben. Und erzähl es Sony, die nicht wissen, wie sie die ansonsten in allen Punkten weit überlegene Alpha 700 noch an den Mann bringen sollen.

Moin, Moin,

heute ist meine 40d angekommen. Da sich am AF-System und der Serienbildgeschwindigkeit nicht viel getan hat, bin ich froh nicht auf die 50d gewartet zu haben. Ich habe weiterhin als Hauptkamera die 5d - und da reichen mir die 12 Mpix dicke aus...

Richtig interessant würde es in meinen Augen, wenn Canon eine Kamera unter den Einsern rausbringen würde, die mit deren AF-System ausgestattet wäre - aber das werden die wohl aus naheliegenden Marketinggründen nicht tun. So können Sie mehr Einser verkaufen.


Grüße
Bernd

QUOTE (-bel- @ 2008-08-22, 15:40) Ich habe weiterhin als Hauptkamera die 5d - und da reichen mir die 12 Mpix dicke aus...[/quote]
Hehe gut zu wissen, dass ich nicht alleine bin ... klar gibt's noch ein paar mehr unter uns, deren Hauptkamera die 5D ist, nur haben die meist um die 6 MP bei etwa gleicher Pixelgröße, was ja auch nicht unbedingt schlecht sein muss.

;-)

Üble Geschichte, sogar einige Hersteller von Kompaktkameras wie Panasonic haben erkannt, dass weniger manchmal mehr ist ( z.Bsp. Lumix LX3 ). Ich hatte eigentlich mit einem Nachfolger der A700 gehofft, der in Sachen Rauschen noch ein wenig besser abschneidet. Aber vielleicht schafft Sony das ja auch mit 16 MPs auf APS-C?

Na ja, die Kamera ist bestimmt mal wieder sehr gut, wird sensationeller Weise mit 15 MPixeln so wenig rauschen wie andere mit 10 und die Tester werden das toll finden. Aber solange die keinen Bildstabilisator in die Kamera einbauen wird es immer noch ein Argument für Sony (Pentax, Olympus) geben, das jeder Kunde verstehen wird. Der Einsteiger (habe ich gerade im Mediamarkt mitangehört) und der Amateur wenn er nach einem stabilisierten 50/1.4 sucht.
Wenn Canon oder Nikon eines Tages den auch noch in die Kamera bauen wird es wieder enger für die "Kleinen".

Gruß, Alison
P.S. und dann gibt es natürlich noch die, die es erst hinterher merken, wie Freunde von mir, die sich eine D80 mit 18-135 gekauft haben und mir erzählt haben, dass der Stabi bei Nikon ja im Objektiv ist. Ja, sach ich, aber nicht in jedem

ZITAt (Giovanni @ 2008-08-22, 14:14) Bei einem Nachfolgemodell der Alpha 700 wird sich Sony dann wohl auch kaum mehr mit 12 MP zufriedengeben...[/quote]

Bitte nicht, aber ich befürchte, das ist unausweichlich.

Wer viele Pixel möchte oder braucht, soll sich doch die A350 oder A900 kaufen.

ZITAt (Dat Ei @ 2008-08-22, 14:50) Aus den Papieren ging aber auch hervor, daß ISO6400 und ISO12800 wieder zu den gesondert zukonfiguriedrenden ISO-Einstellungen gehören, d.h., daß man diese Einstellungen eher als Notlösung, denn als vollständig brauchbare erachtet[/quote] Hall Dat Ei.
Bei D3/D700 ist es doch auch so, dass ISO100 und die höchsten ISOs sowieso nur im JPEG verfügbar sind, nicht im RAW. Es sind also gar nicht wirklich einstellbare Empfindlichkeiten, sondern Spielmöglichkeiten in der Bildaufbereitung. Oder wie war das nochmal?

Hey Thomas,

ZITAt (tatatu @ 2008-08-22, 18:39) Bei D3/D700 ist es doch auch so, dass ISO100 und die höchsten ISOs sowieso nur im JPEG verfügbar sind, nicht im RAW. Es sind also gar nicht wirklich einstellbare Empfindlichkeiten, sondern Spielmöglichkeiten in der Bildaufbereitung. Oder wie war das nochmal?[/quote]

das ist bei den Canons, zumindest der 1er anders. Da kann ich die ISO6400 auch für RAW-Aufnahmen nutzen. Aber will ich das? Die ISO1600-Aufnahmen kann man noch gut nutzen, die ISO3200 sind schon ein schwerer Kompromiss. Den Rest kannst Du Dir denken. Bei mir sind die ISO6400 abgeschaltet.


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 2008-08-22, 18:48) Da kann ich die ISO6400 auch für RAW-Aufnahmen nutzen. Aber will ich das?[/quote] Keine Ahnung. Alle scheinen es zu wollen. Alle fotografieren plötzlich nur noch Nachts und vorzugsweise schnell bewegte Objekte :-)
Ich denke, wenn man gute ISO800 hat, dann ist das doch schon viel! Und wenn ISO1600 auch noch gut ist... umso besser...

Hey Thomas,

ZITAt (tatatu @ 2008-08-22, 18:03) ZITAt (Dat Ei @ 2008-08-22, 18:48) Da kann ich die ISO6400 auch für RAW-Aufnahmen nutzen. Aber will ich das?[/quote] Keine Ahnung. Alle scheinen es zu wollen. Alle fotografieren plötzlich nur noch Nachts und vorzugsweise schnell bewegte Objekte :-)
Ich denke, wenn man gute ISO800 hat, dann ist das doch schon viel! Und wenn ISO1600 auch noch gut ist... umso besser...
[/quote]

das seh ich ein wenig anders, was aber sowohl an meinem Kameramodell, als auch meinen photographischen Vorlieben/meiner Faulheit liegt. Da ich ja nur an einigen, wenigen Objektiven einen Verwacklungsschutz habe, ein Blitz mich nicht weiter bringt und zu faul bin, ein Stativ zu schleppen, wird man schnell zum Hi-ISO-liebenden AL-Fotofuzzi. Wenn man dann noch den Spleen hat, mit dem Sigma 12-24mm in dunklen Räumen (Kirchen, Tempel, Museen) zu photographieren, welches von Haus aus ordentlich auf f8-f11 abgeblendet werden muß, dann wird's sehr schnell sehr eng mit den ISOs.


Dat Ei