Forum Übersicht - RE: Kaufberatung für Weitwinkel - 2

Okay.. das wär mir auch schon etwas zu teuer. Also knapp um die 200er Marke ist wohl angemessener?!?!

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITATNaja, die meisten gehen für ein paar Euro mehr weg. Es handelt sich aber wohlgemerkt um das "normale" 24mm, nicht um das VFC.

@snaker:
heute ist ein 20mm 2.8 bei i-bae über den Tisch gegangen - schlappe 257€. Ich denke, man kann es auch etwas günstiger bekommen.[/quote]


Die Zeit der überschaubaren Preise für das 2.8/20mm scheint vorbei zu sein

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=190243909494

au backe!

naja... vielleicht will ja jemand hier aus dem Forum sein 20er für weniger abgeben

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

QUOTE (opelgt @ 2008-08-22, 12:55) QUOTE Naja, die meisten gehen für ein paar Euro mehr weg. Es handelt sich aber wohlgemerkt um das "normale" 24mm, nicht um das VFC.

@snaker:
heute ist ein 20mm 2.8 bei i-bae über den Tisch gegangen - schlappe 257€. Ich denke, man kann es auch etwas günstiger bekommen.[/quote]


Die Zeit der überschaubaren Preise für das 2.8/20mm scheint vorbei zu sein

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=190243909494
[/quote]

für knapp 300€? Die haben se doch nicht mehr alle... Wenn ich mich nicht vertue, ist das 20mm AF nicht viel teurer, bzw. bewegt es sich in der gleichen Preisklasse. Unglaublich. Mich würde ja interessieren, was Minolta damals als unverbindliche Preisempfehlung für das Objektiv angegeben hat. Wenn man Inflation usw. nicht berücksichtigen würde, hatte man damals wahrscheinlich weniger für ein neues bezahlt, als heute für ein über 30 Jahre altes gebrauchtes.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (kzk @ 2008-08-22, 16:44) ZITAt (opelgt @ 2008-08-22, 12:55) ZITATNaja, die meisten gehen für ein paar Euro mehr weg. Es handelt sich aber wohlgemerkt um das "normale" 24mm, nicht um das VFC.

@snaker:
heute ist ein 20mm 2.8 bei i-bae über den Tisch gegangen - schlappe 257€. Ich denke, man kann es auch etwas günstiger bekommen.[/quote]


Die Zeit der überschaubaren Preise für das 2.8/20mm scheint vorbei zu sein

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=190243909494
[/quote]

für knapp 300€? Die haben se doch nicht mehr alle... Wenn ich mich nicht vertue, ist das 20mm AF nicht viel teurer, bzw. bewegt es sich in der gleichen Preisklasse. Unglaublich. Mich würde ja interessieren, was Minolta damals als unverbindliche Preisempfehlung für das Objektiv angegeben hat. Wenn man Inflation usw. nicht berücksichtigen würde, hatte man damals wahrscheinlich weniger für ein neues bezahlt, als heute für ein über 30 Jahre altes gebrauchtes.
[/quote]

Wenn man die Preisentwicklung bei den Minolta-MF Objektiven mit denen bei den Leica-R-Objektiven vergleicht, so war Leica eine schlechte Kapitalanlage. Das Leica-R 2.0/35mm gibt's hier beim anerkannten Fachhändler mittlerweile für CHF 148.-- / EUR 95.-- ... Etwa 5% des Neupreises ...

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (snaker @ 2008-08-19, 16:07) 20er (was ja sicherlich eine gute Alternative wäre) geht meiner Meinung nach für zu viel Geld bei eBay weg...[/quote]
ZITAt (opelgt @ 2008-08-22, 13:55) Die Zeit der überschaubaren Preise für das 2.8/20mm scheint vorbei zu sein
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=190243909494[/quote]
...und dabei ist das Teil in der aktuellen FoMag-Liste gerade auf 130 Euronen gepurzelt...

Wie sieht es denn mit dem MC 2.8/21mm als Alternative aus? Ok, es ist größer und schwerer, es hat ein 72er Filtergewinde und keinen Nippel für die Blendennachführung, aber es ist ab und an zu einem vernünftigen Preis zu finden (ich habe für meines vor zwei Monaten etwa 150 € bezahlt - das ist auch nicht geschenkt, aber wenigstens sind es keine 300 )

Grüße -
Michael

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (MichaelJ @ 2008-08-24, 14:56) ZITAt (snaker @ 2008-08-19, 16:07) 20er (was ja sicherlich eine gute Alternative wäre) geht meiner Meinung nach für zu viel Geld bei eBay weg...[/quote]
ZITAt (opelgt @ 2008-08-22, 13:55) Die Zeit der überschaubaren Preise für das 2.8/20mm scheint vorbei zu sein
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=190243909494[/quote]
...und dabei ist das Teil in der aktuellen FoMag-Liste gerade auf 130 Euronen gepurzelt...

Wie sieht es denn mit dem MC 2.8/21mm als Alternative aus? Ok, es ist größer und schwerer, es hat ein 72er Filtergewinde und keinen Nippel für die Blendennachführung, aber es ist ab und an zu einem vernünftigen Preis zu finden (ich habe für meines vor zwei Monaten etwa 150 € bezahlt - das ist auch nicht geschenkt, aber wenigstens sind es keine 300 )

Grüße -
Michael
[/quote]

Ich habe mein MD 2.8/20mm verkauft nachdem ich ein MC 2.8/21mm in einem Top-Zustand bekommen konnte.
Nach meiner subjektiven Einschätzung ist das MC 2.8/21mm einen Tick besser als das 20er.
Außerdem mag ich einfach die Haptik und Verarbeitung der späten MC Objektive

ZITAt (opelgt @ 2008-08-24, 21:02) Ich habe mein MD 2.8/20mm verkauft nachdem ich ein MC 2.8/21mm in einem Top-Zustand bekommen konnte.
Nach meiner subjektiven Einschätzung ist das MC 2.8/21mm einen Tick besser als das 20er.
Außerdem mag ich einfach die Haptik und Verarbeitung der späten MC Objektive [/quote]
Ich habe den Vergleich mit dem MD nicht, aber über das MC kann ich (abgesehen davon, dass es einfach ein Trumm ist) eigentlich nur Gutes sagen: knackscharf, praktisch ohne Verzeichnung und schöner Kontrast.

Nach langer Jagd habe ich ein MC 2,8/21 mm für 128 Euro inkl. Versand "erlegt". Heute ist es angekommen und macht einen sehr guten Eindruck, optisch wie technisch. Sonnenblende ist auch dabei, es fehlt lediglich der Frontdeckel (trotzdem ist die Frontlinse makellos...). Daher meine Frage an die anderen Besitzer: Welcher gehört da dran, einer zum Aufstecken oder schon einer zum Reinschnappen?
Christian

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-08-20, 0:11) ...
Viele Grüße
Peter[/quote]

Ist zwar OT, aber trotzdem Glückwunsch zum 400er MD APO plus Konverter, habe auch überlegt, war dann aber im momentanen Budget nicht möglich!
Gruß Christian

QUOTE (opelgt @ 24. 8. 2008, 21.02 h) QUOTE (MichaelJ @ 24. 8. 2008, 14.56 h) Wie sieht es denn mit dem MC 2,8/21 mm als Alternative aus? Ok, es ist größer und schwerer, es hat ein 72er Filtergewinde ...[/quote]
Ich habe mein MD 2,8/20 mm verkauft, nachdem ich ein MC 2,8/21 mm in einem Top-Zustand bekommen konnte. Nach meiner subjektiven Einschätzung ist das MC 2,8/21 mm einen Tick besser als das 20er.[/quote]
Nicht nur nach deiner subjektiven Einschätzung nach, sondern wirklich und wahrhaftig. Beim MD 2,8/20 mm hatte Minolta es mit der Miniturisierung übertrieben und war um der Kompaktheit willen allzu viele Kompromisse eingegangen. Nicht umsonst ist das AF 2,8/20 mm wieder ein Stückchen größer ausgefallen. Wer sich an der Größe und dem Gewicht sowie dem 72-mm-Filtergewinde nicht stört, ist mit dem MC 2,8/21 mm (geringfügig) besser bedient als mit dem MD 2,8/20 mm ... wenn auch das 20er alles andere als schlecht ist.

-- Olaf

ZITAt (cbethge @ 2008-10-07, 11:03) Ist zwar OT, aber trotzdem Glückwunsch zum 400er MD APO plus Konverter, habe auch überlegt, war dann aber im momentanen Budget nicht möglich!
Gruß Christian[/quote]

Oh, äh, hmm, ist mir mal wieder der Gaul durchgegangen... ;-)
Jedenfalls ist das so besser angelegt, als in einem 2.8/20 für knapp 300 - wo das 21iger doch soviel schöner, und m.E. auch einfach einen Zacken schärfer ist.

Viele Grüsse
Peter

[Edit] Jetzt hab ich noch garnicht bis unten gelesen - wenn Olaf das so absegnet, dann hab ich wohl auch kein schlechtes Exemplar vom 20iger erwischt. Was ich auch nicht gedacht hätte, da ich es einem amerikanischen Sammler inkl. Originalverpackung in absolut unversehrtem Zustand abgekauft hab. War sauteuer - aber es hat halt in der Sammlung gefehlt. Aber jetzt würde ich so eins nicht mehr kaufen...

ZITAt (ChristophPeterS @ 2008-10-07, 22:18) ... wo das 21iger doch soviel schöner, und m.E. auch einfach einen Zacken schärfer ist.
Viele Grüsse
Peter[/quote]

Schöner kann ich bestätigen, ob es scharf ist, wird der erste Film zeigen...

Kann mir jemand sagen, der ein komplettes 21er hat, welcher Deckel draufgehört?

Christian

Edit: Nach weiteren gefundenen Exemplaren bei ebay scheint es der Plaste-Aufsteckdeckel zu sein

IMHO gehört da ein so ein Gummi-artiger Steckdeckel mit dem Schriftzug Minolta drauf.

P

Auf alle MC-Rokkore gehören Stülpdeckel, genau wie auf die MD-Rokkore der ersten und zweiten Generation. Erst mit der Abschaffung des Rokkor-Namens (dritte MD-Generation) kamen die Klemmdeckel auf. Ausnahmen sind das Fish-eye Rokkor 7,5 mm und das Apo Tele Rokkor 600 mm, welche metallene Schraubdeckel besitzen.

-- Olaf