Forum Übersicht - Objektive » Makrolinsen

Hallo,
ich wollte mal fragen was mehr bringt eine Makrolinse oder ein Makroobjektiv?Ich würde nämlich sehr gerne kleine Tiere und Pflanzenteile genauer aufnehmen.
Danke Katrin /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo Katrin,

mit Makro-Objektiven erhält man meist die bessere Abbildung, da diese speziell für diesen Zweck gerechnet sind.
Dies ist aber auch mit ungleich höheren Kosten verbunden, als der Kauf von Nahlinsen.

Unter folgendem Link findest Du recht interessante Informationen zu diesem Thema von der Firma Schneider Kreuznach, deren B & W Filter ich Dir wärmstens empfehlen kann.

Erklärung Nahlinsen

Viel Spaß bei der Makrofotografie!

Hallo!


Für den schmalen Geldbeutel kann ich das Minolta 70-210mm f/4 in Kombination mit den Minolta Nahlinsen # 0,1 & 2 (55mm) empfehlen.
Die schon gute Naheinstellgrenze des Objektives von 1,1m läßt sich mittels der Linsen auf wenige Zentimeter reduzieren, sodaß man prima Blümchen und Insekten damit aufnehmen kann.
Je höher die Zahl, desto höher die Vergrößerung. Ggf. kann man auch 2 Linsen kombinieren (z.b. # 0 und 2)...

Für den Anfang und wenn man "leicht" unterwegs sein möchte, sind solche Linsen nicht schlecht.
Wer wirklich "richtig" in die Makrofotografie eindringen möchte, dem sei ein spezielles Makroobjektive in der 180/200mm-Klasse empfohlen.

Bevor Du irgendetwas kaufen gehst, hole Dir das Buch Nahfotografie von Fritz Pölking:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3804...3502746-9284830

und zur Inspiration von Michael Busselle:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3874...3502746-9284830

Hallo,
ich habe seit ein paar Jahren eine Zoom-Nahlinse von Hama. Für den normalen, seltenen Gebrauch reicht sie völlig aus. Wenn Du tiefer in die Makrofotografie eintachen willst, empfehle ich Dir auch ein Makroobjektiv. Ich kann Dir aber nicht sagen, ob diese Zoom-Nahlinse überhaupt noch bei Hama im Programm ist.
Gruß
Christian

Danke für die Tips, die Nahlinsen sind noch im Programm, nur leider auch nicht gerade billig. Eine Makrolinse kostet so schlappe 61,00 €. Ich möchte auch noch gerne eine Tricklinse haben, die kostet dann aber schon wieder 97,00€.
Ich denke das empfohlene Buch ist auch nicht schlecht, mal schauen ob ich es mir hole.

Katrin /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hi,
die Minolta Achromaten kosten üblicherweise zwischen 49,00€ und 49.95€ (etwa bei: http://www.brenner-foto.de/), ich habe mir gerade den typ #0 (1dioptrien) gekauft. Ist zwar nicht billig, aber den Aufpreis zu den einfachen Nahlinsen wert. Ich verwende diesen Achromaten ebenfalls am 4/70-210mm zoom, wenn ich mal ohne mein Makro-Objektiv unterwegs bin, ich habe es aber auch schon (über einen Rreduzierring) an mein 4/200mm Makro angeschloßen, um über 1:1 zu kommen.
Manfred

Hallo,

Ich bin bei meiner Suche gerade auf http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm gestossen. Dort steht ein Berechnungsprogramm für Schärfentiefe, Abbildungsmassstab bei der Verwendung von Nahlinsen zur Verfügung.

Vielleicht interessiert das jemanden hier!

Oliver

Hallo Oliver,
danke für den super link! Ist das beste in der Art, was ich bisher gesehen habe. siehe auch:
http://www.shuttercity.com/dof.cfm
http://www.darkroom.com/MiscDocs/DOFCalc.html
Manfred

Hallo Katrin!

versuche doch die Nahlinsen auf Ebay zu ersteigern. Ich habe 2 Stück für je unter 20 EUR ersteigert!
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo!
Wo wir gerade bei dem Thema Nahlinsen sind: Ich habe daheim ein 28er, ein 55er und ein 135er-Objektiv, mnöchte mir demnächst noch ein 300er zulegen. Da ich ebenfalls in die Makrofotografie einsteigen will ist nun die Frage für welches Objektiv ich mir welche Linse am besten zulege. Grundsätzlich tippe ich mal, daß es nur sinnvoll für mein 55er oder das 135er ist, oder liege ich da falsch?
Und dann, was für eine Stärke ist denn sinnvoll: 2; 4; oder 10?
Wäre klasse, wenn mir da jemand Tipps geben könnte.
Danke im voraus!
Fuzzi /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Fuzzi,

Ich denke, das kommt ganz darauf an, was du fotografieren willst und wie du es fotografieren willst.

Tote Objekte oder Blumen haben den Vorteil, daß sie nicht weglaufen oder fliegen, wenn du ihnen mit der Kamera auf die Pelle rückst. Lebende Objekte haben das nicht so gerne, deshalb ist hier ein Tele (100-180mm) besser geeignet!

Auf den weiter oben angegebenen Internet-Seiten kannst du den Abbildungsmasstab, den du mit den Objektiven und Nahlinsen erreichst, errechnen.

Ich finde die Makrofotografie bei einem möglichst großen Massstab (> 1:2) am interessantesten. Es ist wirklich faszinierend, Details groß auf den Film zu bannen. Dabei erreichen normal Objektive schnell ihre Grenzen und du kommst an einem Makro-Objektiv nicht vorbei. Ich benutze dabei ein 90mm Makro, oft mit Telekonverter 1,5x, weil der Abstand vom Objekt etwas größer ist.

Je nachdem wo die Nahgrenze dienes 135mm-Teles liegt würde ich die 2 bzw 4Dioptr. Linse nehmen.
Ich habe schon oft gelesen, daß man Linsen über 4 Dioptr. meiden soll, weil die Qualität nicht so toll ist, habe aber keine eigenen Erfahrungen damit gesammelt!

Mit einem Filteradapter müßte sich die Linse auch am 50mm-Objektiv verwenden lassen.

Gruß,
Oliver

Hallo,
ich stimme Oliver im wesentlichen zu.
Da Du ein 55mm Objektiv hast, hast Du offenbar kein Minolta AF, sonst würde ich Dir das 2,8/100mm Makro oder das 4/200mm APO G Makro empfehlen.
Wer bietet denn eine 10 Dioptrien Nahlinse an und taugt die was?
Gute, achromatische Nahlinsen sind z.B.
von Minolta mit 0,94, 2 und 3,8 Dioptrien mit 49mm und 55mm Filtergewinde, oder
von Nikon mit 1,5 und 2,9 Dioptrien mit 52mm oder62mm Filtergewinde, oder,
von Zörkendorfer mit 12 Dioptrien und 52mm Filtergewinde (mit 359€ sehr teuer)
von Canon gibt es noch welche mit 52mm, 58mm, 72mm und 77mm Filtergewinde, ich weiß aber weder die Dioptrien, noch die Qualität.
Manfred

Hallo mal wieder /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Als allererstes: Ich benutze wirklich keine AF-Kamera, sondern eine X300.
Die 10er Linse hab ich bei ebay gefunden, ist von B+W Schneider und gibt es in 49, 52, 55, 58mm.
Was ist denn mit den Linsen von Hama? Sind die qualitativ akzeptabel, oder gibt es da soch merkliche Unterschiede?

Gruß /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo,
alle nicht achromatischen Nahlinsen, wie die von Hama, verschlechtern die Bildqualität merklich, "you get, what you pay for". Abblenden auf F8 oder kleiner wird Pflicht. Das heißt nicht, daß man damit kein Bild machen könnte wenn man nur sehr gelegentlich mal in den Nahbereich will. Wenn man öfter Makros machen will, würde ich so wie so ein "echtes" Makroobjektiv empfehlen, von Fremdherstellern gibt es erstaunlich gute ziemlich billig, die Minolta Makros gehören zu den besten Objektiven überhaupt. Als Kompromiss sind Nahlinsen gut geeignet, ich würde aber dringend eine achromatisch korrigierte empfehlen!
Manfred