Forum Übersicht - RE: Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70 ZA - 6

ZITAt (Dynax 79 @ 2008-04-08, 20:05) [...]
Wenn du dir mal die Verzeichnung des 17-35 bei 17mm anschaust ist das 14-24 erheblich besser, die Auflösung des 17-35 bricht zum Rand hin spürbar ein, über den gesammten Brennweitenbereich! Bei Offenblende ist es einfach nur unterdurchschnittlich.

Deswegen empfehle ich allen die an einem hervorragenden WW interressiert sind eine Neuerscheinung aus dem Hause Sony/Zeiss erstmal zu prüfen bevor man pauschal ein Ei drüberhaut.
Ich hoffe das Zeiss erreicht dann die optischen Werte eines Nikkor AFS 14-24/2,8.[/quote]

Also, ich verlass mich auf das was ich sehe, besonders bei Bildern, denn die kann ich nicht spüren :-). Das das neue 14-24 gut ist, steht ausser Frage und ich habe mein KO-Kriterien ja genannt. Ich gebe keine knappe 2 Mille für eine Linse aus, die mich gestalterisch durch den Verzicht von Filtern beschränkt. Und ob man immer den crop auf 100 hochreissen muß und die Ecken und Ränder eines Bildes nach Unschärfen abzusuchen, nee,ist nicht mein Ding. Da gibt es noch aneres Sachen die mich beeindrucken. Ergo mit dem 17-35 kann ich sehr gut leben.
Ich haue auch nicht pauschal ein Ei über ein Objektiv, das amchen eher die, die wie oben geschildert die Bildschirmvergrößerung einsetzen. Ich hatte das Minolta 17-35 G an der Dynax 7D lange Zeit benutzt und war sehr zufrieden. Der kritische Randbereich lag ja ausserhalb des Senors. Daher kann ich es für APS-C empfehlen. Erst recht, wenn durch einen Nachfolger die Preise sinken sollten.

QUOTE (TheGuardHQ @ 2008-04-08, 19:40) Ich habe ja mit allem gerechnet. Aber das mir jemand ernsthaft einreden will, dass
ich bei der Aufnahme dieses Bildes etwas falsch gemacht habe, schockt mich.[/quote]

Hallo Christian,
ich wollte Dich wahrlich nicht schockieren und an deinen fotografischen Fähigkeiten zu zweifeln fehlt mir jedes Recht. Ich konnte mir nur nicht vorstellen, dass dein G bei Blende 2,8 tatsächlich qualitativ so abfällt und da hab ich nach anderen Gründen gesucht. Hab zwar in den nächsten Wochen wenig Zeit, aber ich werde versuchen, meine Linsensammlung mal ein wenig zu testen, vielleicht erlebe ich ja auch die eine oder andere Überraschung.

Nochmal sorry
Ralf

ZITAt (Eugene @ 2008-04-08, 22:29) ZITAt (rtrechow @ 2008-04-08, 20:49) ...
nach meinen 28-70G-Erfahrungen würde ich erst testen, und NICHT an anderen Alphas als der 700 - falls Ihr die habt oder Euch zulegen wollt. Mein 28-70 war an der Alpha 100 und der Dynax 5D SEHR gut!
Jetzt aber genug davon...[/quote]

Dies würde ja bedeuten, dass eine 2mpix höhere Sensorauflösung einen sprunghaften Abfall der Objektivleistung bedeuten würden, sofern ich Dich richtig verstanden habe. Das könnte ich mir nicht plausibel erklären. Es scheint nach Deiner Mitteilung aber so zu sein, ein Fehlfokus des Objektivs speziell an der A700 wäre Dir sicherlich aufgefallen?
[/quote]

Hallo,
ich denke, es liegt am Sensor/dessen Beschichtung.
Da zitier ich mich einfach mal selbst - von HIER:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52012

"Mir wird ganz flau, wenn ich sehe, was mein altes 28-70 G an der Alpha 700 NICHT mehr leistet... Das 28-70 G war an der Dynax 5D und der Alpha 100 auch bei 2.8 GUT, bei Blende 4 klasse - und ist an der Alpha 700 offen einfach nur TRAURIG.
Ich hab es verkauft (aber es hat mir schon sehr Leid getan, es wegzugenben! - liegt die Schwäche am SENSOR (CMOS) der Alpha 700 bzw. dessen Beschichtung? - Die hervorragende Leistung mancher neuer Objektive auch an CMOS-Sensoren liegt ja wohl NICHT nur am Aufbau der Linsen, sondern auch an irgendwelchen Tricks (Vergütung der LETZTEN Linse,...)."

Und darunter berichten mehrere user das Gleiche bei ihnen... - wie hier auch Christian/TheGuardHQ.

Nochmal Gute Nacht!
Rüdiger

P.S. GerdS wird seinen Vergleichtest noch einmal wiederholen, hat er gerade im Sonyforum geschrieben!!!

ZITAt (rtrechow @ 2008-04-08, 22:14) "Mir wird ganz flau, wenn ich sehe, was mein altes 28-70 G an der Alpha 700 NICHT mehr leistet... Das 28-70 G war an der Dynax 5D und der Alpha 100 auch bei 2.8 GUT, bei Blende 4 klasse - und ist an der Alpha 700 offen einfach nur TRAURIG.
Ich hab es verkauft (aber es hat mir schon sehr Leid getan, es wegzugenben! - liegt die Schwäche am SENSOR (CMOS) der Alpha 700 bzw. dessen Beschichtung? - Die hervorragende Leistung mancher neuer Objektive auch an CMOS-Sensoren liegt ja wohl NICHT nur am Aufbau der Linsen, sondern auch an irgendwelchen Tricks (Vergütung der LETZTEN Linse,...)."[/quote]

Ich kann das bestätigen. An der Dynax 7D hätte ich an dieses Objektiv nichts kommen lassen.
Es war für mich ein absuluter Traum. Dieser ist erst mit der A700 zerplatzt.
Warum das so ist, kann ich nicht sagen.

Selbst mein Sigma 18-125 Scherben schafft bei meinem "Testbild" ein scharfes Ergebnis.

Christian

ZITAt (TheGuardHQ @ 2008-04-08, 12:22) Also wenn du zwischen diesen beiden Bildern keinen Unterschied siehst, würde ich einen Augenarzt konsolidieren:[/quote]
ZITAt (japro @ 2008-04-07, 23:38) Ich finde zwar auch, dass man einen Unterschied sieht (von mir aus darf man auch das wort "deutlich" verwenden, was aber nicht mit "gross" gleichzusetzen ist). Aber so drastisch ist es dann auch wieder nicht. Wobei ich natürlich trotzdem das ZA haben wollte, da ich einfach ein verwöhnter Equipmentliebhaber bin .[/quote]
Ich sehe wenigstens gut genug um zu lesen (ausserdem habe ich keine Ahnung warum ich den Augenarzt "konsolidieren" soll, normalerweise konsultiere ich den).
ZITAT28-70(G)
http://watchmanarts.de/a700/DSC00012.JPG'; target='_blank

24-70SSM
http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=17085[/quote]
Ich hätte es vielleicht explizit schreiben sollen, aber ich bezog mich auf den Vergleich zum 28-75D...

Aber ist schon toll, wenn man so einen süffisanten Augenarztspruch ablassen kann, gelle?

Mit dem 28-70G geb ich dir übrigens recht, ich habe ja selbst eines (und hatte auch schon andere zum testen), welche schon an der Dynax 5D einen Leistungsabfall zeigten. Ich habe lange genug versucht es schönzutesten, aber das geht einfach nicht .

QUOTE (TheGuardHQ @ 8. 4. 2008, 18.40 h) Ich habe ja mit allem gerechnet. Aber das mir jemand ernsthaft einreden will, dass ich bei der Aufnahme dieses Bildes etwas falsch gemacht habe, schockt mich.[/quote]
Das braucht dich nicht zu schockieren. Man braucht schon ziemlich viel Übung und Erfahrung, um Testbilder so anzufertigen, daß sie wirklich vergleichbar sind und den Unterschied der getesteten Objektive (und nur den) unverfälscht wiedergeben. Es wollte dir auch keiner einreden, daß du etwas falsch gemacht hast, sondern es ist einfach nur so, daß für uns nicht erkennbar ist, ob alles richtig gemacht worden ist. Und die Erfahrung lehrt, daß bei solchen Schnellschüssen eigentlich immer irgend etwas falsch gemacht wird -- das hat nichts mit dir persönlich zu tun.


QUOTE (TheGuardHQ @ 8. 4. 2008, 18.40 h) Und ja, das G-Objektiv bekommt unter Blende 4 kein scharfes Bild zustande.[/quote]
Auf die Gefahr hin, dich schon wieder zu schockieren: An dieser Stelle habe ich den Verdacht, daß du dir über die genaue Bedeutung der Grundbegriffe Kontrast, Auflösung und Schärfe nicht 100%ig im klaren bist.


QUOTE (TheGuardHQ @ 8. 4. 2008, 18.40 h) Das lässt sich auch nicht schönreden.[/quote]
Auf die Gefahr hin, dich zu überraschen: Ich glaube dir auch ohne Bilder, daß das SAL 24-70 ZA besser ist als das AF 28-70 G. Darum geht's gar nicht. Es geht um die Testbilder selbst, und daß sie nicht geeignet sind, den Unterschied (und dessen Ausmaß zu beweisen.

-- Olaf

Hallo zusammen,

so langsam kommt das Zeiss 2,8/24-70 auch in Deutschland in den Handel. Und bei den Preisen geht es auch in die richtige Richtung. Die 1.411 Euro bei Technikdirekt http://www.technikdirekt.de/main/de/232134...amp;language=de liegen jedenfalls deutlich unter den 1.899 Euro im Sony-Shop http://www.sony.de/view/ShowProduct.action...rl+Zeiss+Lenses

ZITAt (Peter Pauthner @ 2008-04-10, 19:56) Hallo zusammen,

so langsam kommt das Zeiss 2,8/24-70 auch in Deutschland in den Handel. Und bei den Preisen geht es auch in die richtige Richtung. Die 1.411 Euro bei Technikdirekt http://www.technikdirekt.de/main/de/232134...amp;language=de liegen jedenfalls deutlich unter den 1.899 Euro im Sony-Shop http://www.sony.de/view/ShowProduct.action...rl+Zeiss+Lenses[/quote]
Wow, das ist sogar unter dem günstigsten Preis, der für das Nikon 24-70 bei idealo gelistet wird. Hoffentlich ist das keine Eintagsfliege.

ZITAt (Peter Pauthner @ 2008-04-10, 20:56) so langsam kommt das Zeiss 2,8/24-70 auch in Deutschland in den Handel. Und bei den Preisen geht es auch in die richtige Richtung. Die 1.411 Euro bei Technikdirekt[/quote]

ja, mit dem Preis habe ich auch "meinen" Händler geschockt.
Aber er hat mir glaubhaft versichert, dass dieses Angebot ein Reimport sein muss.
Ich hab ihm das geglaubt und gerne mehr bezahlt, denn ein Laden in den man gehen kann, in dem man beraten wird und testen kann ist auch was Wert!

Viele Grüße
Gerd

ZITAt (rtrechow @ 2008-04-08, 23:14) ...

Hallo,
ich denke, es liegt am Sensor/dessen Beschichtung.
Da zitier ich mich einfach mal selbst - von HIER:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52012

"Mir wird ganz flau, wenn ich sehe, was mein altes 28-70 G an der Alpha 700 NICHT mehr leistet... Das 28-70 G war an der Dynax 5D und der Alpha 100 auch bei 2.8 GUT, bei Blende 4 klasse - und ist an der Alpha 700 offen einfach nur TRAURIG.
Ich hab es verkauft (aber es hat mir schon sehr Leid getan, es wegzugenben! - liegt die Schwäche am SENSOR (CMOS) der Alpha 700 bzw. dessen Beschichtung? - Die hervorragende Leistung mancher neuer Objektive auch an CMOS-Sensoren liegt ja wohl NICHT nur am Aufbau der Linsen, sondern auch an irgendwelchen Tricks (Vergütung der LETZTEN Linse,...)."

Und darunter berichten mehrere user das Gleiche bei ihnen... - wie hier auch Christian/TheGuardHQ.

Nochmal Gute Nacht!
Rüdiger

P.S. GerdS wird seinen Vergleichtest noch einmal wiederholen, hat er gerade im Sonyforum geschrieben!!![/quote]


Es wird wahrscheinlich schwierig, die Beschichtung von CMOS Sensoren als Ursache nachzuweisen.
Wenn jemand das 28-70G an der A350 (14mpix) testen könnte, wäre das bei entsprechendem Ergebnis ein relativ sicherer Beweis dafür, dass die Sensorauflösung alleine das 28-70G nicht zum qualitativen Absturz an der A700 bringt.

Allerdings ist das 28-70G nicht das einzige auf Film als gut anerkannte Objektiv, das am Sensor nicht mehr oder nicht mehr so ganz überzeugt wie auf Film. Mein bisheriges Erklärungsmodell war, dass auf Film eine geringere Kontrastleistung des Objektivs notwendig ist als auf Sensoren, um ein gleich scharfes Bild zu erzeugen. Es mag sein, dass die Schichten vor dem CMOS Sensor ggü. dem CCD Sensor diese Problematik noch einmal verschärfen. Immerhin kommen mir die Aufnahmen meiner A100 noch immer schärfer vor als alles, was ich von der A700 zu Gesicht bekomme.

ZITAt (GerdS @ 2008-04-10, 20:29) Aber er hat mir glaubhaft versichert, dass dieses Angebot ein Reimport sein muss.[/quote]
Einen Re-Import kann es nur von Dingen geben, die im Inland produziert wurden. Alle Sony-Objektive werden aber in Fernost produziert, deshalb sind alle ganz normale Importe, auch die von deinem Händler.

ZITAt (Michael H @ 2008-04-11, 6:27) Einen Re-Import kann es nur von Dingen geben, die im Inland produziert wurden. Alle Sony-Objektive werden aber in Fernost produziert, deshalb sind alle ganz normale Importe, auch die von deinem Händler.[/quote]

Ja, da hast Du wohl recht.
Also ich meinte nicht vom deutschen Generaliporteur (Sony).

Viele Grüße
Gerd

Dennoch müsste ja die volle Garantie gelten und eine deutsche Beschreibung beiliegen, es ist ja schließlich nicht als Grauimport deklariert. Ich sehe also keine Nachteile, obwohl ich auch lieber bei dem Fotogeschäft meines Vertrauens kaufen würde und dafür einen gewissen Betrag bereit bin draufzuzahlen.

Dann würden ja alle grau importieren:

€ 1411
http://www.technikdirekt.de/main/de/232134...amp;language=de

€ 1469
http://www.top-foto.de/item.php?id=SONAF24...746fikducbh4t30

€ 1499
[url=http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=96&products_id=0000000473454&fp=1207950978|2e820b8e87c1849fae83ea5b4f0908df1|0|1|5455|79548]http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?r...|0|1|5455|79548[/url]

Habe fast die Hoffnung, dass sich der Preis im Internet unter 1500 Euro einpendeln wird. Ob ich's dann da kaufen würde, ist eine andere Frage.

Ergänzung:

€ 1421,44
http://www.directshopper.de/sony-2-8-24-70...lex-objektive_p

Hier ein Test des Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm ZA (SAL-2470Z) bei SLRgear.com:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1181/cat/83

(Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=30417)

Und hier ein Test bei Popular Photography:

http://www.popphoto.com/cameralenses/5232/...-za-ssm-af.html

Viele Grüße,

Matthias