Forum Übersicht - RE: Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70 ZA - 2

@ulfg & peanuts:

Das stimmt wohl mit dem Straßenpreis, ich hatte ja nur die UVP angegeben, und euer Hinweis ist sehr berechtigt. Canon bildet hier m.E. eine recht löbliche Ausnahme (auch wenn man immer wieder hört, dass gerade die "Brot & Butter Ls" 24-70 & 70-200 oft nachjustiert werden müssen). Nikkore sind teuer und oft relativ schwer zu bekommen, Zuikos sind sauteuer, Pentaxe rar...
Ich bin durchaus der Meinung, dass es sehr wünschenswert wäre, wenn SONY durch eine offensivere Preisgestaltung versuchen würde, einen größeren Marktanteil zu erreichen. Aber trotzdem finde ich die Objektivpreise noch nicht so schlimm, wie sie allseits befürchtet und oft hingestellt wurden (abgesehen von dem angegebenen Beispiel 16-80, das ich übrigens selber zufrieden betreibe, obwohl ich die Qualitätskontrolle und den Stangen-AF extrem peinlich finde).


Gruß
Neki.

ZITAt (Ilona A. @ 2008-02-27, 16:52) Das wird sich bald alles von selbst erledigen, der Markt wird es richten.

Ich finde den von Sony aufgerufenen Preis auch sehr abgefahren, auch in Anbetracht der Tatsache das Sony ja wirklich im Spiegelreflex Lager ein Newcomer ist und auch nicht das Image der hilfsbereiten und kulanten Nobelschmiede hat, sondern eher das Gegenteil ist der Fall.[/quote]Seh ich auch so, das ist der Knackpunkt, und ich hoffe, dass sich SONY hier nicht verschätzt. Wenn man aber die Marktsituation ausser Acht lässt, ist die Preisgestaltung m.E. halbwegs okay. Ich gebe zu, dass ist ein etwas paradoxes Argument, aber für mich sind die Objektivpreise jedenfalls kein Grund für Systemwechsel.
ZITATNicht umsonst ist Canon der Markt Leader, auch auf die Gefahr hin das ihr mich jetzt wieder zerreisst.[/quote]Ich sicher nicht, und peanuts wohl erstrecht nicht ;-)
ZITATNeueinstieg bei Sony, ich weiss es nicht...[/quote]Auf der Plusseite steht mE.:
- "Sony" ist für Fotoneulinge vermutlich ein ähnlich guter Name wie C&N, jedenfalls bekannter als P, O oder der Rest.
- Auf manchen Objektiven steht sogar "Zeiss" drauf!
- Ich finde, man kann nicht behaupten, dass es das teuerste System ist. Das billigste aber auch nicht.
Ob das reicht, wird der Markt entscheiden - oder erstmal das Marketing. Hier sollte SONY mal was tun! Und den Draht zu den Fachhändlern verbessern! Ich fürchte, SONY unterschätzt deren Bedeutung im SLR-Geschäft.
ZITATwahrscheinlich wuerde ich anderweitig fuendig werden.[/quote]Wenn "wahrscheinlich" bei etwa 80% läge, stünde SONY schon mal gut da...

Ich war jedenfalls schon lange nicht mehr so wenig unzufrieden mit der Situation des Systems.

Gruß
Neki.

Hallo liebe Objektivfreunde,

ich dachte in dem Fred geht es um Erfahrungsberichte und Kurzkritik.

Komischerweise wird vor allem davon geredet, wie teuer etwas vergleichbares bei C, N oder von wem auch immer ist. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Mich interessiert das nicht, mich freut einfach, dass es wieder ein tolles lichtstarkes, schnelles, leises, VF-Zoom für unser System geben wird. Von einem sehr renomierten Hersteller ZEISS und das ist gewiss kein Neuling auf dem Markt. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Bravo Sony!

Gruss Anja
PS: Natürlich wollen wir alle einen fairen Tiefpreis /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (Neki @ 2008-02-27, 16:57) @ulfg & peanuts:

Das stimmt wohl mit dem Straßenpreis, ich hatte ja nur die UVP angegeben, und euer Hinweis ist sehr berechtigt. Canon bildet hier m.E. eine recht löbliche Ausnahme (auch wenn man immer wieder hört, dass gerade die "Brot & Butter Ls" 24-70 & 70-200 oft nachjustiert werden müssen). Nikkore sind teuer und oft relativ schwer zu bekommen, Zuikos sind sauteuer, Pentaxe rar...
Ich bin durchaus der Meinung, dass es sehr wünschenswert wäre, wenn SONY durch eine offensivere Preisgestaltung versuchen würde, einen größeren Marktanteil zu erreichen. Aber trotzdem finde ich die Objektivpreise noch nicht so schlimm, wie sie allseits befürchtet und oft hingestellt wurden (abgesehen von dem angegebenen Beispiel 16-80, das ich übrigens selber zufrieden betreibe, obwohl ich die Qualitätskontrolle und den Stangen-AF extrem peinlich finde).


Gruß
Neki.[/quote]

Teurer als ein vergleichbares Nikon Objektiv muss aber kein Sony Objektiv sein. 1.900 ist doch der Preis, oder nicht?
Auch das 70-200 ist teurer als das entsprechende Nikon Objektiv.
Warum findest Du da ausgerechnet ein fehlerfreies 16-80 als überteuert. Es ist vergleichsweise doch geradezu erschwinglich.

ZITAt (Anjax @ 2008-02-27, 20:35) ich dachte in dem Fred geht es um Erfahrungsberichte und Kurzkritik.[/quote]
Wie soll es von einem Objektiv, das erst demnächst auf den Markt kommt, schon Erfahrungsberichte (wohlgemerkt: keine Testberichte) geben? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2008-02-28, 7:51) ZITAt (Anjax @ 2008-02-27, 20:35) ich dachte in dem Fred geht es um Erfahrungsberichte und Kurzkritik.[/quote]
Wie soll es von einem Objektiv, das erst demnächst auf den Markt kommt, schon Erfahrungsberichte (wohlgemerkt: keine Testberichte) geben? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
[/quote]

naja, dann ist das Thema "Sony AF 2,8/24-70 ZA, Kurzkritik/Erfahrungsberichte" vom Namen her etwas unglücklich gewählt /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Der Preis meiner Minolta 2.8/ 28-70mm G Optik war deutlich unter dem 24-70 von Sony. Ich war damals, als es rauskam im Fotohandel und mein Arbeitgeber hat es mir netterweise um 1.600 Euro überlassen ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2008-02-27, 23:01) Teurer als ein vergleichbares Nikon Objektiv muss aber kein Sony Objektiv sein. 1.900 ist doch der Preis, oder nicht?[/quote]Ich nehme an, dass sich die Straßenpreise nicht viel geben werden. Das könnte schöner sein, ist aber noch keine Katastrophe in meinen Augen. Vielleicht kommen auch noch ein paar Teststiege (was immer man davon halten mag) dazu (wie beim 70-200 auch).
ZITATAuch das 70-200 ist teurer als das entsprechende Nikon Objektiv.[/quote]Ja, schade, aber auch nicht viel in diesen Regionen. Für solvente Hobbyisten sicher nicht entscheidend.
ZITATWarum findest Du da ausgerechnet ein fehlerfreies 16-80 als überteuert. Es ist vergleichsweise doch geradezu erschwinglich.[/quote]Weil es, wie ich schrieb, bei anderen Herstellern billigeres gibt mit mitunter sogar besseren Eckdaten, und weil ich den Stangen-AF für einen Anachronismus, zumindest in dieser Preisklasse, halte. Gerade in dieser Objektivklasse sollte SONY mE. angreifen, eher als in der Highend-Klasse.

Gruß
Neki.

ZITAt (Neki @ 2008-02-28, 10:23) und weil ich den Stangen-AF für einen Anachronismus, zumindest in dieser Preisklasse, halte.[/quote]
Für mich ist das neue 24-70 schon deswegen uninteressant, weil es keinen Stangen-AF mehr hat, sondern nur noch SSM. Da ich nicht nur digital fotografiere, sondern auch noch einige alte, nicht SSM-fähige Analogkameras habe, werde ich mir das Zoom nicht kaufen (können). Eine Lösung wie bei Pentax würde ich mir bei Sony auch wünschen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2008-02-28, 11:02) ZITAt (Neki @ 2008-02-28, 10:23) und weil ich den Stangen-AF für einen Anachronismus, zumindest in dieser Preisklasse, halte.[/quote]
Für mich ist das neue 24-70 schon deswegen uninteressant, weil es keinen Stangen-AF mehr hat, sondern nur noch SSM. Da ich nicht nur digital fotografiere, sondern auch noch einige alte, nicht SSM-fähige Analogkameras habe, werde ich mir das Zoom nicht kaufen (können). Eine Lösung wie bei Pentax würde ich mir bei Sony auch wünschen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
[/quote]
Dann wirst du dich in Zukunft nur noch auf dem Gebrauchtmarkt umsehen können, denn bei Sony werden, wie bei Nikon gerade, die Objektive mit Stangen-AF im Laufe der Zeit aussterben.
Mit jedem Update einer Linse wird SSM zum Zug kommen, auch bei den billigeren. Das neue 70-300 bestätigt das. Außerdem springt Sigma als Fremdhersteller auch auf den HSM/SSM-Zug auf.

ZITAt (ingobohn @ 2008-02-28, 11:02) ZITAt (Neki @ 2008-02-28, 10:23) und weil ich den Stangen-AF für einen Anachronismus, zumindest in dieser Preisklasse, halte.[/quote]
Für mich ist das neue 24-70 schon deswegen uninteressant, weil es keinen Stangen-AF mehr hat, sondern nur noch SSM. Da ich nicht nur digital fotografiere, sondern auch noch einige alte, nicht SSM-fähige Analogkameras habe, werde ich mir das Zoom nicht kaufen (können). Eine Lösung wie bei Pentax würde ich mir bei Sony auch wünschen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
[/quote]
Pentax aht die Zwitterlösung auch nur eingebaut, weil es bei Pentax kein analoges Gehäuse und nur 3 digitale Gehäuse gibt, die mit SDM-Objektiven ohne Stangen-AF fokussieren können. Bei Minolta/Sony können mit der umgebauten Dynax 9 7 analoge Gehäuse und 7 digitale Gehäuse mit SSM umgehen.

Außerdem gibt es wenige Gründe und für mich gar keinen Grund bei Besitz einer Dynax 9 SSM oder Dynax 7 noch eine 9000 AF, 9xi oder 800si einzusetzen.

Gruß
Michi

Ich hatte das Teil Anfang Januar kurz in der Hand - an einer a700. Vom Feeling her ebenso solide gebaut wie das Zeiss 1.8/135mm, der Zoomring (natürlich) viel weicher laufend als das "Geraspel" beim Zeiss 16-80mm, und mit klarem und einfachem Design - mir gefällt's.

Ob ich es an der alpha 900 einsetzen würde? Vermutlich nicht, denn ich schätze kleine und leichte Festbrennweiten gerade im "mittleren" Bereich. Aber das hat definitiv nichts mt der (zumindest gefühlsmässig) hervorragenden Qualität des 24-70mm zu tun, sondern schlicht mit meinen eigenen persönlichen Vorlieben.

Gruss, Steve

ZITAt (Michi @ 2008-02-28, 19:51) Außerdem gibt es wenige Gründe und für mich gar keinen Grund bei Besitz einer Dynax 9 SSM oder Dynax 7 noch eine 9000 AF, 9xi oder 800si einzusetzen.[/quote]
...und der Papst malt alles mit dem linken Zeh. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Ja und? Ich fotografiere mit Kameras und Objektiven, wie ich es will, und nicht, wie andere für sich die Situation einschätzen. Danke.

Hallo zusammen,

Bilder, einen Erfahrungsbericht (in Englisch) und die Antwort auf ein paar Fragen gibt es vom Mitglied infrastellar auf Dyxum.com. Hier ist der Link:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=27565

Das sieht sehr, sehr gut aus! Vielleicht kann ich ja meinen Händler runterhandeln. Schließlich nutze ich an einer APS-C DSLR ja nur einen Teil der Optik /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Viele Grüsse

Peter

ZITAt (ingobohn @ 2008-02-28, 21:52) ZITAt (Michi @ 2008-02-28, 19:51) Außerdem gibt es wenige Gründe und für mich gar keinen Grund bei Besitz einer Dynax 9 SSM oder Dynax 7 noch eine 9000 AF, 9xi oder 800si einzusetzen.[/quote]
...und der Papst malt alles mit dem linken Zeh. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Ja und? Ich fotografiere mit Kameras und Objektiven, wie ich es will, und nicht, wie andere für sich die Situation einschätzen. Danke.
[/quote]

Richtig! soll jeder so machen, wie er es für am besten hält.
Aber: Du darfst Dich auch nicht wundern beschweren, wenn Sony alte Minoltakameras nicht mehr unterstützt, weil das neue System (aus Marketingsicht) das bessere ist.