Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 900? [Fotos von PMA 2007>Nichts Neues] - 7

ZITAt (manfredm @ 2008-01-15, 18:41) ZITAt (anna_log @ 2008-01-15, 17:02) @stevemark

Nur Schade, daß kein bezahlbarer beamer das rüberbringt.[/quote]
wenn es den gibt: den Beamer, der die Qualität meines Rollei Twin rüberbringt zum ähnlichen Preis, kaufe ich den plus die passende Alpha! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
[/quote]
Ja, das würde sich super attraktiv anhören. Der Beamer sollte dann aber bitte auch Bilder im Hochformat mit der enstpechenden Auflösung liefern.

ZITAt (Stefan68 @ 2008-01-15, 21:18) Ja, das würde sich super attraktiv anhören. Der Beamer sollte dann aber bitte auch Bilder im Hochformat mit der enstpechenden Auflösung liefern.[/quote]

Das kann jeder Beamer! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (thomasD @ 2008-01-13, 23:07) ...
Ich bin fotografischer Liebhaber; für mich zählt weniger die Effizienz, sondern die Ästhetik des Arbeitens.

Gruß Frank
...

Hallo Frank,

diese Aussage sollte mal irgend jemand golden einrahmen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Besser kann man es wohl kaum auf den Punkt bringen.

Mark[/quote]



Unter Ästhetik beim Ballet kann ich mir etwas vorstellen, aber die Ästhetik eines Fotografen beim Arbeiten erschliesst sich mir nicht so ganz. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Sicherlich meinst Du nicht Ästhetik, sondern "mit Musse dem Hobby Fotografieren" nachgehen, als Amateur. Der Amateur [->amare (lat.)= lieben] liebt also das, was er beim Ausüben seines Hobbys tut. Der eine Amateur das ausgiebige Gestalten des Motivs, das Ausrichten der Kamera auf dem Stativ, das Aufschrauben von Filtern und ähnliches, der andere Amateur das hochfrequente Auslösegeräusch , das schnelle Begutachten von Histogrammen, löschen vieler Bilder in der Kamera und natürlich die EBV am PC.
Ästhetik des Arbeitens wäre also gar nicht so leicht eindeutig zu definieren. Was war noch mal die Begründung für den Goldrahmen um die Formulierung?

ZITAt (Eugene @ 2008-01-16, 0:28) sondern "mit Musse dem Hobby Fotografieren" nachgehen, als Amateur.[/quote]
...ich glaube eher, daß das mit Muße zu tun hat - oder hat das Fotografieren mit Müssen zu tun? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-16, 7:17) ZITAt (Eugene @ 2008-01-16, 0:28) sondern "mit Musse dem Hobby Fotografieren" nachgehen, als Amateur.[/quote]
...ich glaube eher, daß das mit Muße zu tun hat - oder hat das Fotografieren mit Müssen zu tun? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
[/quote]
Oje, Duden dreht sich im Grab rum. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

P.S.: Muse!

ZITAt (Eugene @ 2008-01-16, 0:28) ...

Unter Ästhetik beim Ballet kann ich mir etwas vorstellen, aber die Ästhetik eines Fotografen beim Arbeiten erschliesst sich mir nicht so ganz. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Sicherlich meinst Du nicht Ästhetik, sondern "mit Musse dem Hobby Fotografieren" nachgehen, als Amateur. Der Amateur [->amare (lat.)= lieben] liebt also das, was er beim Ausüben seines Hobbys tut. Der eine Amateur das ausgiebige Gestalten des Motivs, das Ausrichten der Kamera auf dem Stativ, das Aufschrauben von Filtern und ähnliches, der andere Amateur das hochfrequente Auslösegeräusch , das schnelle Begutachten von Histogrammen, löschen vieler Bilder in der Kamera und natürlich die EBV am PC.
Ästhetik des Arbeitens wäre also gar nicht so leicht eindeutig zu definieren. Was war noch mal die Begründung für den Goldrahmen um die Formulierung?[/quote]
whatever
ZITAt (Michael H @ 2008-01-16, 7:22) P.S.: Muse![/quote]
Ja, die muss ich mal fragen wie es um das Löschen von Bildern bestellt ist.

Mark

ZITAt (anna_log @ 2008-01-15, 21:07) Ich für meinen Teil habe die digitalen Aktivitäten ziemlich reduziert und lege wieder Filme ein. Als Hobby-Fotograf macht mir der analoge workflow mehr Spass. Schade, daß hier von der alten Firma bzw. Sony nichts mehr kam. Meine DSLR hat daher im zarten Alter von 2 Jahren erst ca. 10TSD Auslösungen.[/quote]

...sag ich doch... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

P. S.
Über Filmkosten sollte ein Digitaler wirklich nicht reden - ihr kauft euch alle zwei Jahre den neuesten digitalen Body (inkl. etliches Drumherum) und verliert eine Unsumme am alten Gehäuse. Analog kann ich lange dafür fotografieren und stehe unter keinerlei Upgrade-Druck!

ZITAt (ebarwick @ 2008-01-16, 8:37) ZITAt (anna_log @ 2008-01-15, 21:07) Ich für meinen Teil habe die digitalen Aktivitäten ziemlich reduziert und lege wieder Filme ein. Als Hobby-Fotograf macht mir der analoge workflow mehr Spass. Schade, daß hier von der alten Firma bzw. Sony nichts mehr kam. Meine DSLR hat daher im zarten Alter von 2 Jahren erst ca. 10TSD Auslösungen.[/quote]

...sag ich doch... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

P. S.
Über Filmkosten sollte ein Digitaler wirklich nicht reden - ihr kauft euch alle zwei Jahre den neuesten digitalen Body (inkl. etliches Drumherum) und verliert eine Unsumme am alten Gehäuse. Analog kann ich lange dafür fotografieren und stehe unter keinerlei Upgrade-Druck!
[/quote]

Das man häufiger neue Digitalkameras kauft als früher Analog-Bodies liegt doch auch daran, dass es bei Digital noch Weiterentwicklungen gibt, während es bei Analog eigentlich seit einem Jahrzehnt (Jahrhundert?) nichts Neues mehr gibt. Das ist aber auch dabei sich zu ändern: Mit einer Kamera wie der A700 könnte ich theoretisch auch bis zum Ende weiterfotografieren, wenn sie technisch durchhält...

ZITAt (ebarwick @ 2008-01-16, 8:37) ...sag ich doch... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
In die Kerbe haue ich doch auch die ganze Zeit. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ZITAt (ebarwick @ 2008-01-16, 8:37) Über Filmkosten sollte ein Digitaler wirklich nicht reden - ihr kauft euch alle zwei Jahre den neuesten digitalen Body (inkl. etliches Drumherum) und verliert eine Unsumme am alten Gehäuse. Analog kann ich lange dafür fotografieren und stehe unter keinerlei Upgrade-Druck![/quote]
Da ja einige Hersteller dann tatsächlich weiter entwickeln sieht es ja rein filmtechnisch wieder sehr gut aus, die Zukunft scheint mir (vorerst) gesichert.
ZITAt (nonova @ 2008-01-16, 9:14) Das man häufiger neue Digitalkameras kauft als früher Analog-Bodies liegt doch auch daran, dass es bei Digital noch Weiterentwicklungen gibt, während es bei Analog eigentlich seit einem Jahrzehnt (Jahrhundert?) nichts Neues mehr gibt. Das ist aber auch dabei sich zu ändern: Mit einer Kamera wie der A700 könnte ich theoretisch auch bis zum Ende weiterfotografieren, wenn sie technisch durchhält...[/quote]
Gesprochen wie ein wahrer Digitalo (nicht böse gemeint, eher ironisch). Das was weiter entwickelt wird ist der abbildende Part, nur muss ich mit einer analogen Kamera deswegen nicht das Gehäuse tauschen. Den abbildenen Part wechsle ich alle 36 Bilder. Gibt es bessere Filme nutze ich halt die /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
Und das deine A700 "bis zum Ende" durchhält wage ich zu bezweifeln. Eine Nikon FM, Minolta XK oder Olympus OM aus meinem Schrank haben aber schon bewiesen das sie mindestens 30 Jahre durchhalten und ich sehe im Moment keinen Grund das sich das die nächsten 30 Jahre ändern sollte. Da sprechen wir uns mit deiner A700 in zwei Jahren wieder (spätestens /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />).
Die letzte analoge Weiterentwicklung hat Kodak übrigens vor nicht ganz zwei Wochen bekannt gegeben, kann ich sogar mit einem 50 Jahre alten Gehäuse nutzen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, es gibt neue Portra 400NC/VC.

Nimm mal eine F5, F6 oder RTS III in die Hand, damit könnte ich bis zum Schluß durchhalten und das ist sogar realistisch anzunehmen.

Mark

ZITAt (Eugene @ 2008-01-16, 0:28) Was war noch mal die Begründung für den Goldrahmen um die Formulierung?[/quote] Ich dachte schon, ich sei der einzige, für den der Begriff "Ästhetik des Arbeitens" einige Fragen aufwirft. Jedenfalls so viele, dass die Sache mit einer selbsterklärenden Plattitüde kaum beschrieben werden kann...

ZITAt (Michael H @ 2008-01-16, 7:22) P.S.: Muse![/quote] Das ist was anderes. Bzw. jemandanderes.

ZITAt (Mark @ 2008-01-16, 7:53) whatever[/quote] ach? doch nicht klar?

ZITAt (tatatu @ 2008-01-16, 9:44) ach? doch nicht klar?[/quote]
nee, nur desinteressiert gelangweilt (denn das drückt diese englische Formulierung aus). Wenn man etwas nicht verstehen möchte oder etwas "zerreden" möchte schafft man das spielend.
Du darfst dir sicher sein, ich habe es verstanden und gehe davon das du das auch tust, aber jede weiter Diskussion zu dem Thema ist mir nicht mehr als das "whatever" wert /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

*schwarzer Humor mit Ironie gepaart* /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

ZITAt (Michael H @ 2008-01-16, 7:22) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-16, 7:17) ZITAt (Eugene @ 2008-01-16, 0:28) sondern "mit Musse dem Hobby Fotografieren" nachgehen, als Amateur.[/quote]
...ich glaube eher, daß das mit Muße zu tun hat - oder hat das Fotografieren mit Müssen zu tun? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
[/quote]
Oje, Duden dreht sich im Grab rum. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

P.S.: Muse!
[/quote]
Ja, tatsächlich, aber...

Muse = sowas wie eine "göttliche" Inspirationsquelle, kann bei älteren Künstlern gerne auch aus Fleisch und Blut und jung und blond sein. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Muße = innere Ruhe

Und in dem Kontext war eindeutig letzteres gemeint, ne?

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-16, 11:04) Muse = sowas wie eine "göttliche" Inspirationsquelle, kann bei älteren Künstlern gerne auch aus Fleisch und Blut und jung und blond sein. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Wobei da andere Attribute als "Blond" eine Rolle spielen dürften, die größe gewisser Kösrperteile ist sicher wichtiger.
ZITAt (ingobohn @ 2008-01-16, 11:04) Muße = innere Ruhe

Und in dem Kontext war eindeutig letzteres gemeint, ne?[/quote]
Denke ich auch.

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-01-16, 10:51) und gehe davon das du das auch tust[/quote] Eindeutig nein! Man versteht es nur (affirmativ), wenn man einer solch nebulösen Formulierung die Bedeutung gibt, die man selbst meint darin sehen zu können. Das heißt aber nicht, dass der andere das so auch gemeint hat. Wenn ich Einigkeit darüber voraussetze, dass es z.B. "schön" ist analog mit massiven, wertigen Ausrüstungsgegenständen, am besten mit Holzgriffen, in aller Ruhe zu fotografieren... dann verstehe ich das so. Ich kann aber ebenso auch andere Attribute anführen und über diese dann Einigkeit voraussetzen. Dann verstünde ich es so. Der Quell aller Mißverständnisse ;-) Und Eugenes Beitrag verweist eben drauf...

ZITAt (tatatu @ 2008-01-16, 11:17) ZITAt (Mark @ 2008-01-16, 10:51) und gehe davon das du das auch tust[/quote] Eindeutig nein! Man versteht es nur (affirmativ), wenn man einer solch nebulösen Formulierung die Bedeutung gibt, die man selbst meint darin sehen zu können. Das heißt aber nicht, dass der andere das so auch gemeint hat. Wenn ich Einigkeit darüber voraussetze, dass es z.B. "schön" ist analog mit massiven, wertigen Ausrüstungsgegenständen, am besten mit Holzgriffen, in aller Ruhe zu fotografieren... dann verstehe ich das so. Ich kann aber ebenso auch andere Attribute anführen und über diese dann Einigkeit voraussetzen. Dann verstünde ich es so. Der Quell aller Mißverständnisse ;-) Und Eugenes Beitrag verweist eben drauf...
[/quote]
whatever /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Mark