Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 900? [Fotos von PMA 2007>Nichts Neues] - 5

ZITAt (tatatu @ 2008-01-13, 18:46) ZITAt (Mark @ 2008-01-13, 15:36) Besser kann man es wohl kaum auf den Punkt bringen.[/quote] Welchen Punkt?
[/quote]

Lesen wir beide in derselben Sprache? Ich denke zu glauben das du Franks Aussage nicht verstanden hast. Zur "Ästhetik des Arbeiten" gehört mehr als der Body selbst, die Farbe desselben und die "Schwingungen" beim betätigen des Auslösers haben gleich weg wohl gar nichts damit zu tun.
Offensichtlich hast du meinen Punkt nicht erkannt und wahrscheinlich das was Frank ausdrücken wollte ist auch nicht bei dir angekommen.

Vielleicht solltest du mal versuchen Franks Aussagen von dir weg zu reflektieren, ich denke er hat nichts davon auf dich persönlich gemünzt, sondern mehr im Allgemeinen gesprochen.

Um den Punkt vielleicht etwas plastischer zu machen, ich als Privatmann leiste mir eine Rollei 6006 oder RZ67 mit 90er, 150er und was eben sonst noch notwendig ist und mache damit gemächlich meine Bilder so hochqualitativ wie irgend möglich in einem nicht limitierten Zeitrahmen. Ich nehme mir alle Zeit der Welt und betreibe am Ergebnis einen Aufwand für marginale Details die höchstwahrscheinlich nur mir auffallen. Im Beruf, der ebenfalls durch Kameras geprägt ist, verwende ich eher etwas in dieser Richtung, oder dieser, weil dieses Equipment die Bilder liefert die Kunden von mir erwarten und dem Inhalt des Geldbeutels entsprechen denn sie an mich weiter (besser meinen Brötchengeber) zu reichen gedenken.
Kurz, im Berufsleben passe ich Verhalten und Ausrüstung den Erwartungen meiner Kunden an, privat gilt nur kompromisslos mein Urteil, meine Erwartung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-01-13, 15:36) ZITAt (Frank H. @ 2008-01-13, 15:22) Die technische Ausrüstung eines Berufsfotografen sollte den Ergebniswünschen des Kunden gerecht werden, und nicht dem eigenen Fetisch
dienen.
Ich bin fotografischer Liebhaber; für mich zählt weniger die Effizienz, sondern die Ästhetik des Arbeitens.

Gruß Frank[/quote]

Hallo Frank,

diese Aussage sollte mal irgend jemand golden einrahmen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Besser kann man es wohl kaum auf den Punkt bringen.

Mark
[/quote]

Dem kann ich eigentlich nichts mehr hinzufügen. Schön erklärt.

ZITAt (Mark @ 2008-01-13, 15:36) ZITAt (Frank H. @ 2008-01-13, 15:22) Die technische Ausrüstung eines Berufsfotografen sollte den Ergebniswünschen des Kunden gerecht werden, und nicht dem eigenen Fetisch
dienen.
Ich bin fotografischer Liebhaber; für mich zählt weniger die Effizienz, sondern die Ästhetik des Arbeitens.

Gruß Frank[/quote]

Hallo Frank,

diese Aussage sollte mal irgend jemand golden einrahmen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Besser kann man es wohl kaum auf den Punkt bringen.

Mark
[/quote]

Ist das nach RAL wirklich Gold? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-14, 7:30) Ist das nach RAL wirklich Gold? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]

vielleicht goldgelb --- /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

@Thomas
Es ist hier von Ästhetik die rede, also sollt das schon auf spiegelglanz oder halbmatt gerendert ein

SCNR

Ihr habt ja Recht, war mir auch zu platt, aber so auf die Schnelle ging's nicht anders. Also hier Version II

Hier ist übrigens eine Diskussion, die Ingo brennend interessieren dürfte:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=26428701

ZITAt (thomasD @ 2008-01-14, 21:19) Hier ist übrigens eine Diskussion, die Ingo brennend interessieren dürfte:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=26428701[/quote]
;unsure:
Huch - ich will doch gar keine High-End-A900!? Die will doch eher "Frank H", oder? (Auch wenn ich zugebe, bei Calumet schon mal mit einer Mamiya 645 AFD irgendwas samt Digiback und 80er geliebäugelt zu haben - aber finanziell weit jenseits meiner Möglichkeiten.)

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-14, 23:03) ZITAt (thomasD @ 2008-01-14, 21:19) Hier ist übrigens eine Diskussion, die Ingo brennend interessieren dürfte:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=26428701[/quote]
;unsure:
Huch - ich will doch gar keine High-End-A900!? Die will doch eher "Frank H", oder? (Auch wenn ich zugebe, bei Calumet schon mal mit einer Mamiya 645 AFD irgendwas samt Digiback und 80er geliebäugelt zu haben - aber finanziell weit jenseits meiner Möglichkeiten.)
[/quote]
Ich dachte mehr an die Diskussion eines A900-Nachfolgers an sich.

Kammann diese Seite vertrauen?

http://www.photographybay.com/2008/01/13/sony-a900/

ZITAt (nova2004de @ 2008-01-15, 1:22) Kammann diese Seite vertrauen?

http://www.photographybay.com/2008/01/13/sony-a900/[/quote]


Warum sollte der Text glaubwürdiger sein als das Bild, das ja bereits hinreichend als fake entlarvt wurde?

ZITAt (thomasD @ 2008-01-15, 0:01) Ich dachte mehr an die Diskussion eines A900-Nachfolgers an sich.[/quote]
Ich bin für gewöhnlich nicht so "nachfolgergeil" und warte schon auf den Nachfolger für ein Modell, was noch gar nciht da ist. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Mir würden schon mal ein paar detailliertere Infos zur A900 reichen. Von mir aus /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> darf die A900 auch erst Ende des Jahres oder Anfang des nächsten rauskommen - wenn sie einfach "nur" eine solide Kamera ist!

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-15, 7:57) ZITAt (thomasD @ 2008-01-15, 0:01) Ich dachte mehr an die Diskussion eines A900-Nachfolgers an sich.[/quote]
Ich bin für gewöhnlich nicht so "nachfolgergeil" und warte schon auf den Nachfolger für ein Modell, was noch gar nciht da ist. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Mir würden schon mal ein paar detailliertere Infos zur A900 reichen. Von mir aus /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> darf die A900 auch erst Ende des Jahres oder Anfang des nächsten rauskommen - wenn sie einfach "nur" eine solide Kamera ist!
[/quote]
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Stimmt, wenn Sony nicht erheblich kürzere Modellzyklen realisieren sollte (warum sollten sie?) als Marktüblich, ist ein "A900" Nachfolger ein Thema für die nächste Dekade.

Hallo Ingo,

damit wir nicht völlig aneinander vorschreiben:

ZITATHuch - ich will doch gar keine High-End-A900!? Die will doch eher "Frank H", oder?[/quote]

Mein Maßstab ist die Dynax 9 + profaner Velvia.
Dieses System gibt es seit rund 10(?) Jahren.
Eine Alpha 900 muß aus meiner Sicht mind. auf diesem Niveau (meine Prioritäten siehe oben) sein
und sollte die technische Entwicklung der letzten 10 Jahre nicht verschlafen haben.
Denn Sony möchte wohl ein paar tausend Euro vom Käufer dafür haben.
Und wenn das technische Bildergebnis bzw. ein paar Ausstattungsdetails nicht bedeutend
merklich besser sind, was sollte den Käufer denn ansonsten zur Ausgabe des gewünschten Betrages
bewegen?
Ich glaube, daß die Dynax 9 auch damals nicht wirklich "High End" war, zumindest außerhalb der Minoltawelt.
Eine Sony Alpha 900 muß deswegen nicht zwingend "High End" sein, aber die Meßlatte Dynax 9
sollte mit Leichtigkeit übersprungen werden. Das, nicht mehr und nicht weniger, ist meine Erwartungshaltung.

Eine Dynax 9 hat - pi mal Daumen - früher soviel gekostet wie heute die Alpha 700.
Ich weiß - Äpfel mit Birnen vergleichen, aber, ist es nur mein subjektiver Eindruck oder
sind die Käufer im allg. heute unkritischer was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht?

Mark, vielen Dank.

VG Frank

ZITAt (Frank H. @ 2008-01-15, 16:08) Eine Dynax 9 hat - pi mal Daumen - früher soviel gekostet wie heute die Alpha 700.
Ich weiß - Äpfel mit Birnen vergleichen, aber, ist es nur mein subjektiver Eindruck oder
sind die Käufer im allg. heute unkritischer was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht?[/quote]
Nein, sind wirklich nur Aepfel und Birnen.