Forum Übersicht - RE: Meßsucher-Kuschelecke - 10

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 22:52) ...
ZITATBei den M 90er, wenn dir Tiefenschärfe und/oder Lichtstärke nicht so wichtig ist, das 4/90 wird sehr gelobt und ist nicht annähernd so teuer wie die lichtstärkeren Mitstreiter.[/quote]
Ist das nicht das "Makro"?
[/quote]

Da gab es früher weitere Versionen ohne "Makro".
Diese z.B.

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 22:52) Ist das nicht das "Makro"?[/quote]

Ja und nein, ich meine das einfache Elmar 4/90, das hier. Die Bilder gehören nicht mir und ich habe auch nichts mit den Auktionen zu tun. Ist nur zur Veranschaulichung.

Mark

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 23:04) Na, na, na, fang jetzt nicht damit an! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Nee, aber im ernst: das steht nicht so auf meinem Plan. Generell bin ich auf Tour immer nur mit einem Gehäuse unterwegs. (Okay, bei längeren Touren liegt noch ein Zweitgehäuse im Koffer o.s.ä.).[/quote]
Eigentlich gibt es ja nur ein wahres Erstgehäuse in der Preisklasse /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
[attachment=3686:X_Pan_Ki...ber_01_L.jpg]
Ich möchte auf jeden Fall kein anderes mehr haben und verspüre auch keinen Neid auf die Leica (und Derivate) Fraktion.

Mark

PS.: Nicht mein Bild, bei Fotopartner entlehnt. Meine habe ich nicht fotografiert oder zumindest kein Bild zur Hand. Die Kamera ist ja auch zum fotografieren da und nicht um fotografiert zu werden.

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 22:52) Was nützt mir eine angeblich solide Kamera, wenn der Mischbildentfernungsmesser so dermaßen empfindlich ist? Klar, die Bessa hat auch einen Mischbildentfernungsmesser, aber den kann man immerhin selbst justieren.[/quote]
Empfindlich sind die Entfernungsmesser der Bessa aber auch. Aber, wie Du schon schreibst kann man ihn leicht selbst justieren.

Für die Epson, und da die ja weitestgehend auf der R3A basiert, möglicherweise auch für die Bessa R-Serie passend, gibts übrigens eine kleine aber gute 1,3-fach Sucherlupe zum Aufschrauben mit Dioptrienkorrektur für etwa 60 Euro von einem kleinen japanischen Anbieter. Bringt halt knapp eine Blende mehr "Fokussiergenauigkeit" für lichtstarke 50er bzw. 90er Brennweiten. Ich kann bei Bedarf die Adresse mal raussuchen. Auch eine Zweifach-Nikon-Klapplupe sollte passen, die ist aber eher umständlich zu bedienen und ein großer Fremdkörper an der Kamera.

Als 4/90er gibts ja auch noch das Elmar-C zum kleinen Preis.

Rainer

@Mark: Danke für die Infos zur Zorki. Ich sehe schon, ich muß mich damit mal etwas intensiver beschäftigen. Rußland ist ein dunkles Land und Filme hatten eine Empfindlichkeit von 12 DIN (oder so). /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 23:08) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 22:52) Ist das nicht das "Makro"?[/quote]

Ja und nein, ich meine das einfache Elmar 4/90, das hier. Die Bilder gehören nicht mir und ich habe auch nichts mit den Auktionen zu tun. Ist nur zur Veranschaulichung.

Mark
[/quote]
OK - danke für die Info. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 23:12) Eigentlich gibt es ja nur ein wahres Erstgehäuse in der Preisklasse /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
[attachment=3686:X_Pan_Ki...ber_01_L.jpg]
Ich möchte auf jeden Fall kein anderes mehr haben und verspüre auch keinen Neid auf die Leica (und Derivate) Fraktion.[/quote]
...die Xpan, oder? Gab's die nicht auch mal baugleich von Fuji? (Oder hat nicht gar Fuji die Dinger eigentlich produziert und Hasselblad hat sie umetikettiert?)
Falls es die Xpan ist: ist eine Panorama-Kamera als Erstgehäuse wirklich sooo ideal? Ist ja immerhin schon ein "extremes" Format.

ZITAt (RainerV @ 2008-01-26, 0:16) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-25, 22:52) Was nützt mir eine angeblich solide Kamera, wenn der Mischbildentfernungsmesser so dermaßen empfindlich ist? Klar, die Bessa hat auch einen Mischbildentfernungsmesser, aber den kann man immerhin selbst justieren.[/quote]
Empfindlich sind die Entfernungsmesser der Bessa aber auch. Aber, wie Du schon schreibst kann man ihn leicht selbst justieren.
[/quote]
Ich selbst habe das zwar noch nie gemacht, aber ein Arbeitskollege bestätigte mir, daß das relativ einfach sei.

ZITATFür die Epson, und da die ja weitestgehend auf der R3A basiert, möglicherweise auch für die Bessa R-Serie passend, gibts übrigens eine kleine aber gute 1,3-fach Sucherlupe zum Aufschrauben mit Dioptrienkorrektur für etwa 60 Euro von einem kleinen japanischen Anbieter. Bringt halt knapp eine Blende mehr "Fokussiergenauigkeit" für lichtstarke 50er bzw. 90er Brennweiten. Ich kann bei Bedarf die Adresse mal raussuchen.[/quote]
Ja, mach mal! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATAuch eine Zweifach-Nikon-Klapplupe sollte passen, die ist aber eher umständlich zu bedienen und ein großer Fremdkörper an der Kamera.[/quote]
Derselbe Kollege "von oben" hat mir auch schon den Tipp gegeben, daß man bei der Bessa das runde Glas am Sucher abschrauben und z.B. gegen ein Dioptrienglas von Nikon tausche könne. Er meinte sogar, daß es wohl ein paar Gehäuse von Nikon gab/gibt, die von Cosina hergestellt wurden. Er hatte mir auch eine Kamera (FE-10?) gezeigt, die vom Gehäuse und dem ganzen Layout der Knöpfe wirklich ziemlich identisch aussah.

ZITATAls 4/90er gibts ja auch noch das Elmar-C zum kleinen Preis.[/quote]
Auch ein guter Tipp! Danke.
An dem "aktuellen" 90er Elmar gefällt mir, daß man es ausziehen kann/muß. Das gefällt mir schon an meinem 50er Elmarit. Ich liebe es™. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-26, 8:57) ...die Xpan, oder? Gab's die nicht auch mal baugleich von Fuji? (Oder hat nicht gar Fuji die Dinger eigentlich produziert und Hasselblad hat sie umetikettiert?)
Falls es die Xpan ist: ist eine Panorama-Kamera als Erstgehäuse wirklich sooo ideal? Ist ja immerhin schon ein "extremes" Format.[/quote]
Ja, XPan und eigentlich ist das Format nicht sooo breit. Aber du musst ja nicht Panorama fotografieren, man kann Filme ohne Probleme mischen. Man kann von Panorama auf Kleinbild mit einem Hebel auf der Rückseite umschalten. Wenn du kein passendes Motiv findest kannst du auch direkt nur Kleinbild fotografieren.
Es gab eine baugleiche Fuji, die habe ich aber noch nie gesehen. Ob die Kamera bei Fuji gebaut wurde? Keine Ahnung, möglich ist es auf jeden Fall. Aber egal woher, alle drei erhältlichen Linsen sind überragend. Gerade für s/w ist das Panoramaformat eine feine Sache, die kann man schön selbst vergrößern und du glaubst gar nicht wie oft man dann wirklich breiter oder höher ablichtet wenn man denn weiß das man das auch kann.
ZITAt (ingobohn @ 2008-01-26, 9:01) Auch ein guter Tipp! Danke.
An dem "aktuellen" 90er Elmar gefällt mir, daß man es ausziehen kann/muß. Das gefällt mir schon an meinem 50er Elmarit. Ich liebe es™. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Sag ich doch und es soll optisch sehr gut sein. Eines der M Objektive mit sehr gutem Preis/Leistung Verhältnis eben.

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-01-26, 9:27) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-26, 8:57) ...die Xpan, oder? Gab's die nicht auch mal baugleich von Fuji? (Oder hat nicht gar Fuji die Dinger eigentlich produziert und Hasselblad hat sie umetikettiert?)
Falls es die Xpan ist: ist eine Panorama-Kamera als Erstgehäuse wirklich sooo ideal? Ist ja immerhin schon ein "extremes" Format.[/quote]
Ja, XPan und eigentlich ist das Format nicht sooo breit. Aber du musst ja nicht Panorama fotografieren, man kann Filme ohne Probleme mischen. Man kann von Panorama auf Kleinbild mit einem Hebel auf der Rückseite umschalten. Wenn du kein passendes Motiv findest kannst du auch direkt nur Kleinbild fotografieren.
[/quote]
Oh, das ist dann aber wirklich clever /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> gelöst bei der Xpan, ich dachte, die sei fest auf Pano "verdrahtet" (gebe allerdings auch zu, daß ich mich bisher noch nicht wirklich mit der Kamera beschäftigt habe).

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-26, 10:11) Oh, das ist dann aber wirklich clever /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> gelöst bei der Xpan, ich dachte, die sei fest auf Pano "verdrahtet" (gebe allerdings auch zu, daß ich mich bisher noch nicht wirklich mit der Kamera beschäftigt habe).[/quote]
Du wirst auch direkt mal einen Unterschied merken wenn du sie in die Hand nimmst /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, ich meine im Vergleich zu einer Bessa oder einer M Leica. Das Gefühl ist auf jeden Fall "wertiger". Die Kamera ist deutlich "massiver". Insgesamt ist sie ein schöner Hybrid zwischen Kleinbild und Panorama. Selbst der Sucher passt sich der Einstellung an, sprich im KB gibt es einen Sucherblick im KB und im Panomodus eben in Panobreite. Gewöhnungsbedürftig ist das die Kamera erst den gesamten Film umspult und dann quasi rückwärts belichtet. Hat aber den Vorteil das man wirklich exakt weiß wie viel noch drauf geht. Die Anzeige passt sich da natürlich der Einstellung Pano oder nicht an. Ungewohnt ist am Anfang auch das die Kamera breiter ist, aber das vergeht schnell.
Ist eine sehr schöne Kamera und im Vergleich zu dem was sonst so umher schwirrt auch nicht sooo teuer. vom Weitwinkel mal abgesehen, das ist schon recht teuer.

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-01-25, 23:12) Eigentlich gibt es ja nur ein wahres Erstgehäuse in der Preisklasse /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
[attachment=3686:X_Pan_Ki...ber_01_L.jpg]
Ich möchte auf jeden Fall kein anderes mehr haben und verspüre auch keinen Neid auf die Leica (und Derivate) Fraktion.

Mark
...[/quote]

Mit der habe ich vor 2 Jahren auch mal sehr intensiv geliebäugelt ... wenn das 30mm nicht so sündhaft teuer wäre ... und das hätte ich dann auch gerne gehabt. Eine komplette sehr gute gebrauchte Ausrüstung in Hasselblad Version kostete damals um die 5.000 Euro. Die Fuji war auch nicht leicht zu finden und kam nicht viel günstiger /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Aber eine richtige Sahneschnitte!

Gruß
Jörg

So, grad mal die Testreihe analysiert, die ich heute mit der R4A und sämtlichen Objektiven aus meiner Schatulle gemacht habe. Setup: Manfrotto-Stativ und Drahtauslöser, fotografiert von meinem Balkon, Scharfstellpunkt war ein feines Baumgeäst.
Soweit alles okay (mit allen Linsen), bis auf eine Ausnahme: beim 2/90er (ohne daß ich jetzt einen Sucherrahmen verwendet habe, aber um den korrekten Bildausschnit ging es mir ja gar nicht) gelang mir bei f/2 nicht so recht das Scharfstellen, da ist wohl die Suchervergrößerung von 0.52x wirklich ungeeignet. Bei f/2.8 war es "halbscharf", bei f/4 auf jeden Fall scharf. Dies würde auch (neben ein paar anderen Argumenten für Marks Vorschlag mit dem 4/90er sprechen!

Noch ein kurzer Nachtrag zu den Abbildungsleistungen des 4/21mm Skopars von Voigtländer.Die Vignettierung ist schon sehr deutlich. Bei f/4 und f/5.6 betragen sie ca. 2 Blendenstufen. Ab f/8 wirds besser, aber so 100%ig verschwindet sie nie ganz, wobei sie ab f/8-f/11 vernachlässigbar/akzeptabel ist.Schon bei Offenblende sehr guter Kontrast. Bei Offenblende ist die Schärfe noch nicht ganz optimal, aber ab f/5.6 ist sie sehr gut.Die mitgelieferte Streulichtblende ist recht klein (na ja, eine wirklich effektive SLB für so ein UWW zu konstruieren ist wahrscheinlich sowieso recht schwer), so daß das Objektiv leicht streulichtempfindlich ist.Die Verzeichnung - oder eben die nicht vorhandene Verzeichnung - empfinde ich als verdammt gut. Anbei ein Beispielbildmit senkrechten Linien am Bildrand, da wird kein Eisen verbogen. Man verzeihe mir das simple Motiv, hatte grad kein anderes zur Hand. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Eine Vignettierung um etwa eine Blende ist bei solchen üblicherweise symmetrischen 21mm Messucherweitwinkeln normal, oder? Ohne Centerfilter wird die nie verschwinden.

Yep, denke ich auch. Allerdings bietet Voigtländer direkt keinen Centerfilter an (was aber erst mal nix heißen mag).
Keine Ahnung, wie sich diesbezüglich das Leica-Pendant schlägt. Hat da jemand Infos?