Forum Übersicht - RE: Vergleich Minolta Dynax 7 und 9 - 2

Jetzt muss ich auch noch mal meinen Senf dazugeben. Beide Kameras sind, glaube ich relativ zuverlässig. Als ich vor der Entscheidung stand, welche Kamera, sind neben dem Preis zwei Dinge gewesen, die mich bei der Entscheidung beeinflusst haben:
- Der technische Schnickschnack der 7 mit dem Display hat mich nicht so beeindruckt, getreu dem Motto weniger ist für mich mehr tendierte ich zur 9.
- Zur Zeit, als ich mich entscheiden wollte, kursierten in den Foren threads, die von Problemen bei der Dynax 7 handelten. Ob es nun ein Einzelfall war oder nicht, keine Ahnung.

Dazu kam, das die Zuverlässigkeit der 9 in den reviews besonders herausgestellt wurde. Und da bis auf die Spiegelvorauslösung, alles so ist, wie ich es wollte, wurde es eine 9. Der AF ist für meine Belange flott genug.

Gruss
Matthias

ZITATQUOTE (Dirk @ Feb 10 2004, 10:52 AM)
Die 9 bietet meines Wissens ein Sucherbild, dessen Größe zu 100% mit dem Negativ oder Dia übereinstimmt, die 7 bietet m.E. hier nur 90 oder 95%. 


Kann aber für Diafotografen auch ein Nachteil sein, das durch den Beschnitt des Diarahmen u.U. nicht 100% auf der Leinwand ankommt.[/quote]
Das muß ich zugeben. Der 100% Sucher war auch für mich eines der Argumente für die 9, muß aber feststellen, daß ich gelegentlich zu knapp komponiere und im Falle von Abzügen von Negativen dann irgendwas abgeschnitten wird.
Manfred

Moin,

so, nun auch noch mein Senf...

Seit dem Sommer 2002 habe ich die Dynax 7 und rein zufällig ist mir vor Weihnachten eine wahrlich jungfräuliche Dynax 9 mit Gitterscheibe zu einem äußerst fairen Gebrauchtpreis in die Hände gefallen. So daß ich jetzt beide habe und erste rein subjektive Vergleiche anstellen kann:

Handling/Haptik:
Für mich ich die 7 zu "klein", die "9" liegt wie eine "Waffe" in der (meiner) Hand, man wartet förmlich auf's Fotolicht. Der hohe Metallanteil der 9 fühlt sich einfach "wärmer" an.
7 zu 9 = 0:1

Bedienelemente:
Die grundsätzlichen Bedienelemente sind bei beiden fast identisch angeordnet, fast als intuitive Bedienung zu bezeichnen, im Gegensatz zur 800si (die gerade im Regal vergammelt).

7 zu 9 = 1:2

Sucher:
Der Sucher der 9 mit Gitterscheibe ist rein subjektiv eklatant heller als der Standardsucher der 7. Liegt es an der Gitterscheibe?
Die Lichtwaage an der 9 ist senkrecht im rechten Suchefeld angelegt, da finde ich die Lösung der 7 wesentlich besser.
Der 100 % Sucher ist für mich als Dia-Fan nicht unbedingt ein Vorteil, ist aber kalkulierbar.

7 zu 9 = 2:3

Power:
Die Serienbildfunktion/-Geschwindigkeit ist für mich persönlich ein ganz gewichtiges Kriterium.
Und da ist die 9 nochmal einen ganzen Zacken schneller als die 7.
Die 7 ist aus meiner Sicht ein richtiger Energiefresser, jedenfalls im Gegensatz zur 800 si. Wie die 9 sich da schlägt kann ich nach 10 Filmen noch nicht beurteilen.

7 zu 9 = 2:4

Funktionen:
Das "Knöpken" an der Rückseite zum schnellen Umschalten von AF zu MF an der 7 ist schon klasse. Das vermisse ich wirklich an der 9.
Auch wenn ich dem Display der 7 anfangs nicht viel bzw. gar nichts abgewinnen konnte, so muß ich jetzt sagen, daß es bei Stativaufnahmen (sind bei mir mehr als 50 %) schon von Vorteil ist, alles einfach auf einen Blick zu haben.

7 zu 9 = 3,5:4

Autofokus:
Da mag die 7 "tendenziell" schneller sein...

7 zu 9 = 4:4

Also, ein ganz klares Ergebnis.

Gruß Frank

ZITATSucher:
Der Sucher der 9 mit Gitterscheibe ist rein subjektiv eklatant heller als der Standardsucher der 7. Liegt es an der Gitterscheibe?
Die Lichtwaage an der 9 ist senkrecht im rechten Suchefeld angelegt, da finde ich die Lösung der 7 wesentlich besser.
Der 100 % Sucher ist für mich als Dia-Fan nicht unbedingt ein Vorteil, ist aber kalkulierbar.[/quote]

Der Standard-Sucher ist tatsächlich dunkler als die Gitterscheibe. Ich habe in meiner Dynax 7 eine Gitterscheibe drin und die ist wirklich sehr hell.

Gruss
Peter

Zitat von Frank H.

---

...
7 zu 9 = 4:4

Also, ein ganz klares Ergebnis.

---

Ach Mensch, Frank! Das hat uns jetzt auch nicht weiter gebracht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

EDIT: warum hast Du bei "Funktionen" der 7er nur 1,5 Punkte gegeben, obwohl sie laut Text doch 2 Vorteile besitzt?

Moin Ingo,

ZITATEDIT: warum hast Du bei "Funktionen" der 7er nur 1,5 Punkte gegeben, obwohl sie laut Text doch 2 Vorteile besitzt?[/quote]

Mir war das Display "nur" einen halben Punkt wert, weil im Vergleich zum AF/MF Umschalter (DMF?) der Nutzen für mich geringer ist.

Und außerdem..., sonst ein anderes Endergebnis rauskäme /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Frank

Ich habe den Eindruck, dies ist der einzige Chat weltweit, bei dem ein 100%-Sucherbild eher als Nachteil gesehen wird. Schlage für zukünftige Kameras ein 50%-Sucherbild vor, dann ist man absolut sicher: was man im Sucher sieht, ist auch auf dem Bild - und sogar noch einiges mehr (Überraschung ...).

;-)

Hat nicht die Sigma D9 und D10 einen sogenannten Sportsucher, d.h. der Sucher zeigt weit mehr, als später auf dem Bild ist? Das "überschüssige" wird als grauer Rahmen angezeigt. Der Vorteil soll sein, dass man durch den Sucher auch beobachten kann, was ausserhalb der Bildausschnitts vor sich geht.

Ich zitiere von der Website:
+++schnipp+++
4. Sportsucher
Der Sucher einer SLR Kamera fängt nahezu identisch den Bereich des Motivs ein, den der Bildsensor aufzeichnet.
Der Sucher kann maximal 100% des Aufzeichnungsbereiches einfangen, und kein Feld außerhalb dieses Blickfeldes kann im Sucher eingesehen werden. Die SD9 ist mit einem sogenannten Sportsucher ausgestattet, der die Beobachtung des Motivs außerhalb des eigentlichen Aufzeichnungsbereiches gestattet.
Der Rand außerhalb des Aufzeichnungsbereiches ist grau schattiert, um ihn vom aktiven Bildbereich abzuheben.
Der Sportsucher verschafft dem Fotografen die Möglichkeit, das Geschehen um sein Motiv im Auge zu behalten und gegebenenfalls schnell zu reagieren.
+++schnapp+++

das hilft den Fotografen die das zweite Auge beim fotografieren zu kneifen. Bei manchen soll das ja schon authistische Züge annehmen. Also ich habe das zweite Auge meist auf und bekomme daher meist mit was um mich herum geschieht.

Augen auf beim Eierkauf.

Ich sehe den 100% Sucher nicht als Nachteil, aber ich kann darin auch nicht den Vorteil erkennen der von vielen so beschrien wird.

Mark

Hi,

mich als Dynax 7 User nervt, wenn ich Landkarten oder ähnliches abfotografiere, dass nie das rauskommt, was ich eingestellt habe /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

So gesehen wär ein 100%-Sucher schon prima!

So long
Jürgen

Zitat von tobtilo

---

Hallo,

ich habe derzeit eine Nikon F65. Mit dieser Kamera bin ich aber nicht zufrieden.

Nach einiger Beratung habe ich mich für eine Minolta Dynax 7 entschieden. Mein Fotofachhändler hat mir aber zum gleichen Preis eine gebrauchte Dynax 9 angeboten.

Jetzt habe ich das Problem, soll ich eine neue Dynax 7 oder eine gebrauchte Dynax 9 kaufen? Kann mir jemand einen Tipp geben?

Hat die Dynax 9 soviele Vorteile gegenüber einer Dynax 7?


Vielen Dank im vorraus

Tilo

---

Hallo
Ich würde zur 7 tendieren, wegen D-Funktion und Verwendung von Objektiven mit Ultraschallantrieb.Da bei der 9 ein Update erfolgen muß,um "Ultraschall-Optiken" zuverwenden.Es gibt zur Zeit zwar erst 2Stück, aber ich denke nach dem 12 Feb. wird sich die Zahl erhöhen. Welche Brennweiten möchtest du einsetzen?
****************************
Bei AC-Foto gibt's die Dynax 7/Handgriff VC7 sowie das 24-105D für 1999€
Ist dieses "Schnäppchenpaket" schon ein kleiner Hinweis dafür,das die dynax 7 auch einen Nachfolger bekommt?

Gruß Hermann

Zitat von stino

---

... "Ultraschall-Optiken" ...Es gibt zur Zeit zwar erst 2Stück, aber ich denke nach dem 12 Feb. wird sich die Zahl erhöhen.

Bei AC-Foto gibt's die Dynax 7/Handgriff VC7 sowie das 24-105D für 1999€
Ist dieses "Schnäppchenpaket" schon ein kleiner Hinweis dafür,das die dynax 7 auch einen Nachfolger bekommt?

Gruß Hermann

---

Der "Schnäppchenpaket-Preis" von 1.999 Euro hat mich doch etwas stutzig gemacht.
Der korrekte AC-Foto-Preis ist 1.199 Euro!
Das sind zwar "nur" 800 Euro Unterschied, aber immerhin kann man dafür schon noch den einen oder anderen Film kaufen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Anmerkung zu den "Ultraschall-Optiken": Auch aus Holz? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> 12. Feb. welchen Jahres? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Vielen Dank erst einmal für die zahlreichen Antworten!

Bei jetzt steht's bei mir noch fifty-fifty. Ich werde mich am Freitag nocheinmal zu meinem Fotofachhändler begeben und beide Kameras noch einmal genau vergleichen. Vorallem werde ich die ganzen Hinweise mit beachten.

Bei der ganzen Diskussion ist mir noch eine weitere Frage eingefallen:

Zum Gesamtsystem Fotoapparat gehört zum Body genauso ein gutes Objektiv. Meine jetzige Kamera (Nikon F65) habe ich damals mit einem Standardobjektiv gekauft. Allerdings ist die Qualität dementsprechend schlecht. Das Objektiv an sich ist etwas instabil. Im Weitwinkelbereich ist das Motiv recht stark verzogen. Was mich aber am meisten nervt, ist dass bei Gute-Wetter-Aufnahmen die Ränder dunkler ausgeleuchtet sind als die Bildmitte. Wie ich bis jetzt mitbekommen habe, liegt das an den Zoom-Objektiven.
Wie sieht es da bei Minolta aus? Wenn ich mir jetzt wieder ein Kompelttpaket kaufe, werde ich wahrscheinlich wieder ein preiswertes (bzw. billiges) Objektiv dabei haben. Vielleicht könnt ihr mir noch einen Tipp dafür geben. Im Normalfall fotografiere ich so im Bereich zw. einer 50er und 80er Brennweite. Einige Aufnahmen mache ich auch mit einem größeren Tele, so bis 300mm. Gibt es für Minolta Zoomobjektive ohne diese 'dunklenEckenEffekt'?
Freunde von mir (die mir auch Minolta empfohlen haben), fotogtafieren standartmäßig immer mit einer 50er Brennweite. Nur wenn es das Motiv nicht zuläßt, nehmen sie eine Zoom-Objektiv bzw. ein anderes mit einer Festbrennweite. Vielleicht ist das ja auch der bessere Weg? Für jeden Bereich eine anderes Festbrennweitenobjektiv?


Viele Grüße

Tilo

Bei den von Dir beschriebenen Effekten handelt es sich um Verzeichnung und Vignettierung. Bei guten Festbrenweiten sind beide Effekte i.d.R. wniger stark als bei Zoomobjektiven.

Du könntest versuchen, dass der Händler das Paketobjektiv gegen ein anderes Deiner Wahl austauscht, wenn Du einen möglichen Differnezpreis zahlst.
Ich kann Dir nicht sagen, welches Objektiv standardmässig mit dabei ist. Evtl. erfragst Du dies bei Deinem Händler. Dann kann man Dir hier genauere Auskünfte über Vignettierung und Verzeichnung geben und auch den qualitativen Unterschied zu bestimmten Festbrennweiten beschreiben.

Gerade im Telebereich wirds bei Festbrennweiten schnell richtig teuer, wohingegen der Bereich um 50mm richtig preiswert ist.

Hoffe, das hat zunächst geholfen. Warte auch mal die Preise ab, könnte sein, dass sie bald sinken. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

E.G.

Ich kann dir einige guten Universal-Zoom-Objektive empfehlen. Sind nicht ganz so günstig aber gut. Man bekommt sie zum Teil auch als Set.
- AF 3,5-4,5 / 24-85 mm
- AF 3,5-4,5 / 24-105 mm (D)
- AF 3,5-4,5 / 28-105 mm

D-Objektiv ist ein neueres Objektiv, welche man als neu bekommt. Die andere 2 Objektive weiss ich nicht, ob sie noch gibt.

Bei der grössere Tele gibt es das
AF 4,5-5,6 / 100-300 mm APO

Vielleicht ist es nicht schlecht, wenn du in die Occasionsmarkt schauen kannst. Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig weiterhelfen.

Gruss
Peter