Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Neue Sony-Objektive 2008?

14-24mm f2.8 G (This lens may be delayed to 2009)
24-70mm f2.8 G
70-200mm f2.8 G (Replaces current lens, improved for digital)
70-300mm f4.5-5.6 G
400mm f2.8 G
600mm f4.0 G

Eventuell weitere.

Laut Thread in dpreview

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-14, 10:54) Laut Thread in dpreview[/quote]
Ich weiss, selber suchen erhöht den Lerneffekt. Aber da du den Thread schon kennst, wäre es ganz nett wenn du auch den Link verrätst /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Edit: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=25610269

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-14, 10:54) 14-24mm f2.8 G (This lens may be delayed to 2009)
24-70mm f2.8 G
70-200mm f2.8 G (Replaces current lens, improved for digital)
70-300mm f4.5-5.6 G
400mm f2.8 G
600mm f4.0 G

Eventuell weitere.

Laut Thread in dpreview[/quote]
Wie auch schon jemand bei Dpreview schrieb.
Nett, aber irgendwie fehlt mir der Kram im mittleren Segment.
Ein 70-200/4,0
Ein 400/4,5
Ein 200/2,8
Ein 1,7/50
Ein 2,0/35
und so weiter

Zumindest würden die "angekündigten" Objektive das beinhalten was Sony sich auf die Fahne geschrieben hat. Hochwertige Artikel, zu vermutlich sehr hohen Preisen. Ich zumindest werde diesem Trend nicht nachfolgen.

Irgendwie deckt sich das auch nicht so ganz mit den PMA Holzmodellen oder? Dort stand doch auch ein mit "Wide Angle Prime Lens" angeschriebener dummy rum, wie auch ein Weisses etwa in der Grösse eines 300/4 oder so, nicht?
Etwas schräg wäre auch die Neuauflage des 70-200. Digital optimiert? Deutet dass darauf hin, dass man das Objektiv im Hinblick auf die A900 nochmal frisiert hat?

Hallo,

hatte das 70-300mm f4.5-5.6 G nicht zusätzlich auch SSM? Ich meine so etwas gesehen zu haben...

LG

Fred

Solche Listen sind so nützlich wie ein Geschwür am A...

Viel interessanter find ich z. B. die Information, daß kürzlich das erste Rundbild-Fischauge für das APS-C-Format vorgestellt wurde. Ein 4,5-mm-Objektiv. Tolle Sache, aber leider von Sigma ... und natürlich (vorerst) nicht für Sony-Alpha-Anschluß /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

-- Olaf

ZITAt (Fred @ 2007-11-14, 13:37) ... hatte das 70-300mm f4.5-5.6 G nicht zusätzlich auch SSM? Ich meine so etwas gesehen zu haben...[/quote]
Im oben verlinkten dpreview-thread steht, dass ALLE der aufgelisteten Objektive Vollformat UND SSM sein sollen. Und auch, dass möglicherweise noch andere, zB. Crop-Zooms, in 2008 kommen könnten. Aber irgendwie irritiert mich der Name des Autors: "KM Glassman"...

M.E. gab es in den letzten SONY-Aussagen einige Hinweise darauf, dass G künftig die SSM-Serie sein könnte. Da faellt erstmal noch das 35G aus dem Rahmen, was man aber als Reibungsverlust in der Startphase ansehen könnte. Ich fände das durchaus akzeptabel, auf Namen lege ich wenig Wert.

Den "Kram im mittleren Segment" (RainerT) sehe ich zB. im og. 70-300G oder im 16-80Z - leider nicht, was den Preis angeht. Dass SONY erstmal keine Festbrennweiten "im mittleren Segment" anbietet, halte ich für nachvollziehbar, jedenfalls ERSTMAL. Ich kann mir auch vorstellen, dass SONY die Festbrennweiten erstmal ZEISS überläßt.

Aber WENN an og. Liste was dran wäre (abgesehen von dem, was wir eh schon wissen), dann ist das Ganze mE. schon erfreulich embitioniert. Aber Festbrennweiten dürften für Otto Normal erstmal kaum bis garnicht bezahlbar sein, und als einziges Tele kommt das lichtschwache 70-300 in Frage... schade, könnte jedoch schlimmer sein.

Wenn ich allerdings sehe, dass "wir" bereit sind, zB. für ein gebrauchtes 200HS deutlich mehr hinzulegen, als ein Canonist für ein nagelneues (natürlich mit USM), dann ist das schon komisch. Aber wir haben schon mal auf niedrigerem Niveau gejammert.

Gruß
Neki

Ich glaube diese Liste hat etwas weniger Wahrheitsgehalt als die Prophezeiungen eines Wahrsagers/in auf dem Jahrmarkt.

Von daher ist es Zeitverschwendung ueber so was zu diskutieren, die Neuauflage des 70-200 SSM digital optimiert waere ja wirklich ein Witz und gleichzeitig auch ein Schlag ins Gesicht fuer alle Besitzer dieses Objektives.

Warten wir doch erst mal ab, dass etwas kommt ist ja klar, und dann laesst sich diskutieren /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (Ilona A. @ 2007-11-14, 17:58) die Neuauflage des 70-200 SSM digital optimiert waere ja wirklich ein Witz und gleichzeitig auch ein Schlag ins Gesicht fuer alle Besitzer dieses Objektives.[/quote]
Wieso? Wird es dann rückwirkend zu einer Scherbe? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Das wird teuer, wer soll das bezahlen?

Schätzungsweise:
14-24mm f2.8 G € 1.500
24-70mm f2.8 G € 1.700-€1.900
70-200mm f2.8 G € 2.300
400mm f2.8 G € 9.000
600mm f4.0 G € 11.000

Zum Vergleich laut http://www.ac-foto.com für die aktuellen Objektive:
70-200 € 2.393
300 € 6.898

Das alte Minolta 2,8/28-70 G lag glaube ich schon im Bereich €1.700-1.800.

Zum Glück kommen laut PMA auch Festbrennweiten im Weitwinkelbereich im Frühjahr. Vielleicht ist da ja ein Über-Zeiss analog dem 135er oder 85er dabei, z.B. etwas aus der Liste 20er/24er/28er/35er. Für weniger als € 1.000.
Ausserdem soll der Umfang der Objektivliste bis 2009 auf 40+ Objektive anwachsen. Zunächst scheint es für Sony jedenfalls wichtig, das Feld nach oben zu bestellen. Es fehlen in der Zwischenzeit eigentlich nur VF-Zooms fester mittlerer Lichtstärke, die sogenannte Mittelklasse, wobei diese genaugenommen nur den künftigen A900-Besitzern fehlen werden.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-14, 23:18) 3000 ¤ 6.898[/quote] Für ein Dreitausender wäre das fair :-)

ZITATein Über-Zeiss ... aus der Liste 20er/24er/28er/35er. Für weniger als ¤ 1.000.[/quote] Niemals... das wird vierstellig.

ZITAt (tatatu @ 2007-11-14, 23:25) ZITAt (Eugene @ 2007-11-14, 23:18) 3000 € 6.898[/quote] Für ein Dreitausender wäre das fair :-)

ZITATein Über-Zeiss ... aus der Liste 20er/24er/28er/35er. Für weniger als € 1.000.[/quote] Niemals... das wird vierstellig.
[/quote]


Ein 1,8/35 wird niemals vierstellig.

Knapp €26.000 für die obige Objektivliste. Da müsste ein Fotoamateur ja ganz schön bescheuert sein... diese Objektivliste kann keinen Amateur anlocken. Das ist nur was für Leute, die damit Geld verdienen. Wer ist das hier im Forum?? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-11-14, 23:29) Ein 1,8/35 wird niemals vierstellig.[/quote] Es wird ja auch kein 1.8/35 geben - jedenfalls nicht von Zeiss. Dann schon eher ein 2.0/35 von Sony. Wenn, dann wird es von Zeiss was geben, was "über" dem bereits vorhandenen 1.4/35G liegt. Aber wer braucht das? Da kommt eher ein 1.2/50. Sinnvollerweise kommt im WW-Bereich was in der Region 24 bzw. 25mm. Aber sehr lichtstark und daher auch teuer.

... bin auch nur Amateur /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> möchte aber die Qualität der Minolta G Linie nicht mehr missen!!!

Qualität hat eben seinen Preis ...

hab mir nach und nach meine Minolta G Objektive geleistet /thumbup.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="thumbup.gif" />


- Sony Alpha 100 ( DSLr)
- Minolta Dynax 9 / VC 9 / DM 9 / Winkelsucher VN ( analog)
- Minolta AF 2.8/20
- Minolta AF 1.4/85 G
- Minolta AF 3.5/17-35 G
- Minolta AF 2.8/28-70 G
- Minolta AF 2.8/80-200 APO G
- Minolta AF 4.5/400 APO G
- Minolta AF 1.4x Telekonverter II
- Sigma 2.8/105 EX Macro
- Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG IF Asph
- Minolta 5400HS * Sony HVL-F56AM mit Lumiquest
- Nikon Coolscan IV LS-40 ED
- Lowepro Nature Trekker AW II * Gitzo G1228MK2 + Arca Swiss Monoball


Grüsse Ray /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" />

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/38980

ZITAt (Eugene @ 2007-11-14, 23:29) Knapp ¤26.000 für die obige Objektivliste. Da müsste ein Fotoamateur ja ganz schön bescheuert sein... diese Objektivliste kann keinen Amateur anlocken. Das ist nur was für Leute, die damit Geld verdienen. Wer ist das hier im Forum??[/quote]
genau umgekehrt: nur Amateure sind so "bescheuert" und lassen sich das Geld aus der Tasche ziehen. Wer damit Geld verdient, der rechnet lieber sorgfältig nach - eben weil er damit Geld verdienen muss und es nicht einfach ausgeben kann.