Forum Übersicht - DSLR-A700 » Alpha DSLR-A700 vs. Dynax 5D: High ISO - Low light

Im Forum von dpreview hat jemand Vergleichsbilder A700 / Dynax 5D bei ISO 1600 und 3200 gepostet. Die JPGs hat er selbst aus den RAWs erstellt. Sein Vorgehen war nur bedingt geeignet um wirklich vergleichbare Bilder zu erzeugen, wie aus der Diskussion hervorgeht. Trotzdem finde ich die Beispiele ganz interessant und wundere mich, daß die Betrachter dort zu einer anderen Schlußfolgerung kommen als ich. Aus der Diskussion geht hervor, daß die Bilder der A700 als besser empfunden werden.

Wenn ich mir die Bilder anschaue (jeweils 3. und 4. Bild = 100% crop), komme ich zu einem anderen Ergebnis:

1. Bei der A700 tritt ein viel stärkeres Farbrauschen auf. Das läßt sich zwar z.B. mit NeatImage leicht beseitigen, ist aber trotzdem nicht ein Zeichen für Überlegenheit der A700.

2. Besonders bei ISO 3200 gefallen mir die Farben der Dynax 5D deutlich besser. Der Rahmen der Uhr ist bei der Dynax 5D metallisch glänzend, während er bei der A700 gelblich stumpf ist. Das kann zwar zum Teil eine Folge des unterschiedlichen Weißabgleichs sein, aber das metallisch Glänzende sollte trotzdem erhalten bleiben. Die Schrift auf dem Zifferblatt ist bei ISO 3200 allerdings bei der A700 besser zu lesen (im Gegensatz zu ISO 1600), besser sieht es aber keinesfalls aus.

Habe ich etwas mißverstanden oder die Bilder vertauscht? Mir scheint jedenfalls die Dynax 5D in diesem Vergleich deutlich besser zu sein als die A700. Wie seht Ihr das? Hier die Links:

ISO 1600:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24972015

ISO 3200:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24971445

Abgesehen davon, dass die Bilder völlig verwackelt sind, finde ich die A-700-Ergebnisse deutlich besser.

ZITAt (Reisefoto @ 2007-09-27, 12:25) Im Forum von dpreview hat jemand Vergleichsbilder A700 / Dynax 5D bei ISO 1600 und 3200 gepostet. Die JPGs hat er selbst aus den RAWs erstellt. Sein Vorgehen war nur bedingt geeignet um wirklich vergleichbare Bilder zu erzeugen, wie aus der Diskussion hervorgeht. Trotzdem finde ich die Beispiele ganz interessant und wundere mich, daß die Betrachter dort zu einer anderen Schlußfolgerung kommen als ich. Aus der Diskussion geht hervor, daß die Bilder der A700 als besser empfunden werden.

Wenn ich mir die Bilder anschaue (jeweils 3. und 4. Bild = 100% crop), komme ich zu einem anderen Ergebnis:

1. Bei der A700 tritt ein viel stärkeres Farbrauschen auf. Das läßt sich zwar z.B. mit NeatImage leicht beseitigen, ist aber trotzdem nicht ein Zeichen für Überlegenheit der A700.

2. Besonders bei ISO 3200 gefallen mir die Farben der Dynax 5D deutlich besser. Der Rahmen der Uhr ist bei der Dynax 5D metallisch glänzend, während er bei der A700 gelblich stumpf ist. Das kann zwar zum Teil eine Folge des unterschiedlichen Weißabgleichs sein, aber das metallisch Glänzende sollte trotzdem erhalten bleiben. Die Schrift auf dem Zifferblatt ist bei ISO 3200 allerdings bei der A700 besser zu lesen (im Gegensatz zu ISO 1600), besser sieht es aber keinesfalls aus.

Habe ich etwas mißverstanden oder die Bilder vertauscht? Mir scheint jedenfalls die Dynax 5D in diesem Vergleich deutlich besser zu sein als die A700. Wie seht Ihr das? Hier die Links:

ISO 1600:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24972015

ISO 3200:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24971445[/quote]


Ich kann Dir da nicht ganz folgen. Für MICH sehen die Bilder der 700 besser aus. "Sauberer" auf alle Fälle. Auch wenn ich Dir als Dynax 5D-Besitzer gerne zustimmen würde, ich seh das anders. Das Rauschen scheint bei der 700 besser (weggebügelt) zu sein. Und so ganz unmetallisch find ich die Uhr dann auch nicht... Bin da allerdings auf aussagefähige JPGs aus der Kamera gespannt.
Den die verlinkten Bilder sind -wie Du ja auch schreibst- so richtig repräsentativ ja nicht.
Wahrscheinlich muss sich erst einer aussem Forum das Teil kaufen, damit wir heir ein paar anständige Bilder zu sehen kriegen ;-)

ZITAt (Reisefoto @ 2007-09-27, 12:25) Habe ich etwas mißverstanden oder die Bilder vertauscht? Mir scheint jedenfalls die Dynax 5D in diesem Vergleich deutlich besser zu sein als die A700. Wie seht Ihr das?[/quote]

Du hast meines Erachtens die Bilder bei der Beurteilung vertauscht, denn die Bilder sind eindeutig!

LG
Micha

ZITAt (Fischvati @ 2007-09-27, 13:28) Du hast meines Erachtens die Bilder bei der Beurteilung vertauscht, denn die Bilder sind eindeutig![/quote]

Wenn ich mir jeweils die ersten beiden Bilder ansehe (also das Gesamtbild), komme ich auch zu dem Ergebnis, daß die Bilder der A700 deutlich besser aussehen. Vergleiche ich aber den Ausschnitt (jeweils 3. und 4. Bild), der nur die Uhr zeigt, sieht die Dynax 5D plötzlich deutlich besser aus. Habt Ihr Euch auch diese Bilder angesehen?

Mir geht es nicht darum, die Dynax 5D hochleben zu lassen; ich plane ohnehin, mir die A700 zuzulegen (es sei denn, ich muß Einbußen bei der Bildqualität hinnehmen). Ich versuche nur herauszufinden, warum ich zumindest beim jeweils 3. und 4. Bild zu einem anderen Ergebnis komme als andere Betrachter.

1. Vergleich (ISO 1600): Das Bild von A700 ist eindeutig verwackelt! (Bild 2 und 4)
2. Vergleich (ISO 3200): Das Bild von 5D ist ebenfalls eindeutig verwackelt (Bild 1 und 3)

-> Vergleich ist unbrauchbar!

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-09-27, 14:51) -> Vergleich ist unbrauchbar!

Gruss
Peter[/quote]

nicht ganz, denn hinsichtlich des Rauschens sind klare Vorteile zu erkennen.

LG
Micha