Forum Übersicht - RE: Markteinführungstermin der A900 - 2

ZITAt (opelgt @ 2007-09-20, 23:34) Preislich wird die A900
zwischen der Canon 5D und der Nikon D3 angesiedelt sein.[/quote]

Dann würde die a900 aber schon um die ¤ 3.000 aufwärts kosten. Zu dem Preis würde Sony nicht allzu viele Kunden finden. Ein paar verrückte Minolta-Hinterbliebene und ein paar, bei denen Geld keine Rolle spielt.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-21, 0:29) ZITAt (opelgt @ 2007-09-20, 23:34) Preislich wird die A900
zwischen der Canon 5D und der Nikon D3 angesiedelt sein.[/quote]

Dann würde die a900 aber schon um die ¤ 3.000 aufwärts kosten. Zu dem Preis würde Sony nicht allzu viele Kunden finden. Ein paar verrückte Minolta-Hinterbliebene und ein paar, bei denen Geld keine Rolle spielt.
[/quote]


Du hast die Zielgruppe der A900 recht exakt beschrieben /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (opelgt @ 2007-09-21, 0:33) ZITAt (Eugene @ 2007-09-21, 0:29) ZITAt (opelgt @ 2007-09-20, 23:34) Preislich wird die A900
zwischen der Canon 5D und der Nikon D3 angesiedelt sein.[/quote]

Dann würde die a900 aber schon um die ¤ 3.000 aufwärts kosten. Zu dem Preis würde Sony nicht allzu viele Kunden finden. Ein paar verrückte Minolta-Hinterbliebene und ein paar, bei denen Geld keine Rolle spielt.
[/quote]


Du hast die Zielgruppe der A900 recht exakt beschrieben /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/quote]


wie gesagt, das sind sowenige, dass es sich dafür nicht lohnt, eine Kamera zu bauen.

Image ist alles... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Und für Image muss man manchmal Sachen bauen, die keiner will /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Eine IDs MkIII findet bestimmt auch wenige Kunden.
Und trotzdem verhilft sie Canon zu Ruhm und Image /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oder sehe Ich das falsch?

Gruß,
Jan

ZITAt (Eugene @ 2007-09-21, 0:37) wie gesagt, das sind sowenige, dass es sich dafür nicht lohnt, eine Kamera zu bauen.[/quote]
Doch es lohnt sich schon, die geringe Stückzahlen sind schon im Preis inbegriffen. Vielleicht ringe ich mich durch und kaufe mir einmal eine 9er, bis jetzt war ich immer Zufrieden mit der 7er. (700si, D7, Dynax 7D, A700?!

ZITAt (Michael H @ 2007-09-07, 8:07) ZITAt (haribee @ 2007-09-07, 0:19) kein AF-Motor für Stangenantrieb (nur mehr SSM)[/quote]
Das wäre der größte Fehler, den sie machen könnten.
[/quote]
Wieviele kompatible Objektive gäbe es dann zur Zeit? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Für mich wäre das der Punkt, wenn ich mal von Film auf Chip wechseln sollte, das System zu wechseln.

ZITAt (Screamapillar @ 2007-09-21, 0:49) Image ist alles... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Und für Image muss man manchmal Sachen bauen, die keiner will /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Eine IDs MkIII findet bestimmt auch wenige Kunden.
Und trotzdem verhilft sie Canon zu Ruhm und Image /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oder sehe Ich das falsch?[/quote]
Die 1D MkIII findet reissenden Absatz. Schau dir mal die Lieferzeiten an. Und bei der 1Ds wird das nicht viel anders sein, wenn auch auf etwas geringerem Niveau. Selbst wenn nur 1% der Canon Digitalkameras 1D-Modelle wären, sind das abslut gesehen ordentliche Stückzahlen. Und die Klientel die sich eine 1d (s) kauft, kauft auch teure Linsen.

ZITAt (opelgt @ 2007-09-21, 0:33) ZITATDann würde die a900 aber schon um die ¤ 3.000 aufwärts kosten. Zu dem Preis würde Sony nicht allzu viele Kunden finden. Ein paar verrückte Minolta-Hinterbliebene und ein paar, bei denen Geld keine Rolle spielt.[/quote]
Du hast die Zielgruppe der A900 recht exakt beschrieben /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/quote]

Wer zu Filmzeiten eine Dynax 9 hatte oder noch hat, will früher oder später eine vergleichbare DSLR - von Sony oder wenn nicht...

ZITAt (Screamapillar @ 2007-09-21, 0:49) Eine IDs MkIII findet bestimmt auch wenige Kunden.[/quote]
Die 1Ds -Serie ist DAS Werkzeug für Profifotografen, wenn es um ruhende Motive geht, insbesondere z.B. bei Studioaufnahmen. Ich war neulich bei einem Fotografen im Studio und durfte mich da ein wenig umschauen. Das Studio wurde von mehreren Fotografen genutzt, sozusagen eine Gemeinschaft, über ein paar alte Industriegebäude verteilt. Dort arbeiten alle mit der 1Ds, auch die, die früher mit einer Nikon gearbeitet haben. Aber VF ist in diesem Bereich ein schlagendes Argument, mittlerweile hat Canon bei solchen Aufnahmen fast ein Monopol. Anders sieht es bei Reportage- und Sportaufnahmen aus.

ZITAt (manfredm @ 2007-09-21, 8:26) Wer zu Filmzeiten eine Dynax 9 hatte oder noch hat, will früher oder später eine vergleichbare DSLR - von Sony oder wenn nicht...[/quote]
Meines Erachtens ist die Alpha 700 davon nicht weit entfernt. Sie bietet einige Eckdaten, die nicht bei der Dynax 7 zu finden sind, jedoch bei der Dynax 9. Robustes Metallgehäuse, Dichtungen und 5 Bilder pro Sekunde.

Viele Grüße,
Chris

@Thomas D
Wenn die Kamera bei Sportveranstaltungen mal über die Fotographen schwenkt, dann seh ich zu 90 % Canon als Werkzeug.
Denke mal Canon ist auch auf diesem Sektor unangefochtener Spitzenreiter!
Ernst-Dieter

Eben, bei Sportaufnahmen sieht es anders aus:
Studio 99,5% Canon;
Sport 90 % Canon, naja, sagen wir mal geschätzte 70%;
Kein Widerspruch zu meiner Aussage /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Ich denke aber, Nikon holt auf, mit der D3 und deren erwarteter hochauflösender Schwester in beiden Bereichen.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-21, 12:31) Studio 99,5% Canon;[/quote]
Es mag sein, dass die Mehrheit der Fotografen im Studio auf Canon setzt, aber es sind niemals 99.5%...

ZITAt (MFie @ 2007-09-21, 13:35) ZITAt (thomasD @ 2007-09-21, 12:31) Studio 99,5% Canon;[/quote]
Es mag sein, dass die Mehrheit der Fotografen im Studio auf Canon setzt, aber es sind niemals 99.5%...
[/quote]
Setzt doch nicht alles auf die Goldwaage. Es gibt sicher ein paar mit digitalem Mitteformat. Ich denke aber, das war's dann schon. Ich wollte das jetzt auch nicht vertiefen. Zumindest benutzt die weitaus größte Mehrheit im Studio Canon, weil es sonst nicht mit VF im KB-Sektor gibt. Bei Reportage und Sport gibt es zumindest noch Nikon, aber auch hier hat Canon wohl (noch) die Nase vorn.
Im Amateurbereich sieht die Welt eh anders aus.

Ich kenne drei professionelle Studiofotografen persönlich. Die Kameraverteilung lautet hier Fuji S2Pro, Fuji S3Pro und Canon 1DsII.

Viele Grüße,
Chris