Forum Übersicht - Vermischtes » Beratungsbedarf Sony Alpha vs. Panasonic FZ50

Hallo,
ich fotografiere seit ca. 35 Jahren, habe Ausbildung als Fotolaborant, und bin seit Anbeginn, obwohl Lehrherr und Kunden was anderes sagten Minoltaniker... (Gelernt habe ich Nikon, Hasselblad, Bronica und Plaubel)
Habe erst seit 2004 das AF-System (2x Dynax 7 1x Maxxum 70) und seit letztem Jahr erstmals auch Digital die Dynax 7D.
Nun geht's wieder in den Urlaub. Im vorletzten Jahr (USA) erstmalig das AF-System dabei- präzise in Scharfstellen und Belichtung - aber auch battrie-intensiv und schwer. ( 2X Dynax 7, 17-35, 50, 28-100, 70-210, Blitz und Stativ).Letztes Jahr mit Motorrad in Thüringen wieder die MF Variante mit 1xXE-1 1xX-700, 20mm, 50mm,35-70mm, 70-210mm und erstmalig die DIMAGE X-1 dabei. Ergebnis: die digitalen Aufnahmen fand ich nicht so toll, die auf Film wesentlich besser. Die DIMAGE X-1 ist wirklich beeindruckend, aber es gibt doch Nachteile: ich verwackele ob meiner Grobmotorik doch sehr oft und die Optik verzeichnet stark- gerade im von mir geschätzten WW-Bereich.

Dieses Jahr geht es nach Südafrika, dort ist auf Grund der Umgebung eher eine spartanische Ausrüstung angesagt. Die Dynax 7D ist mir samt Objektiven zu fett. Die DIMAGE X-1 bringt es nicht so. Überlegung einen kleinen Body wie alpha kaufen oder eine dieser Bridge Kameras in Auge nehmen. Hierbei beeindruckte mich die DMC-FZ50 von Panasonic. Beim Alpha Body denke ich, dass der zwar klein ist ich aber die komplette Objektive mitnehmen werde (man weiß ja nie...;-) ) Die FZ-50 hat ein 35-420mm Leica-Zoom (was auch immer das heißt...) aber der WW-Bereich ist doch stark eingeschränktim WW-Bereich (35mm KB äquivalent. Dafür Kein Staub bei Optikwechsel und kleiner Apparat. Trotzdem externer Blitz und auch die Möglichkeit mit WW-Vorsatz... Als Moppedfahrer ist sie auch besser im Tankrucksack.
Wer kennt diese Wenn und Aber. Kennt hier jemand die FZ50 auch mit dem WW-Vorsatz? Sollte ich doch die Alpha nehmen?
Dies und vielmehr fragt sich
shunkan/Dirk
dies habe ich auch im d7userforum gepostet

ZITAt (shunkan @ 2007-07-05, 22:12) Die FZ-50 hat ein 35-420mm Leica-Zoom (was auch immer das heißt...) aber der WW-Bereich ist doch stark eingeschränktim WW-Bereich (35mm KB äquivalent.
... Sollte ich doch die Alpha nehmen?[/quote]
Wie wäre es denn mit der Kombi A100 & Zeiss 16-80mm?
Das kleine lichtstarke 50er kriegst Du sicher auch noch gut verstaut.

Beste Grüße.

ZITAt (shunkan @ 2007-07-05, 22:12) Hierbei beeindruckte mich die DMC-FZ50 von Panasonic. Beim Alpha Body denke ich, dass der zwar klein ist ich aber die komplette Objektive mitnehmen werde (man weiß ja nie...;-) ) Die FZ-50 hat ein 35-420mm Leica-Zoom (was auch immer das heißt...)[/quote]Es ist schlicht falsch. Der Brennweitenbereich des Panasonic-Leica-Zooms reicht (laut Hersteller) von 7,4 bis 88,8 Millimeter. Was Panasonic mit den obigen Zahlen vermitteln will, ist der in Sachen Bildwinkel äquivalente Brennweitenbereich einer Kleinbildkamera. Die tatsächlichen Zahlen vermitteln dir einen entscheidenden Unterschied zwischen beiden Kameras, der Alpha 100 und der Lumix DMC-FZ50: Der Aufnahmesensor bei letzterer ist erheblich kleiner. Der Sensor der Panasonic misst rund 5,3 mal 7,2 Millimeter, der der Sony Alpha rund 16 mal 24 Millimeter. Der kleine Sensor sorgt mit vergleichbaren Objektiven für einen deutlich größeren Schärfentiefebereich und ist in der Lage, die Infos für die Belichtungsmessung, den Autofokus und das Sucherbild zu liefern. Dafür wird das Bild dann schlechter (die Größe zählt). Beim kleinen Sensor hast du deutlich eher mit der Beugung zu kämpfen, das Bildrauschen ist größer, die Auflösung geringer.
ZITAt (shunkan @ 2007-07-05, 22:12) Dafür Kein Staub bei Optikwechsel und kleiner Apparat. Trotzdem externer Blitz und auch die Möglichkeit mit WW-Vorsatz...[/quote]Schon mal über die Alpha 100 samt Superzoom nachgedacht? Die Alpha 100 mit dem Tamron 3,5-6,3 Di LD II bietet einen Brennweitenbereich vergleichbar mit der Panasonic und dem Weitwinkelkonverter. Viel schwerer ist die Sony-Tamron-Kombination auch nicht (mit Akku gut 1000 Gramm), allerdings etwas teurer. Lässt du das Objektiv drauf, wirst du wenig Probleme mit dem Staub auf dem Sensor haben. Das Leica-Zoom mag zwar sehr gut sein, ohne beide dargestellte Alternativen jetzt verglichen zu haben prognostiziere ich jedoch , dass die Spiegelreflex in den meisten Situationen die besseren Bilder liefern wird.
Die Panasonic spielt ihre Vorteile aus, wenn du Aufnahmen von ungewöhnlichen Standorten machst (Live-Bild-Anzeige auf dem schwenkbaren Display). Dafür kannst du vor die Alpha auch mal ein vernünftiges Objektiv schrauben, wenn das Allround-Zoom mal nicht reicht (das 16-80 wurde ja schon angesprochen). Und es passen deine (zukünftigen?) Blitzgeräte zur Dynax 7.

Schon mal über eine Sony R1 nachgedacht?

Hallo, vielen Dank fürs Mitdenken. Ich werde morgen losdackeln und nach einer Alpha (wo ist eigentlich das Zeichen auf der Tastatur?) + Kit-Optik schauen. Verdient der Tamron Flaschenboden eine ernsthafte Chance? (Tamron 3,5-6,3 Di LD II)

shunkan / Dirk

ZITAt (mts @ 2007-07-05, 23:21) Dafür wird das Bild dann schlechter (die Größe zählt). Beim kleinen Sensor hast du deutlich eher mit der Beugung zu kämpfen[/quote]
Wieso? Bei den limitierten Blendenstufen der Kompaktkameras spielt die Beugung ebensowenig eine Rolle wie bei einer Großbildkamera bei äquivalenter Durchlassöffnung. Aus diesem Grunde sind die Blenden bei vielen Kompaktkameras auf Blende 8 oder 11 begrenzt, während Großbildkameras noch Blende 64 und mehr zulassen können, ohne dass die Beugung negativ in Erscheinung tritt.

Wenn man etwa 2 Blendenstufen unter der vollen Öffnung bleibt, hat man bei den meisten Optiken die optimale Abbildungsqualität und bei einer solchen Blende bei Kompaktkameras eine große Schärfentiefe für Landschaftsaufnahmen. Also ein guter Kompromiss!

Für Fernreisen sehe ich in digitalen Kompaktkameras recht viele Vorteile, die bei einer DSLR so nicht zu Buche schlagen:
- Geringes Gewicht
- Geringe Abmessungen
- Staubdicht
- Weiter Brennweiten/Zoombereich
- Makromodus
- Integrierter Blitz
- Nur eine Filtergröße

Ich war früher sehr viel mit der Leica R8 und mindestens 3 Festbrennweiten in Nordafrika und der Sahara auf langen Fußmärschen unterwegs. Marsch-Gesamtgewicht ohne Einbeinstativ und ohne Filme mit staubdichtem Fotokoffer: rund 6 kg. Das war manchmal schon eine ermüdende Plackerei!

Im letzten Jahr ging nur die Minolta Dimage A2 mit. Marsch-Gewicht mit Tasche MB-D1, Akku und zwei CF-Karten, ohne Einbeinstativ: rund 800 g. Das sind "spürbare" Unterschiede! Nach einigen km spürt man die A2 im Rucksack überhaupt nicht mehr! Dennoch hat man den wichtigsten Brennweitenbereich von 28 bis 200 mm, dazu noch Makromodus und integrierter Blitz! Mit der Minolta Dimage A2 war ich für Schnappschüsse wesentlich schneller aufnahmebereit als mit der Leica. Und Staub auf dem Sensor trotz Sandsturm? Keiner!

Ich käme bei künftigen Fernreisen mit angesagten Fußmärschen beileibe nicht auf die Idee, die noch schwerere Leica R9 + Digitalback + etliche Festbrennweiten mitzuschleppen! Gerade am Rand und in der Sahara wäre mir der Staubeinfall beim Wechsel der Objektive viel zu heikel. Hinterher würde ich mich über die unendliche Vielzahl der Staubkörner auf allen Bildern ärgern, schlimmer ging's nicht...

Und reicht die Bildqualität der Urlaubsbilder denn nicht aus? OK, wenn es ein Auftragsjob mit hohem Qualitätsanspruch wäre, müsste ich eine umfangreiche DSLR-Ausrüstung mitschleppen. Aber seien wir doch einmal ganz ehrlich: Für Urlaubsbildchen zur Erinnerung reicht doch die Bildqualität einer guten Kompaktkamera völlig aus! Das bisschen Rauschen - so es denn überhaupt stört - kann man mit den gängigen Entrauschtools (z.B. NeatImage) entfernen.

Und Drucke? Wer in RAW fotografiert, hat alle Bildparameter im Griff und kann selbst mit Kompaktkameras à la Dimage A2 nach guter Bearbeitung in Photoshop gut und gern bis A4 ohne gravierende Einbußen drucken.

Wer den Kompaktkameras auf Fernreisen noch immer nur einen faden Geschmack abgewinnt, sehe sich einmal meine Fotos über Marokko 2006 auf meiner Homepage unter http://www.schulacc.de an. Ich bin und war zufrieden...

Auch eine der Olympus 4/3 Format könnte in frage kommen. Sind eben Kompakt und weitere Objektive sind erhältlich. Nachfolgemodelle für Profis sind versprochen. In den Tests soll bewiesen worden sein dass einzig die Olympus Kameras einen wirksamen Staubschutz beim Sensor haben.
Wer seine Kameras auf staubigen unbefestigten Strassen mitführt, wird so oder so die Ausrüstung in Plastikbeutel verpaken müssen.

Hi,

das Sucher/Monitorbild der FZ50 ist in meinen Augen schlecher als bei der A2 und auch A200 (auch wenn sie hier nicht mit den A2xx verglichen wird). Ich hatte sie kurz in der Hand und fand es nicht berauschend. Wie sie sich im Alltag von der Bedienung her schlägt weiss ich nicht.

Gruss

a m

Die neueste Pentax mit 10Mpix soll auch noch gut sein. Schau mal auf dpreview.com

Noch 200 Minuten warten bis der Akku voll ist.

Ja ich hab jetzt die Alpha, nochmals danke fürs mitdenken. Bin mal gespannt.
Habe für das Kit alpha + 18/70 und CF Sandisk Extrene III 2GB und scheibel-Buch 684,00 gezahlt, ich denke der Preis ist fair.
Erster Eindruck durchaus wertig, gute Detaillösungen (z.B. Abdeckkappen besser vor Verlust geschützt...)
Jetzt noch Folie auf's Display und dann den Sonnenuntergang ablichten. Passt gut in den Holst-Rucksack (geniales Teil) für die Dynax 7D war das Fach und seine Öffnung sehr eng und fummelig. Wie immer werden Mac-User Softwaremässig eher stiefmütterlich behandeld sowohl von Sony wie von Sandisk. Immer nur Windoof Versionen... Gottseio Dank liefert Apple genug eignes...

werde jetzt das Forum mal auf Besonderheiten des neueun Schätzchens abgrasen...


Bis dann

Dirk / shunk:a:n