Forum Übersicht - RE: 72 dpi - 5

Hilfe!! /help.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="help.gif" />
Nach 60 Runden habe ich als faszinierter Mitleser die Rangierung völlig aus den Augen verloren! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Also nur schnell zwischendurch:
Wer liegt im Moment vorne im Klassement von: Volltrottel, Idiot, Depp, Unbelehrbarer?
Wer wird gewinnen?
Wie stehen die Quoten? /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />
Schönen Sonntag und gut Licht: Arxus

ZITAt (thobo @ 2007-05-06, 2:14) *hüstel*[/quote]
Hier, nimm eins...

ZITAt (arxus @ 2007-05-06, 14:00) Wer wird gewinnen?[/quote]
Olaf - das weiß doch jeder Depp. Seufz. Bisher dachte ich eigentlich, daß wenigstens du diese Thematik begriffen hättest... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (Dennis @ 2007-05-06, 14:22) ZITAt (arxus @ 2007-05-06, 14:00) Wer wird gewinnen?[/quote]Olaf - das weiß doch jeder Depp. Seufz. Bisher dachte ich eigentlich, daß wenigstens du diese Thematik begriffen hättest... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Stimmt: "Don't try to argue with a fool - they'll drag you down to their level and beat you with experience.". ;-)

Ach ja: XnView im Spapelverarbeitungsmodus ist einen Versuch wert, wenn denn der DPI-Wert in den Metainformationen unbedingt veändert werden soll. Ich kenne noch ein paar andere Programme, aber die sind mal wieder wenig "Windows-freundlich"...

Edit: Was ist denn hier mit dem Editier-Modus los? *such* Ach, habe den betr. Thread gefunden...

ZITAt (thobo @ 2007-05-06, 13:40) Ich brauche nicht zu raten. Aber Du könntest endlich mal versuchen, Dir zu überlegen, weshalb man einer Software die DPI-Zahl des Monitors beibringen kann...[/quote]

Ich verstehe eure Einwände schon. Und ich weiss auch, warum man einer Software den dpi-Wert beibringen kann.

Aber es ist halt doch so, dass das Gros der Anwender (und dazu zählen sogar Leute, die Beruflich damit arbeiten, wie eben z.B. Ärzte, Architekten, Ingenieure) in der Praxis kaum einmal in die Verlegenheit kommen, dies auch zu tun.
Meines Erachtens liegt das einfach daran, dass es (im Moment zumindest noch) zu wenig Software gibt, die dies auch wirklich (und v.A. konsequent) unterstützt.
Also behilft man sich einfach damit, dass man der Software sagt, wie gross ein Referenzwert im Bild in Wirklichkeit ist.
Dieses Vorgehen kenne ich aus der Medizin, der Architektur, dem Ingenieurwesen, der Bauplanung, etc. (z.T. aus persönlicher Erfahrung und z.T. aus der Erfahrung und der Arbeit von Familienmitgliedern oder Freunden).

Mit dem Farbmanagement z.B. verhält es sich doch genau so. Eigentlich ist es eine ganz praktische Sache (auf die auch ich nicht mehr verzichten will), aber es wird einfach (noch) zu wenig unterstützt, resp. ist zu wenig bekannt (welches jetzt Ursache und welches Folge ist, will ich nicht beurteilen).

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-05, 15:06) ZITATWie soll das Grafikssystem das bitte machen, wenn es keine Ahnung hat wie gross die Aufloesung
des Monitors ist? (in dpi, nicht die Ausdehnung in Pixeln, die kennt es.)[/quote]
Genau darum kannst du dem Betriebssystem ja nicht sagen, es soll die Schrift 2cm gross machen.
Obwohl es eigentlich überhaupt kein Problem wäre, dem Betriebssystem mitzuteilen, wie viele cm (resp. Zoll) das Display misst und schon wäre das Problem gelöst...
In Windows gibt es diese Möglichkeit ebenfalls - einfach manuell (ich kann im Grafiktreiber einstellen, welche dpi-Zahl mein Monitor verwendet). Dann kann ich dem Betriebssystem auch wirklich sagen "mach das 2cm hoch".
[/quote]
Dem besseren Verständnis halber eine kleine Anmerkung von der Technikfraktion: ;-)

Keine Ahnung, was Windows macht (oder irgendwelche Bildverarbeitungsprogramme), aber technisch ist das seit 1994 mehr oder weniger zuverlässig über VESA/DDC (Display Data Channel) möglich, sofern ein PnP-tauglicher Monitor an eine DDC-fähige SVGA-/XGA-Grafikkarte angeschlossen wurde und als Kabel kein analoges BNC-Kabel zum Einsatz kam - ein 15-poliges analoges VGA-Kabel ist geeignet, ebenso neuere digitale Verbindungen. Über den DDC kann der Monitor der Grafikkarte (und damit den interessierten Grafikkartentreibern) im Rahmen der EDID-Informationen sowohl die physische Ausdehnung der Anzeigefläche (in Zentimetern) als auch seine native Auflösung (in Pixeln) bekannt geben. Leider sind diese Angaben nicht immer komplett und auch nicht immer akkurat, und auch die Granularität der Werte verhindert manchmal leider pixelgenaue Angaben.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_disp...tification_data

Prinzipiell ist seit 1998 über DDC/CI (Command Interface) auch eine Steuerung des Monitors möglich, so daß zumindest theoretisch sehr feindosiert auf Bildhöhe und -breite des Monitorbildes Einfluß genommen werden kann, wodurch eine garantierte 1:1-Darstellung möglich wäre.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-06, 14:57) Also behilft man sich einfach damit, dass man der Software sagt, wie gross ein Referenzwert im Bild in Wirklichkeit ist.[/quote]
So kann man wohl Distanzen messen, aber damit ist nur die Eingabeauflösung berücksichtigt...

ZITATDieses Vorgehen kenne ich aus der Medizin[/quote]
Welche Auflösung haben die in der Radiologie verwendeten (modernen) Bildschirme so in etwa?

ZITATMit dem Farbmanagement z.B. verhält es sich doch genau so. Eigentlich ist es eine ganz praktische Sache (auf die auch ich nicht mehr verzichten will), aber es wird einfach (noch) zu wenig unterstützt, resp. ist zu wenig bekannt (welches jetzt Ursache und welches Folge ist, will ich nicht beurteilen).[/quote]
Dazu noch eine Anmerkung: Für die Betrachtung von Bilder im DICOM-Format ist übrigens die Kalibration der Luminanz wichtig.

ZITAt (thobo @ 2007-05-06, 15:50) Welche Auflösung haben die in der Radiologie verwendeten (modernen) Bildschirme so in etwa?[/quote]

Kommt auf den Geldbeutel des Spitals drauf an /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Nein im Ernst: Die schweineteuren Privatkliniken, die das Geld nur so rausschmeissen können, kaufen sich natürlich die "speziell dafür hergestellten" Radiologiebildschirme z.B. von NEC.
Die Arbeiten dann mit mit Werten zwischen 1600x1200 und 2560x2048 (bei Kontrasten von etwa 700:1 und Leuchtdichten von etwa 400 cd/m^2).
Die Dinger werden dann schön regelmässig kalibriert.

Das Ende der Stange bietet momentan (nach meinem Wissen) ein 56-Zoll Display mit QuadHDTV Auflösung (3840x2160 Pixel) von Chi Mei Optoelectronics (an der Cebit 2006 vorgestellt).

Imho ein in völliger overkill, wenn man bedenkt, dass ein Röntgenbild (wenn es aus dem Detektor kommt) in etwa die Auflösung einer DSLR der letzten oder vorletzten Generation liefert...
Diese speziellen Monitore kenne ich auch nur von Produktpräsentationen und vom Hörensagen.

Ansonsten wird meist mit handelsüblichen PCs und entsprechenden Monitoren gearbeitet. Die Röntendetektoren werden übrigens (meist) auch einfach über USB2 angeschlossen (es gibt auch Geräte, die die Bilder auf einer ganz normalen CF-Karte speichern), so dass jeder halbwegs aktuelle PC damit klar kommt. Die Analysesoftware läuft unter Windows.

Es werden also keine High-End-Röntgencomputer (oder wie man sich das halt auch vorstellt) benutzt, sondern "gewöhnliche" Workstations mit etwas besseren TFT-Monitoren (eher selten auch CRT). Die haben dann auch ganz humane Auflösungen so im Bereich von 1024x768 bis 1600x1200 (was man halt im Alltag auch so benutzt).

Falls dich die Thematik interessiert, findest du z.B. bei Owandy einige frei zugängliche Infos. Die sind zwar hauptsächlich auf Zahnröntgen spezialisiert, aber das Prinzip ist eigentlich überall das gleiche. U.A. findest du dort auch einen Test, ob dein Bildschirm zur Betrachtung von Röntgenbildern geeignet ist (nicht ganz leicht zu finden, daher der Direktlink).
Diese Seite solltest du mit IE anschauen. Unter FireFox macht das Ding bei mir nur Zicken...

Gruss

Christoph

ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 3.04 h) ZITAt (01af @ 6. 5. 2007, 2.44 h) ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 1.35 h) Lies' doch ...[/quote]Neu: Deppen-Apostroph jetzt auch hinterm s![/quote]Sieh Dir mal an, wo auf einer Tastatur mit englischem Layout die Tasten mit den Zeichen ":" und "'" zu finden sind ... Egal -- ich gönne Dir den "Triumph" von Herzen.[/quote]
Danke. Am meisten Spaß macht mir dein peinlicher Versuch, dich herauszuwinden ... du hattest also eigentlich einen Deppendoppelpunkt hinter das "Lies" setzen wollen? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


ZITAt (01af @ 2007-05-06, 2:44) Natürlich ist da ein "Fehler", aber ein nur ein frontallobotomierter Freund der Hühner und Schafe wie Du kommt auf die Idee, das als "Schwachsinn" hinzustellen.[/quote]
Nun ... erzähl das mal denen, die sich beim Kauf ihrer ersten DSLR nur deswegen gegen Konica-Minolta bzw. Sony entschieden haben, weil die ja "nur 72 dpi kann".

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-05-06, 20:19) [...] ... du hattest also eigentlich einen Deppendoppelpunkt hinter das "Lies" setzen wollen? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Lass Deiner Phantasie freien Lauf - oder überleg Dir was passiert, wenn man auf <irgendwas><Sonderzeichen> einen Doppelklick ausführt. Wie tief muss man fallen, dass man sich an sowas hochziehen kann?

ZITATNun ... erzähl das mal denen, die sich beim Kauf ihrer ersten DSLR nur deswegen gegen Konica-Minolta bzw. Sony entschieden haben, weil die ja "nur 72 dpi kann".[/quote]
Kennst Du jemanden?

ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 22.06 h) ... oder überleg Dir was passiert, wenn man auf <irgendwas><Sonderzeichen> einen Doppelklick ausführt.[/quote]
Ich überlege gerade, wieviele Sonderzeichen in dem Wort "lies" vorkommen ... oder warum man beim Tippen doppelklicken sollte ... das wird ja immer toller.


ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 22.06 h) Wie tief muss man fallen, dass man sich an sowas hochziehen kann?[/quote]
Ich beuge mich halt mal zu dir hinunter. Ursprünglich war's ja nur eine kleine Neckerei wegen eines Tippfehlers. Aber jetzt fängt's langsam an, Spaß zu machen ... /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" />


ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 22.06 h) ZITATNun ... erzähl das mal denen, die sich beim Kauf ihrer ersten DSLR nur deswegen gegen Konica-Minolta bzw. Sony entschieden haben, weil die ja "nur 72 dpi kann".[/quote]Kennst Du jemanden?[/quote]
Persönlich nicht. Aber ich hörte von solchen Leuten ... mehr als einmal. Obwohl -- in einem Falle war die Kaufentscheidung noch nicht getroffen; der Betreffende war schlau genug, vorher in einem Forum wegen der "schlechten Auflösung" um Rat zu fragen. Aber ob der sich am Ende dann für oder gegen die Minolta entschieden hatte, weiß ich nicht mehr.

-- Olaf

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-06, 16:46) Nein im Ernst: Die schweineteuren Privatkliniken, die das Geld nur so rausschmeissen können, kaufen sich natürlich die "speziell dafür hergestellten" Radiologiebildschirme z.B. von NEC.
Die Arbeiten dann mit mit Werten zwischen 1600x1200 und 2560x2048 (bei Kontrasten von etwa 700:1 und Leuchtdichten von etwa 400 cd/m^2).
Die Dinger werden dann schön regelmässig kalibriert.[/quote]
Für die farbverbindliche Darstellung von Röntgenaufnahmen? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

ZITAt (01af @ 2007-05-07, 0:35) ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 22.06 h) ... oder überleg Dir was passiert, wenn man auf <irgendwas><Sonderzeichen> einen Doppelklick ausführt.[/quote]Ich überlege gerade, wieviele Sonderzeichen in dem Wort "lies" vorkomme ... oder warum man beim Tippen doppelklicken sollte ... das wird ja immer toller.[/quote]
Steht da, dass der Doppelklick beim Tippen erfolgte? Steht da, dass ein Sonderzeichen darin vorkommt? Du solltest mal an der Behebung Deiner Leseschwäche arbeiten. Du bist noch dümmer als ich dachte - lernresistent und merkbefreit, bis es schmerzt. Kleiner Tipp: Korrektur.

Aber vermutlich hast Du das Gepolter nötig, damit Du vom Schwachsinn ablenken kannst, den Du immer wieder einstreust, wie z.B. dass "Angaben in Zentimetern oder Zoll am Bildschirm sinnlos" seien, weil Du zu wenig weit denkst.

ZITATIch beuge mich halt mal zu dir hinunter.[/quote]
Ich wusste es: Dein Universum steht auf dem Kopf.

ZITATPersönlich nicht. Aber ich hörte von solchen Leuten ... mehr als einmal. Obwohl -- in einem Falle war die Kaufentscheidung noch nicht getroffen; der Betreffende war schlau genug, vorher in einem Forum wegen der "schlechten Auflösung" um Rat zu fragen. Aber ob der sich am Ende dann für oder gegen die Minolta entschieden hatte, weiß ich nicht mehr.[/quote]
Den Link darauf hast Du bestimmt zur Hand, nicht wahr? Wie sollte man überhaupt vor dem Kauf darauf kommen, dass eine Kamera "nur 72 dpi kann"? Weil man es von einem Bekannten gehört hat? In den technischen Spezifikation steht nichts davon und ein Verkäufer wird das wohl kaum erwähnen...

ZITAt (thobo @ 7. 5. 2007, 13.15 h) ZITAt (01af @ 7. 5. 2007, 0.35 h) ZITAt (thobo @ 6. 5. 2007, 22.06 h) ... oder überleg Dir was passiert, wenn man auf <irgendwas><Sonderzeichen> einen Doppelklick ausführt.[/quote]Ich überlege gerade, wieviele Sonderzeichen in dem Wort "lies" vorkommen ... oder warum man beim Tippen doppelklicken sollte ... das wird ja immer toller.[/quote]Steht da, dass der Doppelklick beim Tippen erfolgte?[/quote]
Nein. Aber immerhin schriebst du in jenem Moment gerade die Worte "lies doch ..." -- und das macht man gewöhnlich durch Tippen.


ZITAt (thobo @ 7. 5. 2007, 13.15 h) Steht da, dass ein Sonderzeichen darin vorkommt?[/quote]
Nein. Aber da steht, daß du mit Sonderzeichen kämpftest. Warum du das tatest, steht da leider nicht.


ZITAt (thobo @ 7. 5. 2007, 13.15 h) Kleiner Tipp: Korrektur.[/quote]
Ach so. Jetzt verstehe ich: du korrigiertest so lange, bis es endlich falsch war. /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />


ZITAt (thobo @ 7. 5. 2007, 13.15 h) Den Link darauf hast Du bestimmt zur Hand, nicht wahr?[/quote]
Natürlich nicht. Ist ja auch schon an die anderthalb Jahre her.


ZITAt (thobo @ 7. 5. 2007, 13.15 h) Wie sollte man überhaupt vor dem Kauf darauf kommen, dass eine Kamera "nur 72 dpi kann"?[/quote]
Indem man mit schier religiösem Eifer Testaufnahmen studiert, die man entweder selber beim Ausprobieren der in Frage kommenden Kameras geschossen oder sich von Bekannten oder aus dem Internet besorgt hat.

-- Olaf

ZITAt (Dennis @ 2007-05-07, 12:35) Für die farbverbindliche Darstellung von Röntgenaufnahmen? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />[/quote]

Auch hier kommt es wieder auf die Monitore drauf an...

"Normale" Monitore werden "normal" (also einfach über den Grafiktreiber) angesteuert und stellen das Röntgenbild mit 256 Grautönen dar, was auch mehr als ausreichend ist.

Die supertollen NEC-Dinger haben (einen theoretisch Messbaren) Umfang von etwa 4000 Grautönen, wovon sie etwas über 1000 gleichzeitig darstellen können (warum eigentlich nicht alle gleichzeitig?).
Dafür braucht man dann natürlich noch einen speziellen Treiber und der braucht dann noch eine spzielle Kalibrierung...

Oder vielleicht will NEC auch einfach Monitore, die eigentlich für die Betrachtung von MRI- oder PET-Bildern gedacht sind, als Anzeigegeräte für Röntgenbilder verkaufen...so kann man Geld machen... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Gruss

Christoph