Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Objektive bei Canon

Hallo!

Ich hoffe es fühlt sich hier mit meinen Fremdherstellerthemen keiner auf den Schlips getreten .
Aber mit meiner Frage nach den Blitzen bei den anderen Herstellern stieß ich hier ja auch auf eine Mege wissen..
Ich bin auch bei den andern noch auf kein so vertrauenswürdiges Forum gestoßen wie hier!
Deshalb traue ich mich also folgendes zu fragen:

Ich habe mich nun total aus dem Bauch entschieden die D30 zuzulegen.
Nun möchte ich möglichst schnell wieder mein Objektivsortiment ergattern. Nur welche Objektive?
Ich brauche wieder ein 50er, 135er, gern auch ein 85er.
Zoom wäre ein 28-75/2.8 schön (ist hier das Tamron ebenso gut wie für Minolta?)
evtl ein äquivalent für das Ofenrohr.

Natürlich gibt es alle Brennweiten bei Canon, nur oft in vielen Varianten (bsp. 50I 50II, mit 1.8/1.4/1.2 usw).
Hat jemand einen Überblick welche Objektive am meisten fürs Geld bieten?
Gibt es vielleicht irgendwelche Geheimtips (auch von anderen Herstellern) die nicht ganz so teuer sind ("Canon-Ofenrohr"?

Ich würde mich sehr freuen!
Vielen Dank & beste Grüße
Sebastian

Hallo Sebastian,

bei den Canon-Objektiven ist es ebenso, wie bei anderen Herstellern: Es kommt immer darauf an, wieviel Du ausgeben möchtest.

Fangen wir mit dem 50er an. Das 1.8/50 erhält man ja schon für unter 100 Euro und viele sagen, es wäre für diesen Preis ein super Objektiv.
Ich habe das 1.4/50 und möchte es nicht mehr missen! Bereits bei Offenblende eine gute Schärfe, ist es leicht abgeblendet geradezu unheimlich scharf. Dazu hat es ein schöneres Bokeh.
Mittlerweile ist es - obwohl man viele Motive "erlaufen" muss - mein Lieblingsobjektiv.

Beim 28-75 von Tamron scheint es eine relativ große Serienstreuung zu geben. Bei meinem Exemplar hatte ich offenbar Glück, denn es steht von der optischen Leistung einem L-Objektiv kaum nach. Einzig die Verarbeitung ist nicht zu vergleichen und der AF ist nicht der schnellste. Wenn man damit leben kann, erhält man ein Superobjektiv zu kleinem Preis.

Das 85er habe ich (noch) nicht, jedoch hört man hier eigentlich nur positive Meinungen.

Als Teleobjektiv benutze ich das 2.8/200L, welches bereits bei Offenblende extrem scharf ist. Dazu hat es einen sagenhaft schnellen AF.

Im unteren Bereich setze ich das 4/17-40L ein. Auch hier: Exzellente Verarbeitung, nutzbare Offenblende, sehr schneller AF.
Nicht ganz so lichtstark wie die anderen Objektive, was mich persönlich nicht so stört, da ich es fast nur für Landschaft benutze und notfalls einfach auf ISO400 hochgehe, was auf dem Bild später nicht zu sehen ist.

Über andere Objektive kann ich leider nur wenig bis nichts sagen, da ich diese z.T. nur kurz ausprobiert habe.

Danke Bernd!

Klar weiß ich das es darauf ankommt wieviel man ausgeben will.
Aber es gibt ja (wie das Ofenrohr bei Minolta) immer wieder Ausreißer nach unten!

Deine Erfahrung sind doch schon mal sehr nützlich für mich.
mit dem 50er ist es wohl ähnlich wie mit dem von Minolta, nur das das "kleine"
wohl wirklich sehr plastikmäßig sein muss.
Die meißten L Objektive werd ich mir erst mal noch nicht leisten können denk ich.

Wenn das Tamron ebenso gut ist, wie ich es von der Minolta version kenne, werd ich so eins auf jeden Fall
als erstes mal suchen gehen.


Vielen Dank also!

Viele Grüße
Sebastian

Nutzt du selbst die 30D? Sind da 400ISO wirklich gar nicht zu sehen?
Mein Eindruk war das die 30D in der Tat weniger rauscht als die Dynax 7D (die ja auch schon ganz gut war).
Hast du diese Erfahrung schon gemacht?

ZITAt (Sebastian @ 7. 1. 2007, 17.49 h) Ich habe mich nun total aus dem Bauch entschieden, die D30 zuzulegen.[/quote]
Merkwürdige Entscheidung! Was willst du denn mit so einem alten Ding? Die Bildqualität ist zwar einwandfrei, aber drei Megapixel sind für heutige Verhältnisse schon verdammt wenig. Und es passen keine EF-S-Objektive dran.

An deiner Stelle würde ich lieber ein aktuelleres Modell wählen, auch wenn das etwas mehr kostet. Die Hauptkosten werden sowieso die neuen Objektive ausmachen, da lohnt sich die Ersparnis durch die Wahl eines Uralt-Gehäuses nicht.


ZITAt (Sebastian @ 7. 1. 2007, 17.49 h) Nun möchte ich möglichst schnell wieder mein Objektivsortiment ergattern. Nur welche Objektive?[/quote]
Also echt, nix gegen Canon! Und auch nix gegen gelegentliche Diskussionen anderer Marken, besonders wenn's um Vergleiche oder so geht. Aber das geht jetzt zu weit, finde ich. Auch wenn das hier "über den Tellerrand" heißt, sollte der Teller doch auf dem Teppich bleiben. Eine Canon-Einkaufsberatung ist meines Erachtens kein "Blick über den Tellerrand" mehr.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-01-07, 18:58) ZITAt (Sebastian @ 7. 1. 2007, 17.49 h) Ich habe mich nun total aus dem Bauch entschieden, die D30 zuzulegen.[/quote]Merkwürdige Entscheidung! Was willst du denn mit so einem alten Ding?[/quote]
Ich vermute, dass das Schloßgespenst die EOS 30D gemeint hat! Das wären dann schon 8,2 Mega-Pixelchen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (01af @ 2007-01-07, 18:58) ZITAt (Sebastian @ 7. 1. 2007, 17.49 h) Ich habe mich nun total aus dem Bauch entschieden, die D30 zuzulegen.[/quote]
Merkwürdige Entscheidung! Was willst du denn mit so einem alten Ding? Die Bildqualität ist zwar einwandfrei, aber drei Megapixel sind für heutige Verhältnisse schon verdammt wenig. Und es passen keine EF-S-Objektive dran.

An deiner Stelle würde ich lieber ein aktuelleres Modell wählen, auch wenn das etwas mehr kostet. Die Hauptkosten werden sowieso die neuen Objektive ausmachen, da lohnt sich die Ersparnis durch die Wahl eines Uralt-Gehäuses nicht.

-- Olaf
[/quote]
/rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Klasse, ein echter O1af!

Es bedankt sich
Joachim

Ich nehme mal an, daß es sich hier um die Canon EOS 30D handelt. Diese ist doch ein relativ altuelles Modell mit 8MPix oder so ähnlich?

Was soll an dieser Kamera antiquiert sein? Hat hier jemand wieder mal Olaf eine Steilvorlage gegeben, die gleich wieder zum Giften gereicht? /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Hallo Olaf!

Entschuldigung, es passiert mir immer wieder, ich meinte natürlich 30D nicht D30.

Tut mir auch Leid das mein Thread dir nicht gefällt. Aber eigentlich fallen mir nicht viele Gründe dagegen ein.

Ich fühl mich hier wohl, es gibt Menschen hier die sich auch mit Canon auskennen,

es gibt eine Kategorie in der darüber gesprochen werden darf (ok ich hatte sie zumindest so verstanden) - warum eigentlich nicht?

Ich möchte das Forum eigentlich nicht wechseln nur weil ich die Kamera wechsel Es gibt doch sehr viele Themen hier

die unabhängig von der Marke sind. Nimms mir also bitte nicht übel!

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (JTH-neu @ 2007-01-07, 19:08) Ich nehme mal an, daß es sich hier um die Canon EOS 30D handelt. Diese ist doch ein relativ altuelles Modell mit 8MPix oder so ähnlich?

Was soll an dieser Kamera antiquiert sein? Hat hier jemand wieder mal Olaf eine Steilvorlage gegeben, die gleich wieder zum Giften gereicht? /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]
Wieso giften?
D30 ungleich 30D.
Man sollte schon wissen, was man fragt ... und es nicht den Ratekünsten Anderer überlassen, was man meint. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (jotagamma @ 2007-01-07, 19:08) Klasse, ein echter O1af![/quote]
Oh weh, dass gibt wieder Kummer! Also entweder "Olaf" oder "01af", aber keinesfalls "O1af"! /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (01af @ 2007-01-07, 18:58) Also echt, nix gegen Canon! Und auch nix gegen gelegentliche Diskussionen anderer Marken, besonders wenn's um Vergleiche oder so geht. Aber das geht jetzt zu weit, finde ich. Auch wenn das hier "über den Tellerrand" heißt, sollte der Teller doch auf dem Teppich bleiben. Eine Canon-Einkaufsberatung ist meines Erachtens kein "Blick über den Tellerrand" mehr.

-- Olaf[/quote]

Lautes Rufen im Walde ... aber ob eine neue Sony DSLR kommt?

ZITAt (*mb* @ 2007-01-07, 19:14) ZITAt (jotagamma @ 2007-01-07, 19:08) Klasse, ein echter O1af![/quote]
Oh weh, dass gibt wieder Kummer! Also entweder "Olaf" oder "01af", aber keinesfalls "O1af"! /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
[/quote]

Ich kann das Provozieren eben nicht lassen. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Prost sagt
Joachim,
der gerade eine Flasche entkorkt hat.

Momentan "verkloppen" einige Händler das 28-135 mit IS für unter 400 Euro. Zwar keine Festbrennweite, aber ein interessanter Brennweitenbereich.

@ Dirk:

Interessanter Hinweis! Danke. Mal sehen wie die optische Qualität ist.
Werd ich mal recherchieren.

Grüße
Sebastian

Hallo Sebastian,
ich will mal schreiben, welche Erfahrungen ich so bis jetzt mit meinen Objektiven für Canon gemacht habe.

WW: 17-40 f4 L
Das Ding ist wirklich hervorragend (schnell, und schon bei Offenblende von f4 scharf, außerdem ist das in meinen Augen wirklich sehr gut auskorrigiert) und die Lichtstärke von F4 reicht mir in dem Weitwinkelbereich bei weitem.

Standard-Zoom: 24-105 f4 IS L
Das war bei mir im Set mit der EOS 5d und was soll ich sagen - ich habe das Teil wenn ich bei Tag unterwegs bin oder wenn ich weiß, dass es brennweitenmäßig flexibel zu gehen muss (Empfänge, Begrüßungen, Präsentationen oder sowas halt) drauf. Ich bin immer wieder überrascht welche gute Ausbeute man damit hinbekommen was spontane Schüsse angeht. Von der optischen Qualität ist das auch schon sehr gut, bei 24mm minimal schlechter als das 17-40mm bei 24mm. Der IS ist ganz gut zugebrauchen, aber ich davon sollte man sich keine Wunder erhoffen - ich finde bei dem Objektiv haut mich das nicht soo um, da hat in meinen Augen AS mit meinem alten 28-75 2.8 Tamron an der Dynax 7d mehr geleistet.

Tele-Zoom: Sigma 70-200 2.8 DG MACRO
Ich finde das Ding wirklich toll. Sehr schnell, offenblendentauglich (wenn auch mit einem spürbaren Schärfeabfall) - allerdings schon ein sehr massiver Trümmer. Ich habe auch keinen Vergleich zu den originalen Canons - eventuell wäre in dem Bereich, wenn man die 2.8 nicht unbedingt braucht das 70-200 L f4 IS, das soll sehr gut und vor allem halbwegs kompakt sein.

Ich habe als bisher einzige Festbrennweite die 50 1.8 II - das Ding ist von der Verarbeitung her wirklich alles andere als schön. Klappriges Plastikbajonett und ein lauter, kreischernd AF. Allerdings ist die optische Leistung schon ganz okay, wenn auch bei Offenblende das Ding schon sichtbar flau ist. Da wäre der Mehrpreis für das 1.4 wohl gerechtfertigt gewesen - naja schlauer ist man hinterher zumeist hinterher.

Hoffe dir mit meinen Erfahrungen geholfen zu haben.
Das 17-40 würde ich bei den gegenwärtigen Preisen wirklich empfehlen, wobei die Attraktivität vor dem Jahreswechsel noch besser gestanden hat. Vor drei Tagen ist der CASH-BACK-Scheck über 100 Euro angekommen, damit habe ich für das Ding um 550 Euro bezahlt - das war es in jedem Falle wert.

Festbrennweitenmäßig werde ich mich wohl demnächst noch um ein 85 1.8 bemühen (das soll für 320 Euro wirklich spitzenmäßig sein) und mich um ein 28 1.8 kümmern (wobei ich da wahrscheinlich auf die Sigma-Variante zurück greifen werden - das Canon 1.8 28mm kostet fast das doppelte und soll nicht soo der Bringer sein).

Viele Grüße

Bernd