Forum Übersicht - RE: Objektive bei Canon - 2

@-bel-:

Dank auch dir für deine ausführlichen Infos!
Jetzt habe ich doch schon einen ganz ordentlichen Plan!

Super
Danke!

Sebastian

ZITATGibt es vielleicht irgendwelche Geheimtips (auch von anderen Herstellern) die nicht ganz so teuer sind ("Canon-Ofenrohr"?[/quote]Das EF 50mm/1:1.8 Version I soll wohl eines dieser alten Schätze sein. Hat noch eine Entfernungsakala und Metallbajonett im Gegensatz zu der Version II.

Dafür wird das 50mm/1,8 I aber auch gebraucht teurer gehandelt, als die Version II gebraucht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich war mir dem IIer die letzten Jahre ganz zufrieden, bis es Heiligabend an den Folgen eines Sturzes verschieden ist /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />. Jetzt übernimmt eine Version I seinen Part, mal sehen wie es sich macht, auf jedenfall fokusiert es lauter, dafür aber langsamer. Als Ersatz für die "analogen" 50mm dient bei mir ein EF35/2, das wie auch das 28/2,8 recht günstig zu haben ist. Das 85/1,8 steht noch auf der Liste, aber bis jetzt habe ich fast nur Gutes gehört.

Das 17-40L ist eine recht gute Linse, wie schon gelesen. Gefällt mir sehr gut, wobei ich eigentlich mehr erwartet hatte, nach all den Lobgesängen in den C-Foren. Das 28-135 IS USM ist auch nicht schlecht, wenn man über den etwas wackligen Aufbau hinwegsehen kann.
Mir persönlich hat das 70-200/2,8 von Sigma nicht zugesagt, hauptsächlich wohl, weil ich vom Sigma 135-400 noch so entäuscht war (bin), aber ich kann das 70-200/2,8L von Canon wärmstens empfehlen, weil es wirklich Offenblenden tauglich und schnell ist.

Grüsse Juergen (*bekennender Canonnutzer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

ZITAt (friday36 @ 2007-01-07, 22:12) Das 17-40L ist eine recht gute Linse, wie schon gelesen. Gefällt mir sehr gut, wobei ich eigentlich mehr erwartet hatte, nach all den Lobgesängen in den C-Foren.[/quote]
Vielleicht hast du ja ein Montagsexemplar erwischt. Das soll ja bei Canon auch in der L-Serie eine deutliche Serienstreuung vorhanden sein. Ein Bekannter von mir bestellt sich seine Optiken meist dreifach um die beiden schlechteren zurück zu schicken. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (huibuh @ 2007-01-07, 18:40) Nutzt du selbst die 30D? Sind da 400ISO wirklich gar nicht zu sehen?
Mein Eindruk war das die 30D in der Tat weniger rauscht als die Dynax 7D (die ja auch schon ganz gut war).
Hast du diese Erfahrung schon gemacht?[/quote]

Hallo Sebastian,

ich selbst nutze zur Zeit noch die 20D.
Die ISO400 sind wirklich nicht zu sehen. Ich habe sogar schon mal vergessen, auf ISO100 zurück zu stellen und es erst gemerkt, als ich mir die Exif-Daten angeschaut habe.
Und ich glaube nicht, dass hier die 30er schlechter abschneidet. Aber das kannst Du ja ganz einfach selbst herausfinden.

@ Bernd: Danke für deine Einschätzung. Noch habe ich ja keine 30D. Leider ist ein Deal heute geplatzt und ich muss erstmal wieder nach einem schönen Angebot schauen. Hoffentlich komme ich nicht auf dem Weg dahin wieder ins zweifeln - ob doch D200 - oder gar 5D - ... aber das ist mein Problem :-)

Vielen Dank
Sebastian