Forum Übersicht - RE: Suche ein lichtstarkes Objektiv an einer Dynax 7 - 4

ZITAt (myname @ 2007-01-15, 13:12) Gibt es irgendwo Vergleiche von Fotografien zu den Objektiven 1,4 50mm bzw. 1,7 50mm (alt/neu) von Minolta bzw. Sony im Internet oder Forum?
Auch was das Bokeh betrifft?[/quote] Na, in so einer aufbereiteten Form wird dir das kaum einer servieren. Hast Du bei google nichts gefunden? Hier im Forum? Hier in der Galerie?
Hier gabs mal einen kurzen Thread von 'marcus stenberg'... habe ihn selbst nicht wiedergefunden. Da war zumindest mal ein Bild A100+50/1.4. Aber was bringt Dir das so? Du siehst einfach ein rattenscharfes Foto.
Das ist ja wirklich eine schwere Geburt :-)). Hier gab es doch nun schon genug Hinweise, dass die sich ab f2,8 sicher nicht wirklich was nehmen. Und was die ganz großen Blenden angeht steht hier auch einiges. Frank benutzt das Zeug schon ewig - kannst Du Dich sicherlich drauf verlassen, dass die Infos gut sind.
Zudem hatte ich Dir ja sogar einen Link hier in den Marktplatz gepostet - einfach Rückgabe vereinbaren... und ein 50/1.4 sollte in irgendeinem Fotoladen aufzutreiben sein. Also... einfach mal selbst testen.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-01-15, 13:56) ZITAt (myname @ 2007-01-15, 13:12) Gibt es irgendwo Vergleiche von Fotografien zu den Objektiven 1,4 50mm bzw. 1,7 50mm (alt/neu) von Minolta bzw. Sony im Internet oder Forum?
Auch was das Bokeh betrifft?[/quote]

Du siehst einfach ein rattenscharfes Foto.

[/quote]


Sind die Unterschiede bei den Abbildungseigenschaften bei diesem Objektiv 1,4 50mm im Vergleich zu dem Minolta AF 1,4/85 g (D) eigentlich groß?


Kann man den Abbildungsmaßstab bei Makros eigentlich verändern?


Besten Dank

P.S. Bin halt Anfänger!

Ich persönlich finde das 1,4/50 bei Offenblende um einiges schwächer als das 85er. Das hat eine bessere Schärfe, eine bessere Farbwiedergabe, besseren Kontrast und ein viel schöneres Bokeh. Das 50er, das ich getestet habe, war mir zu weich und zu flau im Vergleich zum 85er. Noch dazu bin ich beim 50er recht nahe an der Person, die sich dadurch etwas eingeengt fühlen kann. Die klassische Portraitbrennweite ist nun mal 85 (für mich). Deswegen habe ich das 50er auch nicht mehr (und das 1.7 bin ich hoffentlich auch bald los).

Den Abbildungsmaßstab kannst Du verändern: Du hast eine Skala am Fokussierring, da steht 1:1, 1:2, 1:4 etc. drauf. Du musst dann eben von Hand den Maßstab einstellen und durch Vor- oder Rückbewegungen die Schärfeebene dorthin legen, wo Du sie haben willst. Deswegen gibt es auch z.B. von Novoflex verstellbare Makroschlitten fürs Stativ, damit Du das nicht bewegen musst (ist sonst recht unpraktisch). Außerdem kannst Du mit Zwischenringen etc. auch auf mehr kommen: 2:1 usw.

Edit1: PS: Nimm's mir bitte nicht übel - aber wenn Du zugibst, dass Du Anfänger bist (ich weiß nicht, wie weit Du diesen Begriff fasst und worauf Du das beziehst), kann es sein, dass Du die Unterschiede zwischen 50 und 85 nicht unbedingt erkennen kannst. Dein Blick dafür schult sich erst. Ich habe in einem anderen Forum einmal einen Bildervergleich gefunden mit unterschiedlichen Objektiven auf das gleiche Motiv: Schau's Dir an und wenn Du die Unterschiede benennen kannst, rentiert es sich auch zum besseren Objektiv zu greifen, ansonsten nimm das preiswertere.

Edit2: Hier die Links - zwar nicht 50 vs. 85, aber zum Blick schulen, mal ganz gut:
dyxum-Topic: lens/bokeh test: 35/1.4 vs 50/1.4
dyxum-Topic: Lens test: 28/2, 28/2.8, 28-70G, 28-135
dyxum-Topic: Lens Test: 35/1.4G vs 28-70G
dyxum-Topic: Lens Test: 28-70mm G vs 28-75mm vs 28-135mm

ZITAt (binbald @ 2007-01-15, 20:26) Ich persönlich finde das 1,4/50 bei Offenblende um einiges schwächer als das 85er. Das hat eine bessere Schärfe, eine bessere Farbwiedergabe, besseren Kontrast und ein viel schöneres Bokeh. Das 50er, das ich getestet habe, war mir zu weich und zu flau im Vergleich zum 85er[/quote]

Das deckt sich haargenau mit meinen Erfahrungen.

Ihr redet ja auch gerade von einem der schönsten Minolta-Objektive.

@myname: wenn Dir die Preisdifferenz bewußt ist und Du sie im Verhältnis zur Qualität der Objektive und Deinen Anliegen berücksichtigst... und das von Dir genannte 85/1.4 G (D) also in die engere Wahl ziehst - dann nur zu. Ist ein ganz wunderbares Objektiv! Du bist dann aber mit Sicherheit nicht der Einzige, der auf der Suche danach ist.
Wenn ich den Thread hier Revue passieren lasse - ich rate Dir eindeutig zum 50/1.7. Das ist preislich moderat. Im Zweifel tut das nicht so weh. Dafür bekommst Du dennoch sehr gute Qualität. Damit erst mal fotografieren. Rumspielen. Erfolge feiern. Und nach einiger Zeit aufzurüsten, geht dann immer noch [sofern Du ein 85er überhaupt findest und dann auch bezahlen magst].
Beste Grüße.

ZITATDas deckt sich haargenau mit meinen Erfahrungen.[/quote]
Freut mich zu hören! Nach meinen geposteten Erfahrungen mit dem 28-70 habe ich schon befürchtet völlig daneben zu liegen... Wie kann man auch nur einem G-Objektiv misstrauen? Ist aber wohl doch so! Schön, dass ich doch noch richtig liege ;-)

Ein 50/1.7 gehört sowieso in jedes anständige System (ausser vielleicht man hat ein 1.4er...). Es steht imho garnicht in Konkurrenz zum Überobjektiv 85/1.4.

ZITAt (japro @ 2007-01-15, 23:20) Ein 50/1.7 gehört sowieso in jedes anständige System[/quote]

Echt? (ich hoffe, da war ein wenig Ironie bei Dir dabei! Ich habe leider keine wirkliche Verwendung für das 50er... Nachdem ich es lange Zeit mit mir herumgeschleppt habe und nie gebraucht habe, und dann rumliegen hatte und nicht vermisst habe, kommt es jetzt weg. Ich hätte da schon eher Verwendung für das 35/1.4 als Ersatz für das präDynax 7digitale 50er...

Dennoch empfehle ich zum Anfangen auch das 50er. Da lernt man viel mit!

ZITAt (binbald @ 2007-01-15, 23:38) Echt?[/quote] myname sucht ein Objektiv für die analoge. Eine KB-Kamera ohne 50er? Völlig unvorstellbar.
ZITATDennoch empfehle ich zum Anfangen auch das 50er. Da lernt man[/quote] ... nie mit aus.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-01-15, 23:45) Eine KB-Kamera ohne 50er?[/quote]
Volle Zustimmung. Aber da ich mit der Dynax 7D unterwegs bin, suche ja auch eher nach einem 35er. Dass er nach KB sucht, hatte ich in meinem Eifer leider übersehen. Sorry

ZITATZITATDa lernt man[/quote] ... nie mit aus.
Beste Grüße.
[/quote]
D'accord /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (binbald @ 2007-01-15, 23:38) Echt? (ich hoffe, da war ein wenig Ironie bei Dir dabei![/quote]
Das meine ich todernst. Ohne ein 50/1.7, auch wenn es nur in der Tasche liegt, sollte sich keine Fotograf vor die Haustür wagen. Ohne können ja garkeine guten Fotos entstehen und er läuft Gefahr von Zeus höchstpersönlich "geblitzt" zu werden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
ZITAt (binbald @ 2007-01-15, 23:38) Ich habe leider keine wirkliche Verwendung für das 50er... Nachdem ich es lange Zeit mit mir herumgeschleppt habe und nie gebraucht habe, und dann rumliegen hatte und nicht vermisst habe, kommt es jetzt weg. Ich hätte da schon eher Verwendung für das 35/1.4 als Ersatz für das präDynax 7digitale 50er...[/quote]
An der Digitalen benutze ich es auch kaum (bzw. ich benutze die Digitale per se kaum... aber das ist ein anderes Thema). Ist natürlich auch eine Frage der sonstigen Ausstattung. Das Fehlen des 50ers würde bei mir ein Loch in die Festbrennweitenreihe reissen und ein Zoom welches das 50er ersetzen kann hab ich leider nicht gefunden. Aber das ist ganz klar eine Sache der Präferenz.

ZITAt (japro @ 2007-01-15, 23:54) Ohne ein 50/1.7, auch wenn es nur in der Tasche liegt, sollte sich keine Fotograf vor die Haustür wagen.[/quote]
OK, dann geh' ich also raus und das 50er kommt als Türstopper in die Tür, damit ich wieder reinkomme...

Jetzt interessiert mich doch noch die Makrofotografie ein wenig und habe dazu ein paar Fragen, weil ich dazu im Netz nichts gefunden habe.

1. Ist die Bauart der Makros 2,8/50mm und 2,8/100mm bei beiden gleich?

2. Können die Makros nur vergrößern?

3. Ist der Bildausschnitt bei einem 1,4/50mm eigentlichgleich mit einem 2,8/50mm Makro bei einem Maßstab 1:1?

4. Wenn ich das Geld für ein Makro 2,8/50mm hätte, sollte ich lieber dieses nehmen, als das 1,4/50mm?

5. Ein Makro funktioniert doch eigentlich auch wie ein Zoomobjektiv - oder? Warum werden dann eigentlich Zooms hergestellt?

6. Was ist ein Schärfebereichsring?

7. Hat das 2,8/50mm Makro bei Offenblende (also 2,8) die gleiche Lichtleistung wie das 1,4/50mm bei Blende 2,8?



Vielen Dank für eure Geduld mit mir, aber bei uns in der Nähe gibt es nur FotoPorst, und die sind nicht wirklich kompetent.
Gestern habe ich nach Preisen für Sonyobjektive gefragt - aber die haben sie nicht mal in ihremComputer.

ZITAt (myname @ 2007-01-16, 10:28) 1. Ist die Bauart der Makros 2,8/50mm und 2,8/100mm bei beiden gleich?

2. Können die Makros nur vergrößern?

3. Ist der Bildausschnitt bei einem 1,4/50mm eigentlichgleich mit einem 2,8/50mm Makro bei einem Maßstab 1:1?

4. Wenn ich das Geld für ein Makro 2,8/50mm hätte, sollte ich lieber dieses nehmen, als das 1,4/50mm?

5. Ein Makro funktioniert doch eigentlich auch wie ein Zoomobjektiv - oder? Warum werden dann eigentlich Zooms hergestellt?

6. Was ist ein Schärfebereichsring?

7. Hat das 2,8/50mm Makro bei Offenblende (also 2,8) die gleiche Lichtleistung wie das 1,4/50mm bei Blende 2,8?[/quote]
1. Wohl kaum. Bei unterschiedlicher Brennweite ist zwangslaeufig auch die Bauart unterschiedlich.

2. Genaugenommen koennen diese beiden Makros ueberhaupt nicht vergroessern. Das Bild ist immer maximal so gross wie das Objekt, aber nie groesser. Oder meinst du etwas anderes?

3. Das 50/1.4 kann nicht beim Massstab 1:1 fotografieren, insofern eruebrigt sich die Frage. Wenn aber zwei Objektive beim gleichen Abbildungsmassstab arbeiten und die Brennweite gleich ist, dann ist auch der Bildausschnitt gleich.

4. Das kommt eher drauf an, was du willst. Willst du mit grossen Abbildungsmassstaeben arbeiten? Oder willst du eine hohe Lichtstaerke?

5. Nein. "Makro" heisst, dass du grosse Abbildungsmassstaebe erreichen kannst (z.B. 1:2 oder mehr). "Zoom" heisst, dass man die Brennweite verstellen kann. Das sind zwei verschiedene Dinge, die nichts miteinander zu tun haben.

6. Wo hast du diesen Begriff gelesen?

7. Ja. Es gibt sicherlich Unterschiede in der Transmission (also wie viel Licht durch das Glas geht und wieviel vom Glas selbst absorbiert oder reflektiert wird), aber die finden sich irgendwo weit hinter dem Komma. In der Praxis kann man sich alleine an der Blende orientieren.

1. Ist mir auch klar, dass die Brennweite unterschiedlich ist. Ich wollte nur wissen, ob die Eigenschaften der verbauten Teile und die Linsen usw. die gleichen sind.

2. Aber ich kann doch verschiedene Abbildungsmaßstäbe einstellen, wenn ich am Objektiv den vorderen Ring drehe.

3. 2,8/50mm Makro mit eingestelltem Maßstab 1:1 - ob dieser Bildausschnitt mit dem eines 50/1.4 genau übereinstimmt.

4. Im Forum sprachen manche Forenmitglieder, dass die Lichtstärke keinen Unterschied machen würde.

5. Ein Zoom holt das Objekt doch bei größerer Brennweite auch näher ran.

6. Im Buch von Thomas Maschke zur Dynax 7.