Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Suche lichtstarkes Objektiv für Handballfotos

hallo forum
ich habe eine alpha 65 mit einem tamron 18-270, 3,5-6,3.
ich bin ja kein superfotografierer und somit hat dieses objektiv fast alles abgedeckt.
für handballfotos in der halle reichts nicht aus, zumindest nicht mit meinem wissen.
jetzt überleg ich mir was lichtintensiveres zuzulegen. budget 500-1000¤.

was würdet ihr mir empfehlen?
lieben dank und lieben gruß aus der steiermark.
karl

Hallo Karl,

willkommen im Forum! Ich empfehle Dir das Tamron SP AF 70-200mm 2.8 Di LD IF:
http://geizhals.at/de/tamron_objektiv_sp_a...1s_a244346.html

Es ist für die Brennweite lichtstark, optisch sehr gut und der Preis sehr günstig. In der AF-Geschwindigkeit soll es etwas langsamer als die Konkurrenz sein. Einen Test findest Du hier:
http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamr...f28apsc?start=1

In Kürze wird es einen Nachfolger (?) mit Ultraschalmotor geben,
http://www.dpreview.com/news/2012/09/13/Ta...e-stabilization
der aber nicht mehr 600 ¤, sondern 1400 Euro kosten wird (das ist jedenfalls der preis für die schon erhältliche Canon Ausführung).

Von Sigma gibt es auch ein gutes 2,8/70-200,
http://geizhals.at/de/sigma_objektiv_af_70...62_a511083.html
aber da es mit Sigma regelmäßig bei neuen Kameragenerationen Kompatibilitätsprobleme gibt, würde ich Dir zum Tamron raten.

Übrigens: Wir beachten hier Konsequent die Groß- und Kleinschreibung, die das Lesen erleichtert. Bitte beachte das im Interesse aller Leser.

ZITAT(Charly1968 @ 2013-02-23, 21:23) hallo forum
ich habe eine alpha 65 mit einem tamron 18-270, 3,5-6,3.
ich bin ja kein superfotografierer und somit hat dieses objektiv fast alles abgedeckt.
für handballfotos in der halle reichts nicht aus, zumindest nicht mit meinem wissen.
jetzt überleg ich mir was lichtintensiveres zuzulegen. budget 500-1000¤.

was würdet ihr mir empfehlen?
lieben dank und lieben gruß aus der steiermark.
karl[/quote]

Fpr den Hallensport werden oft auch lichtstarke Festbrennweiten empfohlen - konkret in der Regel ein 1.4/85mm. Gebraucht kommt Dich das Minolta AF 1.4/85mm (je nach Version) um EUR 650-800 zu stehen; Abblenden auf f2 empfiehlt sich aufgrund der extrem geringe Tiefenschärfe.

Steve

Hallo,

Handball habe ich anfangs mit DX und dem Sigma 2,8/70-200 fotografiert.
Ich habe die 70-200 nicht wirklich gebraucht und eine Blende mehr Lichtstärke war auch gut. Ich komme jetzt alleine mit dem Nikkon AF-D 1,8/85mm an DX klar. Ich kann mich dabei aber auch komplett in der Halle um das Spielfeld bewegen.

Ich hatte früher mal das MinoltaAF 2/100mm. Optisch toll, zurAF-Geschwindigkeit kann ich nichts mehr sagen. Sonst vielleicht das Sigma AF 1,4/85mm oder das Tamron 2/90mm

Gruß
Jörg

Hallo Reisefoto, Stevemark und Polylux,

Ich muss mich da mal reinlesen und überlegen, damit ich mir dann auch wirklich das richtige gekauft habe.
Ich will mich dann nicht ärgern, weil ich vielleicht ein wenig geknausert habe und dann wieder Fotos habe die
dunkel, rauschend oder unscharf sind.
Lieben Dank an euch – mit lieben Gruß - karl

Die wichtigste, zuerst zu klärende Frage wäre, ob Du mit einer Festbrennweite auskommst, oder aus Gründen der Flexibilität ein Zoom brauchst. Wenn Du so arbeiten kannst, wie Polylux es beschrieben hat, reicht offenbar eine Festbrennweite im leichten Telebereich.

Für wenig Geld gibt es für das APS-C Format das Sony 2,8/85mm:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...ny85f28?start=1
Ein optisch hervorragendes Objektiv, das den günstigen Preis durch eine einfache Leichtbauweise erreicht. Es ist allerdings nur ein f2,8, das hat aber den Vorteil, dass Du etwas mehr Reserven bei der Schärfentiefe hast, so dass der Fokus nicht ganz so perfekt sitzen muss wie bei Blende 1,4 oder 2,0.

Das Minolta 2,0/100 ist auch ein sehr schönes Objektiv, aber der AF ist nicht sonderlich schnell (der SAM beim 2,8/85 ist aber auch nicht rekordverdächtig). Es wird gebraucht um 500 Euro gehandelt.

Ansonsten wäre noch zwei Objektive der Spitzenklasse zu nennen, nämlich die Sony Zeiss Festbrennweiten 1,4/85 und 1,8/135.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...a_85_14?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l..._135_18?start=1
Die liegen allerdings im vierstelligen Preisbereich.

am besten wäre es, wenn du Dir ein Zoom zum Ausprobieren leihen könntest. Dann wüsstest Du, welche Brennweiten du brauchst und ob Du mit f2,8 auskommst.

hallo Reisefoto,
das ist wirklich mehr als nett, das du und auch das Forum mir in meiner Entscheidung helfts.

ich war heute bei unserem Fotogeschäft. er hat mir neue günstigere Objektive gezeigt, hat
mit aber ein gebrauchtes Sony AF 1,4/35mm G empfohlen. ¤998,--.

es soll ja für Handballfotos in der Halle geeignet sein, wo ich so ca. 5m Abstand habe.
Es würde nun auch für Innenfotos im Familienkreis reichen, so meine ich Halt mit meinem
bescheidenen Fotografenwissen reichen.
Er meinte auch das ich mit einem solchen Objektiv meine Sony Alpha 65 aufwerte, und es Original sei
und halt Super wäre.
Seht ihr das auch so?
Ganz lieben Dank - Karl

ZITAT(Charly1968 @ 2013-02-26, 19:01) Sony AF 1,4/35mm G empfohlen. ¤998,--.
Er meinte auch das ich mit einem solchen Objektiv meine Sony Alpha 65 aufwerte, und es Original sei
und halt Super wäre.
Seht ihr das auch so?[/quote]
Nein. Hinsichtlich der Brennweite solltest Du selbst herausfinden, was Du brauchst. Du hast ja da 18-270mm Superzoom, mit dem Du zumindest schauen kannst, was für eine Brennweite Du wirkich benutzen würdest. Finde das zuerst heraus, bevor Du Dich auf eine bestimmte Festbrennweite festlegst.

Das Sony 1,4/35G ist zwar für manche Zwecke ganz nett (es hat seine Fans), aber ich würde es Dir nicht empfehlen. Es ist teuer und jenseits der Bildmitte nicht besonders gut, wenn es nicht stark abgeblendet wird. Das sagt jedenfalls der Test bei Photzone, ich habe das 1,4/35 G noch nicht selbst ausprobiert.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...-35-f14?start=1

Sigma bringt in diesen Tagen ein 1,4/35mm HSM (Ultraschallmotor) heraus, das wesentlich besser sein dürfte und nicht mehr als das Dir angebotene Gebrauchtexemplar kosten sollte. Wenn es ein Sony 35mm Objektiv für die A65 sein sollte, dann würde ich das 35mm f/1.8 DT SAM ( SAL-35F18 ) nehmen. Ein optisch sehr gutes Objektiv und zudem preisgünstig, was aber seinen Niederschlag in der Bauqualität findet. Damit bekommst Du eine bessere Bildqualität als mit dem 1,4/35 G, obwohl es viel billiger ist. Das wird der Fotohändler aber nicht gern hören wollen.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...35f18dt?start=1

Aus der gleichen Serie gibt es auch das Sony 50mm f/1.8 DT ( SAL-50F18 ), das nicht ganz so gut, aber durchaus auch ordentlich ist.

ZITAT(Charly1968 @ 2013-02-26, 19:01) hallo Reisefoto,
das ist wirklich mehr als nett, das du und auch das Forum mir in meiner Entscheidung helfts.

ich war heute bei unserem Fotogeschäft. er hat mir neue günstigere Objektive gezeigt, hat
mit aber ein gebrauchtes Sony AF 1,4/35mm G empfohlen. ¤998,--.

es soll ja für Handballfotos in der Halle geeignet sein, wo ich so ca. 5m Abstand habe.
Es würde nun auch für Innenfotos im Familienkreis reichen, so meine ich Halt mit meinem
bescheidenen Fotografenwissen reichen.
Er meinte auch das ich mit einem solchen Objektiv meine Sony Alpha 65 aufwerte, und es Original sei
und halt Super wäre.
Seht ihr das auch so?
Ganz lieben Dank - Karl[/quote]

Hallo Karl,

die Empfehlung eines 35ers überrascht mich. Ich hätte eher Bedarf für einTeleobjektiv gesehen (obwohl ich nie Handball fotografiert habe und evtl. den wirklichen Bedarf nicht realistisch einschätzen kann) und spontan die obigen Empfehlungen zum 70-200er Zoom bei f 2,8 befürwortet.

Neben dem Rat von Reisefoto anhand deines Zooms herauszufinden, welche Brennweite du am meisten benötigst, solltest du vielleicht auch überlegen, was du an deinem Zoom am meisten vermisst. Ist es die Lichtstärke (und wenn ja warum), sind es Einschränkungen in der Bildqualität oder etwas Anderes? Danach wird die Entscheidung leichter fallen.

Festbrennweiten sind Zooms in der Bildqualität oft überlegen, was vermutlich dein Händler mit der Aufwertung deiner Kamera gemeint haben dürfte. Aber auch hier stellt sich die Frage inwiefern sie überlegen sind und ob die Vorteile für deinen Bedarf entscheidend sind. Ist die Schärfe besser, wenn ja generell oder am Rand, verzeichnet das Objektiv weniger, wenn ja ist es beim Handball wichtig, ist der AF zu ungenau, wenn ja wird das mit einem anderen Objektiv besser oder oder oder... Bevor du bis zu tausend Euro ausgibst, so wäre mein Rat, solltest du deinen tatsächlichen Bedarf genauer hinterfragen.

Grüße Ralph

Hallo Ralph und Hallo Reisefoto,
ich habe mit einem Handballtrainer, der auch Hobby massig fotografiert gesprochen. Er meint er würde 1,4 oder 1,8 Lichtstärke empfehlen, weils in unserer Halle doch zu dunkel ist. Er kennt sich besser aus, hat auch mehrere Objektive. Er selbst fotografiert mit größerer Brennweite. Mir würde vorab ein 30 oder 35 mm zusagen. Vor allem weil ich es auch für Fotos für zuhause verwenden kann.
Ich habe jetzt 2 Objektive, das eine 3mm, 1,4, von Sigma, oder das Sony 35mm, 1,8. Das von dir erwähnte neue Sony AF 1,4/35 mm ist doch wesentlich teurer, und da weiß ich nicht ob sich das für meine bescheidenen Fotos auszahlt.
Darf ich euch nochmals um Rat fragen?
Danke - Karl
Sigma Objektiv AF 30mm 1.4 EX DC für Sony/Konica Minolta (300934) ab ¤319,--
oder
Sony Objektiv AF 35mm 1.8 DT SAM (SAL-35F18) ab ¤209,73

Auf jeden Fall das Sony 35mm f1,8, das ist optisch wesentlich besser als das Sigma 30mm f1,4.

Das Sigma ist zwar sogar ein Vollformatobjektiv, kann aber selbst an APS-C nicht überzeugen, wie z.B. auch folgender Test zeigt:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...014dcdx?start=1

Edit: Oder um es genauer zu sagen: Das Sigma ist in Bildmitte durchaus gut, aber der Qualitätsabfall jenseits des Bildzentrums ist sehr stark. Auch die chromatischen Aberationen (Farbsäume) sind deutlich stärker als beim Sony.

ZITAT(Charly1968 @ 2013-02-28, 20:13) Hallo Ralph und Hallo Reisefoto,
ich habe mit einem Handballtrainer, der auch Hobby massig fotografiert gesprochen. Er meint er würde 1,4 oder 1,8 Lichtstärke empfehlen, weils in unserer Halle doch zu dunkel ist. Er kennt sich besser aus, hat auch mehrere Objektive. Er selbst fotografiert mit größerer Brennweite. Mir würde vorab ein 30 oder 35 mm zusagen. Vor allem weil ich es auch für Fotos für zuhause verwenden kann.
Ich habe jetzt 2 Objektive, das eine 3mm, 1,4, von Sigma, oder das Sony 35mm, 1,8. Das von dir erwähnte neue Sony AF 1,4/35 mm ist doch wesentlich teurer, und da weiß ich nicht ob sich das für meine bescheidenen Fotos auszahlt.
Darf ich euch nochmals um Rat fragen?
Danke - Karl
Sigma Objektiv AF 30mm 1.4 EX DC für Sony/Konica Minolta (300934) ab ¤319,--
oder
Sony Objektiv AF 35mm 1.8 DT SAM (SAL-35F18) ab ¤209,73[/quote]

Das ist das schöne an diesem Forum, dass man hier immer um Rat fragen darf und keine Angst haben muss, grob unhöflich oder sonst irgendwie grob unangemessen behandelt zu werden. Etwaige Ausrutscher sind sehr selten.

Zum konkreten Vergleich der beiden Objektive kann ich leider nichts beitragen, aber Reisefoto hat sich ja schon sehr eindeutig geäußert. Der Kauf eines 30ers oder 35ers hat natürlich den Vorteil recht universell einsetzbar zu sein und es bleibt immer noch viel Geld von deinem anvisierten Budget übrig um später noch eine Telefestbrennweite dazu zu kaufen.

Grüße

Ralph

Ich werfe mal das klassische Normalobjektiv in Form des Sony 1,4/50mm (SAL-50F14) in die Runde.

Längere Brennweite als 30-35mm, damit besser für Hallensport geeignet, aber immer noch gut für viele Familienfotos, sogar besser für Portraits geeignet. Optisch ziemlich gut (wenn auch kein Überflieger), insbesondere gemessen am Preis (ab ca. 250 Euro neu zu bekommen). Grundsolide verarbeitet und langlebig (sollte ein paar Jahrzehnte lang halten), schneller Autofokus dank Stangen-AF (kein SAM-"Schrott". Integrierter Entfernungsencoder für ADI-Blitzbetrieb. Nebenbei noch vollformattauglich (kein "DT" und auf der Liste der AF-D-unterstützten Objektive - für zukünftige Ambitionen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-28, 20:51) ...
Das Sigma ist zwar sogar ein Vollformatobjektiv, k...[/quote]

Das Sigma ist nur für APS-C geeignet, an Vollformat erzeugt es fast kreisrunde Bilder.

Grüße
Uwe