Forum Übersicht - DSLR-A100 » Würde ich mit der Sony Alpha DSLR-A100 glücklich?

Hallo Gemeinde /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
Seit eineiger Zeit lese ich in diesem Forum mit. Gratulation!
Ich fotografiere seit über 35 Jahren analog (vor allem Dia) und nun seit 2 Jahren digital mit der Z5. Die X 700 liegt seit da in der Ecke und verstaubt... Leider.

Angefangen habe ich mit einer SRT-101, bis jetzt meiner Meinung nach das Beste, was ich je hatte. Die XD und MD erstezten die SRT 101. Die XD hatte später einen irreparablen Schaden (habe sie allerdings noch nicht entsorgt) und wurde durch eine X 700 ersetzt.

Da die Fokussierung und besonders der Sucher der Z5 überhaupt nicht dem Standard einer SLR entspricht trage ich mich mit dem Gedanken neu anzufangen. Als bis heute überzeugter Minolta-User liegt mir ev. die ALPHA 100 am nächsten.
Nun ein paar Fragen: Gibt es für die alten MD-Objektive Adpter, womit sie auch am neueren AF-Bajonet benutzt werden können? Besonders mein 500mm-Spiegelobjektiv liegt mir da am Herzen.
Gibt es aus dem Minolta AF-System oder neu von Sony Zwischenringe oder sogar Balgengeräte für Nahaufnahmen? Mit was für Objektiven liess sich solches Zubehör benutzen? Ich denke, die Zoom-Objektive sind da ungeeignet.
Wie stehen die Chancen, alte Kameras und Obiektive aus der Analog-Zeit und Hand-Fokussier-Zeit zu verkaufen? Oder stellt man die Sachen besser in eine Vitrine?
Füe einen der zum ersten Mal in diesem Forum schreibt, eine ganze Menge Fragen.
Gruss, Peter Z.

Hallo Peter und willkommen im Forum!!

ZITATIch fotografiere seit über 35 Jahren analog (vor allem Dia) und nun sei t 2 Jahren digital mit der Z5. Die X700 liegt seit da in der Ecke und verstaubt... Leider.[/quote]

Ein schönes Teil die X700 !
Mit dem Leider hast du recht...

ZITATGibt es für die alten MD-Objektive Adpter, womit sie auch am neueren AF-Bajonet benutzt werden können? Besonders mein 500mm-Spiegelobjektiv liegt mir da am Herzen.[/quote]

Kurze Antwort: ja, die gibt es.
Lange Antwort: ja, die gibt es - sie sind aber kaum zu gebrauchen...

Die Suchfunktion wird dir darüber einige Infos bringen, denn das Thema wurde schon oftmals besprochen.

Mal kurz zusammengefasst: Die Adapter haben allesamt eine oder mehrere Linsen verbaut, die zum einen die Abbildungsqualität (zum Teil massiv) verschlechtern und zum zweiten noch wie ein Telekonverter wirken. Das heisst, es wird nur ein Teil des Bildkreises dargestellt -> dafür aber vergrössert.
Dann musst du noch bedenken, dass die A-100 (wie auch die DSLRs von KoMi) einen CCD im APS-C Format haben, d.h. dein 500er an einer DSLR zeigt den gleichen Bildausschnitt wie ein 750er an einer analogen SLR.
Wenn dann noch der Telekonvertereffekt des Adapters dazukommt...Na dann bist du locker auf 1000 oder 1250mm Brennweite. Und willst du das wirklich??

Es gibt von Minolta auch ein 500mm Reflexobjektiv mit A-Bajonett (und das ist sogar das einzige Spiegeltele auf dem Markt, das einen AF besitzt).

Sonst würde ich dir eher raten, dir eine "Russentonne" (also ein Reflexobjektiv aus russischer Fertigung mit M42 oder T2 - Anschluss) zu kaufen. Wenn du damit die gleichen Bilder machen willst, wie mit den 500mm an der X700, reicht dir ein Objektiv mit 300 oder maximal 400mm Brennweite.
Wie schon erwähnt bietet ein 500er an digital den gleichen Ausschnitt wie ein 750er an analog.
M42 oder T2 - Adapter gibt es für das A-Bajonett wie Meer am Strand und kosten tun sie zwischen nix und wenig (ein paar € und eben manchmal sogar gratis). Und sie haben alle eins gemeinsam: sie beinhalten keine Linse, die die Bildqualität beeinflussen könnte.
Ich denke, da du schon so lange fotografierst weisst du, dass die russischen Spiegelteles (oder zumindest einge davon) wirklich sehr gut sind und nicht allzu viel kosten.

ZITATGibt es aus dem Minolta AF-System oder neu von Sony Zwischenringe oder sogar Balgengeräte für Nahaufnahmen?[/quote]

Nicht dass ich wüsste.

Es gibt aber Zwischenringe von Fremdherstellern, die das Minolta A-Bajonett haben.

Allerdings sind inzwischen Zwischenringe und Balgengeräte nicht mehr "en vogue".
Zum einen sind sie alles andere als handlich, dann braucht man sehr viel Zeit und Präzision um alles einzurichten und Schlussendlich kommt hinten trotzdem oftmals nicht das raus, was man gerne hätte.

Wenn du häufig und (semi)professionell Makros machen willst, empfielt sich der Kauf eines Makroobjektives (z.B. gibt es da von Minolta ein 50er und ein 100er. Von Sigma oder Tamron gibt es exzellente Optiken mit verschiedenen Brennweiten zwischen 50 und 300mm).
Schau mal hier
oder hier.
Wenn du das absolut letzte Quäntchen Schärfe und Exaktheit haben willst, dann wirst du um das 100er Makro von Minolta wohl kaum rumkommen.
Falls du aber mit "Fehlern" leben kannst, die man erst unter dem Mikroskop sieht, dann leisten die Sigmas oder Tamrons sehr gute Dienste zu einem Bruchteil des Preises des Minoltas (auch hier hilft die Suche weiter).

Wenn du aber eher unregelmässig und "just for fun" Makros machen willst, kommst du auch sehr gut mit Achromaten zurecht.
Leider habe ich es noch immer nicht geschafft, die Bilder ansehnlich präsentiert online zu stellen, aber ich habe im August mal ein paar "klassische" Makros (Blumen, etc.) gemacht.
Ich habe kein Makroobjektiv und habe deshalb alle Bilder mit meinem 100-300 Zoom und Achromaten (Minolta Close Up Lens Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3) gemacht. Und ich bin schlichtweg begeistert!
Das nächste mal versuche ich es dann mit den Achromaten in Verbindung mit dem 135/2.8, aber das hatte ich damals leider noch nicht...
Wie schon gesagt: gerade für den Anfagen (wenn du dir noch nicht sicher bist, ob Makro wirklich DAS ist, was du willst) oder für gelegentliche Nutzung sind die Achromaten super geeignet. Sie sind sehr günstig zu bekommen, klein, leicht (Vorsatzlinsen mit 55mm-Gewinde) und bieten eine exzellente Qualität.

ZITATMit was für Objektiven liess sich solches Zubehör benutzen? Ich denke, die Zoom-Objektive sind da ungeeignet.[/quote]

Aufgrund der geringeren "Fehler" im optischen System wird grundsätzlich zu Festbrennweiten geraten. Zur Not kann man auch mit Zooms (aber bitte mit kleinem Zoomfaktor) arbeiten. Hier hilft am besten ausprobieren.

ZITATWie stehen die Chancen, alte Kameras und Obiektive aus der Analog-Zeit und Hand-Fokussier-Zeit zu verkaufen?[/quote]

Schlecht!

Klar, manchmal passiert es schon, dass jemand ein paar Hundert € für eine Kamera mit SR-Bajonett ausgibt. Oder 60 oder 70€ für ein völlig minderwertiges Objektiv.
BTW: Hast du schon den Thread "Die spinnen, die EBayer" im Off-Topic entdeckt?
Aber im Normalfall lassen sich diese schönen Stücke heute nur noch sehr schlecht (wenn überhaupt) verkaufen. Daher würde ich dir raten, das gute Stück zu behalten, es schön zu hegen und pflegen und hin und wieder auch mal mit auf den Sonntagsspaziergang zu nehmen (natürlich mit eingelegtem Film)...

ZITATFüe einen der zum ersten Mal in diesem Forum schreibt, eine ganze Menge Fragen.[/quote]

Aber das ist doch überhaupt kein Problem (die meisten Leute hier antworten gerne) ! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ausserdem bietet der "Erstmalsschreiber"
- eine korrekte Schreibweise
- einiges an Vorwissen
- konkrete, beantwortbare Fragen

Sowas sieht man hier gern und so bekommst du auch sicher viele Antworten auf deine vielen Fragen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss

Christoph

ZITAt (Peter Z. @ 2006-12-20, 12:29) Die X 700 liegt seit da in der Ecke und verstaubt... Leider.[/quote]
Warum?
Nichts hindert Dich daran, auf diese Art und nur zum Spaß so weiterzufotografieren.

Hallo Christoph
Das geht da ja ganz fix mit Antworten!
Die "Russentonnen" kannte ich bis vorhin nicht. Mal etwas ganz Neues für mich. Wo findet man die? Ev. auch im Internet?
Die Möglichkeit mit der Nahlinsen für Makroaufnahme ist mir bekannt, habe sie allerdings noch nie selber angewendet. Ich heb für das MD-System Zwischenringe und sogar einen Umkehrring, damit lassen sich phantastische Aufnehmen machen, ist allerdings ein Riesengefummel. Zusätzlich habe ich das 50er Makro mit Zwischenring, das 100er wäre besser gewesen... Die Sony-Makros scheinen mir exorbitant teuer. Aber wahrscheinlich führt kein Weg daran vorbei (ausser Close-Up's)... so ich mich für die Alpha 100 entscheide.
Gruss, Peter Z.

ZITAt (BerndFranzen @ 2006-12-20, 13:13) ZITAt (Peter Z. @ 2006-12-20, 12:29) Die X 700 liegt seit da in der Ecke und verstaubt... Leider.[/quote]
Warum?
Nichts hindert Dich daran, auf diese Art und nur zum Spaß so weiterzufotografieren.
[/quote]

Hallo Bernd
Ja klar, Du hast recht. Aber digital siehst Du sofort das Ergebnis, Die Bilder sind einfach am Compi zu bearbeiten, die Ausrüstung ist viel leichter, keine Filkmkosten. Und viel einfacher anzuschauen am Bildschirm denn mit Projektor und Leinwand.
Gruss, Peter Z.

Hallo Peter,

Also, wenn auch schon zum dritten mal /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, die SuFu (SuchFunktion) bringt einiges an den Tag. Dann findet sich auch sehr viel beim Teleskop-Service.

Ich habe gerade entdeckt, dass wir ja Landsmänner sind /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Zwar nicht ganz aus der gleichen Ecke, aber immerhin...
Also in Bern gibt es Foto Zumstein. Die haben auch einiges an Teleskopen und können dir sicher auch weiterhelfen. Zumstein.

Kennst du den Unterschied zwischen Nahlinsen und Achromaten?
Nahlinsen sind einfache Linsen. Achromaten sind zwei zusammengekittete Linsen. Mit Achromaten hast du eine viel höhere Bildqualität und bekommst auch wirklich schöne Bilder.
Wie schon gesagt: Die original Minolta (oder Sony) Makros müssen wohl innen mit Gold ausgekleidet sein (anders lässt sich der Preis nicht erklären).
Aber es gibt ja eben auch Sigma oder Tamron...

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-20, 13:26) Kennst du den Unterschied zwischen Nahlinsen und Achromaten?
Nahlinsen sind einfache Linsen. Achromaten sind zwei zusammengekittete Linsen. Mit Achromaten hast du eine viel höhere Bildqualität und bekommst auch wirklich schöne Bilder.[/quote]

Hallo Christoph
Danke für die weitere Antwort. Den Unterschied Nahlinse / Achromat kenne ich, ich sag halt einfach "Nahlinse". Minolta machte ja von Anfang an nur Achromate (glaube ich). Ich habe sie allerdings nie verwendet. Auch weil Scheibel in seinen Büchern davon abgeraten hat.
Die Suchfunktion habe ich auch entdeckt, ist aber oft mühsam - jedenfalls in anderen Foren - etwas vernünftiges zu finden. Man "preicht" den richtigen Ausdruck oft nur schwer... Werde das aber hier sicher ausprobieren.
Gruss, Peter Z.

ZITAt (Peter Z. @ 20. 12. 2006, 13.39 h) Den Unterschied Nahlinse/Achromat kenne ich ... Minolta machte ja von Anfang an nur Achromate ... Ich habe sie allerdings nie verwendet. Auch weil Scheibel in seinen Büchern davon abgeraten hat.[/quote]
Wie bitte!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zeig mir doch bitte mal die Stelle, wo Scheibel davon abrät.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2006-12-20, 14:37) ZITAt (Peter Z. @ 20. 12. 2006, 13.39 h) Den Unterschied Nahlinse/Achromat kenne ich ... Minolta machte ja von Anfang an nur Achromate ... Ich habe sie allerdings nie verwendet. Auch weil Scheibel in seinen Büchern davon abgeraten hat.[/quote]
Wie bitte!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zeig mir doch bitte mal die Stelle, wo Scheibel davon abrät.

-- Olaf
[/quote]

Hallo Olaf
Ich meine, ich habe das vor Jahrzehnten im Buch zur SRT 101 gelesen. Kann Dir das aber nicht mehr zeigen, weil ich es nicht mehr habe.
Gruss, Peter Z.

ZITAT... die Stelle, wo Scheibel davon abrät...[/quote]

Josef Scheibel, Minolta 7000. 1988 München. S.154

Achtung: der Autor rät nicht explizit ab, sondern weist sehr seriös auf die Nachteile und deren mögliche (?) Kompensation hin.

LG

Stefan

ZITAt (Stefan E. Breit @ 2006-12-20, 15:17) ZITAT ... die Stelle, wo Scheibel davon abrät...[/quote]

Josef Scheibel, Minolta 7000. 1988 München. S.154

Achtung: der Autor rät nicht explizit ab, sondern weist sehr seriös auf die Nachteile und deren mögliche (?) Kompensation hin.

LG

Stefan
[/quote]
und wie funktioniert die Kompensation?

Ich verwede Kenko-Zwischenringe mit dem AF 2,8/50 Makro von Minolta, dass klappt jin und wieder ganz gut. Auf den Autofokus kann / sollte man dann aber verzichten.
Zum Preis: Ich habe alle meine Optiken gebraucht erworben, das spart Geld, aber nicht Qualität. Alledings sind die Minolta-Objektiv-Gebrauchtpreise in diesem Jahr wie verrückt gestiegen.

Ein wenig Offtopic für Neue:
Wenn die Suchfunktion nicht weiterhilft, da zu einfach gestrickt, hilft oft auch Google mit dem zusätzlichen Stichwort 'minolta-forum'. So kann man über die erweiterte Suchfunktion von Google (oder anderen) oft genauer hier im Forum suchen lassen.
End of Offtopic /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (thomasD @ 2006-12-20, 16:22) Ein wenig Offtopic für Neue:
Wenn die Suchfunktion nicht weiterhilft, da zu einfach gestrickt, hilft oft auch Google mit dem zusätzlichen Stichwort 'minolta-forum'. So kann man über die erweiterte Suchfunktion von Google (oder anderen) oft genauer hier im Forum suchen lassen.
End of Offtopic /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Noch besser/genauer: zu den Suchbegriffen einfach noch site:www.minolta-forum.de hinzufügen.

ZITAt (Peter Z. @ 2006-12-20, 13:23) Aber digital siehst Du sofort das Ergebnis,[/quote]

Also ich sehe auf dem kleinen Display meist nicht viel...

ZITATDie Bilder sind einfach am Compi zu bearbeiten,[/quote]

Sagen wir es mal so: die Bilder sind schneller im Computer. Bearbeitet werden muss mit der genau gleichen Sorgfalt. Und oftmals fällt auch nicht weniger Arbeit an.

ZITATdie Ausrüstung ist viel leichter[/quote]

Vergiss es!

Bis auf ein paar Filme hast du nichts, was du weglassen könntest (ok - vielleicht noch den Filmrückholer - damit hats sich dann aber).

Der Body ist digital auch nicht viel leichter als analog (bei der D7 resp. Dynax 7D ist es sogar umgekehrt; digital ist einiges schwerer als analog).

Anstatt Filme schleppst du nun Speicherkarten.
Anstatt die eine Batterie in der Kamera, mit der du tausende von Bildern machen konntest, musst du jetzt mindestens zwei Akkus für einen schönen Fototag mitnehmen.
Wenns mehr als ein Tag sein soll auch noch das Ladegerät mit Stromkabel und evtl. Datenübertragungskabel. Und wenn du nicht gerade Krösus bist und Geld für 30 oder 40 GB Flashspeicher hast, brauchst du auch noch etwas, um die Bilder zu speichern. Also z.B. ein Laptop oder ein Image Tank. Das braucht dann aber auch wieder Akkus und Ladegerät...

Also das von wegen leichter mag vielleicht stimmen, wenn du anstatt einer kompletten SLR-Ausrüstung nur die Z5 dabei hast. Aber ansonsten ist analog wesentlich leichter als digital.

ZITATkeine Filkmkosten.[/quote]

Wie gesagt: Speicherkarten, Image Tank, externe Festplatte, DVDs um die Bilder zu archivieren... Puh...

ZITATUnd viel einfacher anzuschauen am Bildschirm denn mit Projektor und Leinwand.[/quote]

Und mit viel weniger Spassfaktor...

Klar ist die Digitalfotografie schön. Doch es ist keinesfalls eine bessere Art der Fotografie. Nur eine andere. Und für gewisse Sachen werde ich auch immer noch meine analogen Schätzchen bereit halten...

Gruss

Christoph

PS: betreffend Achromaten werde ich in Kürze eine "Testseite" hochschalten. Ich muss sie nur noch erstellen...

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-20, 13:03) ZITATGibt es für die alten MD-Objektive Adpter, womit sie auch am neueren AF-Bajonet benutzt werden können? Besonders mein 500mm-Spiegelobjektiv liegt mir da am Herzen.[/quote]Mal kurz zusammengefasst: Die Adapter haben allesamt eine oder mehrere Linsen verbaut, die zum einen die Abbildungsqualität (zum Teil massiv) verschlechtern und zum zweiten noch wie ein Telekonverter wirken. Das heisst, es wird nur ein Teil des Bildkreises dargestellt -> dafür aber vergrössert.[/quote]Meines Wissens gibt es bzw. gab es auch linsenlose Adapter. Nur passen dann die Auflagemaße nicht mehr, so dass sich die Objektive nicht mehr auf unendlich fokussieren lassen.
Beim 500er würde ich mal einen Umbau prüfen, vielleicht lässt sich mit etwas technischem Geschick und dem passenden Werkzeug ein Minolta-A-Bajonett anschrauben? Eine Blendenübertragung ist in diesem Fall ja nicht notwendig.
Übrigens: An das Minolta AF 8/500 Reflex sollte gebraucht für rund 400 bis 500 Euro zu kommen sein, an den Sony-Nachfolger für rund 750 Euro. Beides sind die einzigen Spiegelobjektive für AF.